Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Майорова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинпекции Управления МВД России по адрес ФИО3, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 26 минут на адрес, водитель ФИО1, в нарушение п. 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, с заведомо подложным регистрационным знаком 

<

***>.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу абзаца 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 26 минут на адрес, водитель ФИО1, в нарушение п. 11 абз. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, с заведомо подложным регистрационным знаком 

<

***>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, из которого следует, что ФИО1 показал, что не заметил, что стоят номера от прежнего владельца; рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата; фотоматериалами, а именно: фотоиллюстрацией номеров, установленных на транспортном средстве, копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС, карточкой операций с ВУ, карточкой учета транспортного средства, справкой о нарушениях, а также иными материалами дела, в том числе видеозаписью. 

То обстоятельство, что в протоколе указано на нарушение ФИО1 п. 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, о недопустимости протокола не свидетельствует, поскольку фактически описанное в протоколе об административном правонарушении нарушение, выразившееся в том, что ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, с заведомо подложным регистрационным знаком 

<

***>, соответствует описанию нарушению, указанному в п. 11 абз. 6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что у ФИО4, отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку автомобиль приобретен его отцом, который не подавал заявлений о замене номеров, получив документы ни он, ни его отец не обратили внимание на то, что на транспортном средстве ВАЗ 21093 установлены регистрационные номера прежнего собственника, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Обстоятельства подложности государственного регистрационного знака сомнений не вызывают.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абзаца второго пункта 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 названных Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

дата регистрация транспортного средства ВАЗ 21093 с регистрационным знаком 

<

***>, прекращена по заявлению ФИО5, который значился его собственником (л.д. 14).

дата, по заявлению ФИО4 в связи с переходом права собственности транспортного средства ВАЗ 21093 проведено регистрационное действие, в паспорт транспортного средства внесены изменения, выдано свидетельство о регистрации, транспортному средству ВАЗ 21093 присвоен регистрационный знак 

<

***> (л.д. 13).

О наличии указанных обстоятельств, ФИО1, неизвестно, быть не могло.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в судебной повестки, направленной ему мировым судьей, было указано на то, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, основанием для отмены постановления мирового судьи, не являются, поскольку сведений о возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат (л.д. 12).

При оценке указанных доводов, суд учитывает, что в письменных объяснениях ФИО1 описывает события, произошедшие дата, в связи с составлением протокола адрес об административном правонарушении от дата, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей судебное заседание дата при рассмотрении протокола адрес об административном правонарушении от дата, фактически не проводилось со ссылкой на то, что расписку о разъяснении прав, а также объяснения у него отобрала в коридоре секретарь, не состоятельны, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются, каких-либо неразрешенных ходатайств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлял, а обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на фотоматериале.

Доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО6