Дело № 1-399/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 11 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Борисова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

С 23 часов 00 минут Дата до 01 часов 30 минут Дата ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взломав решетку и разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение магазина «Уют» ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, откуда умышленно тайно похитил одну бутылку пивного напитка «Гараж» стоимостью 54 рубля, банку напитка энергетик «Адреналин» стоимостью 68 рублей, упаковку йогурта «Нежный» стоимостью 14 рублей, упаковка молочного напитка «Можитель» объемом 1 литр стоимостью 68 рублей, два пирожка стоимостью 27 рублей, на общую сумму 54 рубля и один пирожок за 36 рублей, коробку сока «добрый» стоимостью 114 рублей за одну 2 литровую коробку, яйцо киндер стоимостью 54 рубля, упаковку - фисташки весом 300 гр, стоимостью 172 рубля, упаковку напитка горячий шоколад стоимостью 42 рубля, бутылку - средство костерок (розжиг) стоимостью 49 рублей, бутылку объемом 2 литра пиво «охота крепкое» стоимостью 123 рубля, упаковку молока «веселый молочник» 2 пачки стоимостью 63 рубля за одну пачку, а всего на общую сумму 126 рублей, сигареты 3 пачки «винстон» стоимостью 97 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 291 рубль, упаковку сухой завтрак шарики «Несквик» стоимостью 126 рублей, одну пачку сигарет марки «Ротманс» стоимостью 74 рубля, из кассового аппарата разменные монеты всего на общую сумму 1720 рублей принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив на месте совершения преступления продукты в пищу, а также приведя их в негодное для употребления состояние, чем причинил «ИП Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 3185 рублей.

Он же (ФИО1) совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Дата с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пытался умышленно тайно похитить с выставочного стеллажа бутылку водки «Медофф Люкс» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 59 копеек, бутылку водки «Государев Заказ» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 147 рублей 46 копеек, 1 упаковку форели «Мореслав» массой 120 гр., стоимостью 81 рубль 85 копеек, 1 набор «Семга 3 Fish», массой 170 гр., стоимостью 46 рублей 18 копеек, 1 упаковку крабовой крошки «Мореслав Имитация», массой 250 гр., стоимостью 35 рублей 93 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг», а всего на общую сумму 535 рублей 01 копейку, прошел расчетно-кассовый зал, не предъявляя товар к оплате, и когда его действия стали явными для сотрудников вышеуказанного магазина, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, пытался скрыться и открыто похитить вышеуказанный товар, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, своими действиями причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 535 рублей 01 копейку.

Он же (ФИО1) совершил открытое хищение чужого имущества, а именно:

С 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут Дата ФИО1 в торговом зале магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с выставочного стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО3 5 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 498 рублей 98 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», прошел расчетно-кассовый зал, не предъявляя товар к оплате, и когда его действия стали явными для сотрудников вышеуказанного магазина, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитил вышеуказанную бутылку коньяка, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

с 23 часов 00 минут Дата до 00 часов 02 минуты Дата ФИО4 в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, на совершение неправомерного завладения автомобилем (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью доехать до места проживания в 

<

адрес>, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащим Потерпевший №4, припаркованному возле 

<

адрес>, где ФИО2 через заднюю дверь проник в салон автомашины и открыл переднюю пассажирскую дверь, вырвал замок зажигания, а ФИО1 соединил провода, и сел за руль автомобиля, после чего начал движение, и проехав несколько метров, не справился с управлением, наехав на препятствие возле 

<

адрес>. Таким образом ФИО2 совместно с ФИО1 завладел без цели хищения (угон), автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащим Потерпевший №4

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Защитники – адвокаты Доронина М.Г., Редина А.А., государственный обвинитель Борисов А.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 166 УК РФ, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении:

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, имущественное положение подсудимых, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, обстоятельства в силу которых одно из преступлений, совершенных ФИО1, не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 судим (том 2 л.д. 190-192, 198-238), имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 179), 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 189), на воинском учете не состоит (том 2 л.д. 185), дал явки с повинной по каждому преступлению (том 1 л.д. 19, том 1 л.д. 108, том 1 л.д. 178, том 2 л.д. 51), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 175), имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 157), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 164), 

<

данные изъяты> имеет малолетних детей (том 2 л.д. 176, том 2 л.д. 171), работает, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 173, том 2 л.д. 174), дал явку с повинной (том 2 л.д. 53), проходил службу в вооруженных силах (том 2 л.д. 165-169), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, множественность преступлений, совершенных ФИО1, тяжесть содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, и данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО1 менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ за каждое из преступлений.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению к нему не подлежат. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО5 – и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер совершенных преступлений, множественность преступлений, совершенных ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, наличие отягчающее наказание обстоятельства у ФИО5, семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении им наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО5, множественность совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений, то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, трудиться.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его проживания.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарно-транспортные накладные, липкие ленты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, две бутылки водки, морепродукты, бутылка из-под коньяка, топор, денежная купюра, автомашина, - возвращенные потерпевшим, оставить по принадлежности, освободив потерпевших от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.