дело № 2-54/2025

УИД №46RS0025-01-2024-000938-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Фатеж Курская область

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И., 

при секретаре Шаховой Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании объектом недвижимости жилым домом и признании право собственности в праве общей долевой собственности, 

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании объектом недвижимости жилым домом и признании право собственности в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в браке с ФИО10 Брак расторгнут на основании решения судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>. От данного брака ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. имеют двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для использования в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. был заключен договор аренды земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, согласно схемы расположения по адресу: 

<

адрес> - А. Строительство жилого дома закончено истцом в 2021 году, что подтверждается техническим планом. Однако в установленном порядке введение данного жилого дома в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО5 отказывается обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенное здание. В связи с чем отсутствует возможность подключения газоснабжения и водоснабжения водоотведения. Так же в строительство домовладения были использованы средства материнского капитала. За защитой своих прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд и просят суд признать объект недвижимости, общей площадью, 91,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:25:010126:46, расположенный по адресу: 

<

адрес> - А жилым домом в соответствии с техническим планом здания отДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО11 и признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,4 кв.м находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:25:010126:46, расположенный по адресу: 

<

адрес> -А. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку ответчик ФИО5 в установленном порядке не хочет вводить домовладение в эксплуатацию. 

Ответчик ФИО5 (ФИО13) М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. Считает, что дом нельзя признать жилым, поскольку он еще не достроен, а также между ней и ФИО2 имеется соглашение, что после сдачи дома в эксплуатацию, они должны оформить домовладение на детей по ? доли. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, истец ФИО4, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, отдела Социального фонда 

<

адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о дне времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно пп.1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

От брака стороны имеют двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в аренду земельного участка» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для использования в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - А.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> с одной стороны и с другой стороны: ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:25:010126:46, расположенного по адресу 

<

адрес> –А, общей площадью 1850 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство № ru № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного разрешения, был возведен объект недвижимости площадью 91,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> – А.

На основании решения УПФР по 

<

адрес> удовлетворено заявление ФИО5 (ФИО13) М.В., на оплату строительства объекта ИЖС выданы средства материнского (семейного) капитала в сумме 209402 руб. 10 коп. 

Согласно представленного технического плана спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – А, является жилым домом, площадью 91,4 кв.м., год завершения строительства объекта 2021 год, который составлен кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 обратился в Курский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>) для регистрации права собственности объекта недвижимости площадью 91,4 кв.м, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что за регистрацией права обратились не все правообладатели земельного участка. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 28 марта 2017 года N 609-О, от 27 декабря 2022 года N 3351-О и от 30 мая 2023 года N 1240-О). 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года). Выбор же судами конкретных последствий возведения самовольной постройки (сохранение, снос, приведение в соответствие с нормативными параметрами или в исходное состояние) при разрешении данной категории дел осуществляется в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его общественной опасности, что, в частности, было отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1203-О. 

Необходимо также отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, жилой дом истцов расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует о том, что использование земельного участка под жилым домом истцов не нарушает основной вид использования территориальной зоны. 

Таким образом, с учетом того, что совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований о признании объектом недвижимости жилым домом, общей площадью 91,4 кв.м. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приведенным нормативно-правовым актом определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, в то время как дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Вопреки доводам ответчика ФИО5 (ФИО13) М.В. о том, что у них было соглашение после сдачи дома в эксплуатацию оформить домовладение на детей по ? доли, в соответствии с принятым на себя обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 (ФИО13) М.В. обязаны в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, реконструированное собственными силами с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом изложенного доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. 

Поскольку согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ спорным объектом недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> - А является жилым домом, то раздел указанного дома в силу приведенных выше норм закона и отсутствием возражения сторон будет произведен между детьми и супругами в равных долях.

Согласно пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и признать за ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,4 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (свидетельство о рождении II – ЖТ № выдано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО5 (паспорт № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании объектом недвижимости жилым домом и признании право собственности в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать объект недвижимости, общей площадью, 91,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - А жилым домом в соответствии с техническим планом здания ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО11

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,4 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>- А. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья: