Решение

 изготовлено в полном объеме 26.03.2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО КБ «Восточный», обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 062 руб. 52 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 365 руб. 07 коп., заключенных ранее между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 76 100 руб., под 29 % за проведение безналичных операций, под 59 %т годовых за проведение наличных операций, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 33 000 руб., под 29,9 % за проведение безналичных операций, 74,9 % годовых за проведение наличных операций, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ФИО4 нарушила свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредитов и процентов за их пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам. Ответчики являются наследниками умершей, приняли наследство, однако оплату кредитной задолженности до настоящего времени не производят, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

3-е лицо, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 76 100 руб., под 29 % за проведение безналичных операций, под 59 %т годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования., а заемщик обязался погасить кредит в установленный срок путем перечисления минимального обязательного платежа в размере 5 344 руб. (л.д.8-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в форме акцептированной оферты заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33 000 руб., под 29,9 % за проведение безналичных операций, под 74,9 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования, а заемщик обязался погасить кредит в установленный срок путем перечисления минимального обязательного платежа (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

Наследниками к имуществу умершей ФИО4 по закону являются - ФИО2 (внучка), ФИО3 (муж), ФИО8 (дочь).

ФИО8 от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 отказалась в пользу ФИО3 (л.д.49 оборот).

ФИО2 приняла наследство, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 доли в праве на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, кузов № №.

ФИО3 принял наследство, нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, поступившими по запросу суда от нотариуса ФИО6 (л.д.47-67).

Согласно кадастровой справки (л.д.59) кадастровая стоимость квартиры с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 112 646 руб. 58 коп., согласно отчета № ОО2020-93 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ставила 114 000 руб.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашена часть кредитной задолженности ФИО4 по договору кредитования № в размере 170 062 руб. 52 коп., из которой: 76 100 руб. - задолженность по основному долгу, 93 962 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, по договору кредитования № в размере 59 365 руб. 07 коп., из которой: 26 920 руб. - задолженность по основному долгу, 32 445 руб. 07 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23,25).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору судом при рассмотрении спора не установлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершей ФИО4 до настоящего времени не погашены, наследниками к имуществу умершей являются ответчики, принявшие наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 112 646 руб. 58 коп., и автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, кузов № №, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 000 руб. Принимая во внимание, что в материалы дела данные о рыночной стоимости квартиры представлены не были, суд полагает возможным принять кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в качестве стоимости наследственного имущества, при этом общая стоимость имущества не превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 6 582 руб. 20 коп., подтвержденные документально (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 062 руб. 52 коп., по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 365 руб. 07 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 руб. 20 коп., а всего взыскать 236 009 руб. 79 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова