Дело № 1-16/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаревой Е.П., Рыжовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В., помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Викулова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителей – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где решил совершить хищение наличных денежных средств и иного ценного имущества у прохожих в 

<

адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вышел на улицу, осмотрелся и увидел идущую впереди Потерпевший №1, проследовал за ней и догнал ее на автобусной остановке, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и, сознавая, что совершает насилие, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес ей один удар кулаком по лбу, отчего Потерпевший №1 упала на землю, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, стал вырывать из рук Потерпевший №1 женскую сумку. Потерпевший №1, пытаясь сохранить свое имущество, прижала сумку к себе, но ФИО2, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу. После чего ФИО2, игнорируя крики Потерпевший №1 о помощи, сознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении нее насилием, вырвал из ее руки, тем самым открыто похитил, женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с денежными средствами в размере №, двумя банковскими картами 

<

данные изъяты>», банковской картой «

<

данные изъяты> проездной картой «

<

данные изъяты> не представляющими для нее материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму № После чего ФИО2 с похищенным имуществом побежал по дорожке между домами №№ и 

<

адрес> 

<

адрес>, где в кустах в целях обнаружения ценного имущества осмотрел похищенную сумку и достал из нее кошелек. В это время проходивший мимо ФИО 3 увидел ФИО2 и, услышав крики Потерпевший №1 о помощи, решил задержать ФИО2, после чего, стремясь пресечь противоправные действия ФИО2, стал преследовать его. ФИО2, сознавая, что ФИО 3 и иные находившиеся на улице граждане понимают преступный характер его действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая удержать похищенное имущество, а также избежать уголовного преследования за совершенное преступление, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО 3, а похищенное им имущество было обнаружено и изъято.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на передней области правого плеча, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, повздорил с гражданской женой из-за финансовых вопросов, и, после того, как та пошла спать, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в ночной магазин за сигаретами, который расположен на перекрестке у рынка. Выходя из подъезда дома, после разговора с гражданской женой, у него возник умысел на совершение грабежа. В то утро он был одет в синюю олимпийку, серые штаны и черные кроссовки, на лице была медицинская маска, которая прикрывала рот. Купив в магазине сигареты, он перешел через дорогу, увидев, как потерпевшая, которую он ранее не знал, подходила к остановке. Он так же прошел к автобусной остановке, расположенной возле продовольственного рынка, где сел на лавочку, там же на остановке находилась потерпевшая. Иных лиц на остановке не было. Покурив, он подошел к потерпевшей, толкнул ее руками в лицо, она упала, и он стал вырывать у нее сумку, которая была у нее в руках, вырвав которую, перебежал через дорогу к домам. Когда вырывал у потерпевшей сумку, нанес той несколько ударов, 5-6, по лицу и телу, поскольку потерпевшая сопротивлялась, не отдавала сумку. Потерпевшая в этот момент кричала, но он не прекратил своих действий, так как уже решил забрать у нее сумку. Далее, находясь на другой стороне дороги от автобусной остановки, он услышал крики и, испугавшись, выкинул сумку сбоку аллеи, а после был задержан на аллее двумя парнями, которых не знает. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали. Уточнил, что в сумку потерпевшей не заглядывал, кошелек из нее не доставал. Дополнил, что в ходе следствия он давал подробные показания в присутствии своего защитника, протокол составлялся с его слов, с которым он после знакомился, замечаний ни от него, ни от его адвоката не поступало. Во время допроса был в адекватном состоянии, понимал все происходящее.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переехал в 

<

адрес>, чтобы совместно проживать с ФИО 4, с которой познакомился ранее в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда бывал тут ранее. Они стали снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он неофициально устроился в охрану 

<

данные изъяты>, а также неофициально подрабатывал в ЧОП «Территория охраны». В ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в микрозаймовой организации на личные нужды. В мае ему стало нечем выплачивать по данному кредиту. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с Натальей находились дома, употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО 9 легли спать, она уснула, но он не мог уснуть. В этот момент он решил выйти на улицу, чтобы совершить хищение чужого имущества. Для этого около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к автобусной остановке, расположенной рядом с его домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, так как думал, что на данной остановке могут находиться люди, которые рано едут на работу. Когда он шел к остановке, то увидел, что перед ним идет женщина, у которой при себе была женская сумка. Он начал за ней следовать, она шла к вышеуказанной остановке. Когда она подошла к остановке, то он увидел, что кроме нее на остановке никого нет. Он понял, что сможет реализовать свой преступный план, так как женщина «в возрасте», и он явно сильнее нее. Он понимал, что собирается совершить грабеж, так как ранее уже был судим по данной статье. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что никто не наблюдает за ним, не видит его преступных действий, он подошел к остановке. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к женщине, сразу, ничего не говоря, ударил ее 1 раз кулаком в область лба. От его удара женщина упала на землю, сумка осталась на ее плече. Он схватился за сумку, пытался вырвать, но женщина держала ее руками, тогда он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес женщине, лежащей на земле, не менее 5 ударов кулаками по лицу, после чего она отпустила сумку, он взял ее и побежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел кусты и забежал в них, чтобы осмотреть содержимое похищенной им сумки. Он открыл сумку, достал из нее кошелек, но в этот момент увидел, как к нему направляется незнакомый ему мужчина, после чего выкинул кошелек из рук на землю и побежал на 

<

адрес>, сумка при этом оставалась у него в руках. Он пробежал около 40 метров от торца дома, когда мужчина его догнал и остановил, повалил на землю. После этого подошли еще трое человек, кто-то из них сказал, что вызвал сотрудников полиции. Он осознал, что его преступные действия стали явными, что сопротивляться бесполезно, так как задержавших его граждан было больше, и стал ждать сотрудников полиции, при этом отдав похищенную сумку одному из задержавших его граждан. По прибытию сотрудников полиции его доставили в отдел, где он выразил желание написать явку с повинной, в которой сознался в совершении указанного выше преступления. Вину в содеянном признает, раскаивается.

После оглашенных вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает данные показания, однако уточнил, что сумку потерпевшей выкинул сразу, как за ним побежал мужчина, сумку он не открывал и кошелек не доставал. Когда его задержали мужчины, сумки у него уже не было. Так же дополнил, что с предъявленным к нему гражданским иском потерпевшей он согласен. Явку с повинной по делу писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в районе ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, шла на работу. С собой у нее был пакет с мусором, который нужно было выбросить по дороге. По дороге она увидела мужчину с черными волосами средней длины, в джинсах зеленого, как защитного цвета, в кофте на пуговицах серо-синего цвета, в медицинской маске голубого цвета на лице, который быстро за ней пошел. Она выбросила мусор у 

<

адрес> 

<

адрес>, мужчина – это был подсудимый, шел за ней по всей дороге на расстоянии примерно трех метров, держа дистанцию, вплоть до автобусной остановки, расположенной у городского рынка, куда она направлялась. Находясь на остановке, этот мужчина с ней поздоровался, она подумала, что это кто-то из работников, после она отошла в сторону, стала думать, что сейчас подойдут другие их работники. После подсудимым ей в лоб кулаком был нанесен удар, от которого она упала, подсудимый стал выдергивать ее сумку, которую она не отпускала, сопротивлялась, просила прекратить того его действия, но потом последовали еще несколько, не менее 8, ударов кулаком в основном в область головы, у нее пошла кровь из носа. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль. В сумке у нее находились кошелек с денежными средствами № – двумя купюрами по № каждая, и банковскими картами, и телефон, а так же паспорт и ее личные вещи. Подсудимый вырвал сумку и побежал через дорогу, в сторону домов 

<

адрес>. Подсудимый убежал, она кричала, а после увидела, что его вели трое ребят и несли ее сумку. Один из тех, кто задержал подсудимого, подбежал к ней, передал ее сумку и попросил проверить ее содержимое. Она посмотрела сумку, в ней не было кошелька, о чем она сообщила этому парню, который тут же ушел, а после вернулся с кошельком. После приехали сотрудники полиции и скорой помощи. От госпитализации в больницу она отказалась. После произошедшего все ее лицо было в гематомах, под глазами подтеки, болел нос, так же была гематома сбоку слева в области груди и в области плеча с левой стороны. В ходе следствия она опознавала одежду нападавшего на нее – это джинсы, джемпер и кофту. Заключение проведенной в отношении нее судебной экспертизы она не оспаривает.

Показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-92), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, направился на остановку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда он проходил по дворам, то услышал женский крик. Сначала он не придал этому значения, но затем тот же женский голос начал кричать «Помогите», после чего он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который бежал между домами № и №

<

адрес> 

<

адрес>, у которого в руках была женская сумка. После этого он увидел, как мужчина забежал в кусты и начал открывать сумку, достав из нее кошелек. Он сразу же понял, что данное лицо ограбило женщину, крики о помощи которой он слышал. Он решил задержать его, чтобы он не скрылся с места преступления. В этот момент он начал идти в его сторону, мужчина повернул голову, увидел, что он идет к нему, выкинул кошелек в кусты и побежал от него в сторону 

<

адрес>, а он побежал за ним. Пока он бежал, данный мужчина из поля его зрения не пропадал, и приблизительно через 40 метров, на 

<

адрес>, рядом с домом № он его догнал, остановил, положил на землю, в этот момент подбежали еще три человека, которые видели, как он задерживает неизвестного и помогли ему в этом. Задержанный им мужчина был худощавого телосложения, ростом около 170 сантиметров, смуглая кожа, черные волосы, лицо было скрыто медицинской маской голубого цвета, на вид ему было около 20-25 лет, одет он был в кроссовки черного цвета, штаны темно-зеленого цвета, олимпийку синего цвета с рукавами серого цвета, оказывал сопротивление при задержании. После того, как он задержал преступника, он увидел, что на остановке напротив того места, где он задержал мужчину, стояла женщина, у которой на лице были телесные повреждения, она кричала, что у нее нет кошелька. В этот момент он вспомнил, что видел, как задержанный им мужчина ранее выкидывал кошелек в кустах, в том месте, где он впервые его увидел. Он понял, что выброшенный им кошелек принадлежит той женщине, также понял, что задержанный им мужчина ее ограбил. Оставив задержанного с тремя другими гражданами, он пошел к тому месту, нашел кошелек и отдал его женщине, которая подтвердила, что кошелек действительно принадлежит ей. После этого он вернулся к месту, где находился задержанный им мужчина и остался ждать сотрудников полиции, по прибытию которых он сообщил им обстоятельства задержания мужчины, указал им на пострадавшую женщину. Сотрудники полиции попросили представиться задержанного им мужчину, на что он сказал, что его зовут ФИО2. Они передали задержанного мужчину сотрудникам полиции, а также оставили свои контактные данные, после чего он поехал на работу. Уточнил, что подсудимый – этот тот, кто был им задержан.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с автобусной остановкой, расположенной рядом с городским рынком. В какой-то момент он услышал женские крики о помощи, раздававшиеся со стороны автобусной остановки. Посмотрев в сторону указанной остановки, он увидел, что от данной остановки убегает мужчина, который держал в руках сумку. Данный мужчина побежал к одному из домов 

<

адрес> и остановился в кустах. Также он увидел, как данный мужчина начал осматривать содержимое сумки, достал из нее кошелек, осмотрел его и выкинул в сторону. В этот момент мужчина заметил, как он и еще несколько людей приближаются к нему и побежал. Они догнали его на 

<

адрес> и повалили на землю. В тот момент, когда мужчина находился на земле, кто-то из них поднял сумку и вернул женщине. Осмотрев сумку, женщина сказала, что внутри отсутствует кошелек, после чего кто-то из них вернул женщине кошелек, который находился в кустах. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым они передали задержанного мужчину. Внешность данного мужчины он запомнил плохо, помнит только, что он был худощавого телосложения, смуглый, темные волосы, опознать не сможет. Сотрудникам полиции он представился как ФИО2.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с городским рынком. В этот момент он услышал женский крик о помощи и увидел, что какой-то молодой человек наносит удары женщине на автобусной остановке напротив рынка, после чего данный молодой человек убежал в сторону домов 1 микрорайона, при этом держа что-то в руках. Также он увидел, как несколько людей побежали вслед за ним, а женщина при этом лежала на земле рядом с автобусной остановкой. Через некоторое время он увидел, что молодые люди догнали вышеуказанного гражданина на 

<

адрес> и повалили его на землю. После этого он подошел к данным молодым людям, при этом они продолжали удерживать мужчину на земле. Они вызвали сотрудников полиции и сообщили о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они передали им задержанного мужчину. Также хочет добавить, что один из молодых людей уже после того, как мужчина находился на земле, куда-то отошел и вернул женщине ее кошелек, который с его слов он нашел в кустах. Сотрудникам полиции задержанный мужчина представился как ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО 6, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым в настоящее время точное число она не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, она ехала на автомашине на городской продуктовый рынок, расположенный в 1 микрорайоне 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>», время было около ДД.ММ.ГГГГ утра, у рынка стала выгружать товар. Она еще обратила внимание, что шел мужчина, у которого была натянута маска на лицо, что одни глаза лишь были видны, о чем так же обратила внимание грузчика, который ехал вместе с ней в машине. Они подъехали к рынку, стали выгружать товар, потом услышала, как женщина кричала «Помогите», и увидела, как женщину сильно избивал на автобусной остановке парень, выхватывал сумку, при этом потерпевшая лежала на земле, а тот бил ее по телу и лицу. Когда нападавший выхватил сумку, убежал. После его поймали три парня и задержали, он им оказывал сопротивление, пытался избить ногами. Потом двое его держали, а один нес сумку пострадавшей. Та женщина посмотрела сумку и сказала, что нет кошелька, после чего парень вернулся, а после принес кошелек потерпевшей. Она сама подходила к потерпевшей, у нее все лицо было в подтеках, был кровь на платке. После приехали сотрудники полиции и скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО 7 допрошенной в настоящем судебном заседании, и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-32), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около ДД.ММ.ГГГГ услышала крики о помощи на улице. Она выглянула в окно, которое располагается на проезжую часть на городской рынок, и увидела, что бежит молодой парень в сторону перекрестка у городского рынка. За ним бежали двое молодых людей. На остановке у рынка стояла женщина и громко кричала «Помогите». Она также видела, как молодые люди поймали данного мужчину фактически под ее окнами на тротуарной дорожке и держали его, тот сопротивлялся и пытался вырваться. Она проживает на первом этаже, поэтому все отчетливо видела. Подсудимый внешне схож с тем, кого задержали ребята. Также слышала, как кто-то вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Молодые люди передали задержанного парня сотрудникам полиции и ушли.

Показаниями свидетеля ФИО 8 допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное число не помнит, она дежурила в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о том, что неизвестный напал на женщину и отобрал сумку. Ими был осуществлен выезд на 

<

адрес>, где на месте по сообщению потерпевшей было установлено, что на нее напал неизвестный и отобрал сумку. Подсудимый ФИО2 был задержан гражданскими лицами, когда прибыли на место, так же там были сотрудники ГИБДД. Со слов потерпевшей, задержанный, когда она стояла на остановке, нанес ей несколько ударов и отобрал сумку. У потерпевшей на лице были видны кровоподтеки. В последующем ею была выдана следователю видеозапись с камер наблюдения на участке, где произошло преступление.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве дополнительного свидетеля ФИО1 – следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, пояснил в суде, что им в том числе производился допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, при котором протокол допроса составлялся в письменном виде, показания заносились в протокол в присутствии защитника и со слов допрашиваемого, которому разъяснялись все его права. После составления протокола, ФИО2 знакомился с ним путем личного прочтения, так же с протоколом был ознакомлен и его защитник, и каких-либо замечаний по итогам допроса от ФИО2 и его защитника не поступало, равно как и не поступало жалоб на состояние здоровья от ФИО2

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления являются также и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес ей не менее 5 ударов кулаками по лицу и открыто похитил принадлежащую ей сумку, с находившимися в ней денежными средствами в размере № (т. 1 л.д. 4). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> 1-го микрорайона 

<

адрес>. Осматриваемый участок размером 2 метра на 2 метра, представляет собой заасфальтированный тротуар. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут неизвестный ей молодой человек нанес ей не менее 5 ударов руками по лицу и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 6-10).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> обратился ФИО2 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (на автобусной остановке), применяя насилие, открыто похитил у женщины сумку, после чего с места преступления скрылся. Написано собственноручно, без оказания давления (т. 1 л.д. 50). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 

<

данные изъяты> средства в сумме №, двумя купюрами номиналом № каждая, две банковские карточки ПАО «

<

данные изъяты>», одна банковская карточка «

<

данные изъяты>», проездная карта «

<

данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-26). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты штаны и олимпийка, в которые он был одет в момент совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 53-56).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 8 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», установленных на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 38-40).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому объектом осмотра является опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по у/

<

адрес>: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> (система «Безопасный город»), за ДД.ММ.ГГГГ.», при вскрытии которого из него извлечен ДВД-диск белого цвета, на лицевой стороне с надписью «

<

данные изъяты>». При помещении диска в считывающее устройство компьютера открывается окно, в котором находятся один видеофайл – «9575 

<

адрес>_и_

<

адрес> 

<

адрес>Обзор_пере_ДД.ММ.ГГГГ», при просмотре которого установлено, что запись цветного качественного изображения, на котором изображена 

<

адрес>, тротуар, прилегающий к первому 

<

адрес> к дому №. По центру изображения указана дата ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ из-за дальнего угла дома выбегает мужчина. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный мужчина – он. После этого мужчина пробегает несколько метров и его останавливает группа граждан. В ДД.ММ.ГГГГ к месту задержания ФИО2 приезжает машина сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, после чего задерживают ФИО2 и сажают в служебный автомобиль. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на осмотренной видеозаписи показан момент, когда он после совершения грабежа, скрывается с места преступления, а также момент его задержания. К протоколу прилагаются скриншоты осмотренной видеозаписи, фототаблица (т. 1 л.д. 62-69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

- женская сумка светло-коричневого цвета. Сумка размерами 30*20 см. Осматриваемая сумка имеет 4 отсека, из которых 3 закрываются на молнию, один закрывается на кнопку. Основной отсек закрывается на молнию. На лицевой стороне сумки имеется два кармана, на одном из которых на металлической пластинке серебряного цвета указано название фирмы-производителя: «

<

данные изъяты> К основному отсеку сумки прикреплена ручка для переноски. В основном отсеке сумки лежал кошелек, в котором находились денежные средства;

- кошелек темно-коричневого цвета. На лицевой стороне буквами золотого цвета указано название фирмы-производителя: 

<

данные изъяты>». Основной отдел кошелька закрывается на замок кнопку, а дополнительный отдел закрывается на защёлки. В основном отделе кошелька имеется отсек для бумажных купюр;

- банковская карта АО «

<

данные изъяты>» белого цвета, размерами 8,5*5,5 см. В правом верхнем углу логотип 

<

данные изъяты>», а также надпись белым шрифтом в красном квадрате «

<

данные изъяты> В центре карты указан №, под которым указана дата, до которой действительна данная карта – № Под датой указано: «

<

данные изъяты>». В правой нижней части карты логотип платёжной системы 

<

данные изъяты>». На оборотной стороне банковской карты указан телефон клиентской службы, CRV-код;

- банковская карта 

<

данные изъяты>» серого цвета, размерами 8,5*5,5 см. В левом верхнем углу надпись «

<

данные изъяты>», в правой средней части значок бесконтактных платежей. В центре карты указан номер – № Под номером указана дата, до которой действительна данная карта – 10/22. Под датой указаны данные держателя карты – «

<

данные изъяты>». Справа внизу карты указано название платёжной системы – «

<

данные изъяты> На оборотной стороне банковской карты указан телефон горячей линии, CRV-код;

- банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» бело-зеленого цвета, размерами 8,5*5,5 см. В левом верхнем углу 

<

данные изъяты>», в правой верхней части значок бесконтактных платежей. В центре карты указан номер – №. Под номером указана дата, до которой действительна данная карта – №. Под датой указаны данные держателя карты – «

<

данные изъяты>». Справа внизу карты указано название платёжной системы – «МИР». На оборотной стороне банковской карты указан телефон горячей линии, CRV-код;

- проездной «

<

данные изъяты>» синего цвета, прямоугольной формы, размерами 8,4*5,4 мм. В левом верхнем углу надпись «

<

данные изъяты>». В центре указано, что «

<

данные изъяты>» является единой транспортной картой. Ниже указан защитный код – «№ Справа внизу указан интернет-сайт. На обратной стороне указаны способы пополнения данной карты, телефон и интернет-сайт контакт центра. Ниже указан логотип карты «

<

данные изъяты>», QR-код, а также номер данной карты – №. В правой части оборотной стороны карты указан телефон горячей линии, а также штрих-код;

- мужские штаны защитного (оливкового) цвета. Согласно бирке, пришитой к внутренней стороне, данные штаны имеют размер 44-46, рост 170-176. Фирма-производитель «Центр экипирования персонала». Название модели штанов «Спецназ». Спереди в паховой области по бокам два кармана. Спереди в районе бедра на каждой штанине имеется по карману, застегивающемуся на кнопки. Сзади в паховой области на каждой штанине имеется по карману, застегивающемуся на кнопки. Сзади на правой штанине имеется боковой карман под нож, застегивающийся на кнопку;

- мужская олимпийка. Олимпийка застегивается на молнию. На каждом боку имеется по карману, которые застегиваются на молнию. Рукава осматриваемой олимпийки серого цвета, воротник серого цвета с каймой синего цвета, задняя и боковые поверхности синего цвета. Нижняя уплотняющая резинка серого цвета;

- купюра номиналом № рублей. Купюра оранжевого цвета, в правом верхнем углу указано «

<

данные изъяты>», чуть ниже указан порядковый номер купюры №»;

- купюра номиналом № рублей. Купюра оранжевого цвета, в правом верхнем углу указано «

<

данные изъяты>», чуть ниже указан порядковый номер купюры «№». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 93-107).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 среди предъявленных для опознания женских сумок опознал женскую сумку, которая была им открыто, с применением насилия, похищена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у ранее неизвестной ему женщины. Женскую сумку опознал по следующим отличительным особенностям: по цвету – коричневая со светло-коричневыми вставками, по единственной ручке, по основному отсеку, запирающимся на замок-молнию. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 57-61).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания мужских штанов опознала штаны, в которые был одет мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, нанеся ей телесные повреждения, открыто похитил у нее сумку, с находящимися в ней денежными средствами в размере № рублей. Штаны опознала по цвету – оливковый (темно-зеленый, защитный), по фасону, по множеству карманов. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 121-125).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания олимпиек опознала олимпийку, в которую был одет мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у 

<

адрес>, нанеся ей телесные повреждения, открыто похитил у нее сумку, с находящимися в ней денежными средствами в размере №. Олимпийку опознала по цвету – синий с серым, по фасону – застегивается на молнию. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 115-120).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: женская сумка 

<

данные изъяты>», купюра номиналом №, купюра номиналом №, две банковские карты 

<

данные изъяты> одна банковская карта 

<

данные изъяты>», проездная карта «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью, штаны и олимпийка (т. 1 л.д. 126). 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены: кровоподтек в лобной области слева. Кровоподтек в левой глазничной области. Кровоподтек в правой глазничной области. Кровоподтек в левой щечной области. Кровоподтек в правой щечной области. Кровоподтек в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы. Кровоподтек на передней области правого плеча. Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки.

Кровоподтеки на лице, туловище и конечностях причинены не менее чем 6-ю воздействиями твердых тупых предметов, о чем свидетельствует вид, характер и количество повреждений.

Кровоподтеки в правой и левой щечной области образовались опосредованно в результате перемещения крови из области кровоподтека в правой и левой глазничной области.

Кровоподтеки на лице, туловище и конечностях могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской документации, а также цветом и интенсивностью кровоподтеков ко времени освидетельствования. 

Кровоподтеки на лице, туловище и конечностях не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 144-147).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия в отношении последней, не опасного для ее жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО1 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с частично признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Доводы подсудимого ФИО2, отрицавшего в ходе судебного следствия об открытии сумки потерпевшей и хищении из нее кошелька, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 2, ФИО1, а равно совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных судом в описательной части приговора, ввиду чего суд относит их к способу защиты.

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом, ФИО2 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний от ФИО2 и его защитника не поступало. С протоколами следственных действий подсудимый, защитник были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждал правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимого получены с соблюдением требований закона. Более того, его показания конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний других лиц, протоколами осмотров, выемки, документами, заключениями судебных экспертиз. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 при даче показаний, как уже указал суд, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Излагая суду обстоятельства хищения ее имущества и применения к ней насилия, действия подсудимого ФИО2, та последовательно и логично давала показания в ходе судебного следствия. Потерпевшая сразу непосредственно после совершенного в отношении нее подсудимым преступления описала сотрудникам полиции его внешние признаки и отличительные черты, а в суде без каких-либо сомнений так же указала, что именно подсудимый ФИО2 совершил в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме согласуются и с другими исследованными доказательствами по делу, приведенные судом выше, в том числе и с показаниями свидетелей, а равно и письменными материалами дела, в частности протоколом опознания потерпевшей вещей подсудимого, в которых тот находился в момент совершения преступления, изъятых у него согласно вышеприведенного протокола выемки в день задержания, в связи с чем показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, соответствующим фактическим обстоятельствам совершенного преступления и кладет их в основу приговора. Оснований полагать, что потерпевшая каким-либо образом была заинтересована в исходе рассмотрения дела, оснований для ее оговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как с целью хищения дамской сумки Потерпевший №1 с находящимися в ней денежными средствами в размере № ФИО2, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и могут быть пресечены той, нанес ей удар кулаком по лбу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на асфальт, после чего ФИО2, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее 5 ударов болевого характера кулаком по лицу и телу, игнорируя при этом ее требования прекратить данные действия.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы потерпевшей дано соответствующим экспертом, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключение экспертизы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство в части объема причиненного здоровью потерпевшей вреда и его тяжести.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2, квалифицируя его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не допустит нарушения закона, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом его материального положения, в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение ФИО2 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, его материальное положение и отношение к содеянному, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершено настоящее преступление, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в период его условного осуждения по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, назначенное указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в сумме № рублей в счет возмещения расходов на представителя. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей в счет возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, за минусом №, выплаченных подсудимым добровольно, при этом суд учитывает, что потерпевшей действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Расходы, связанные с участием представителя в суде, подтвержденные квитанцией, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов