КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

13 

» 

июня 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манойловой Н.Н., представившей удостоверение № 559 и ордер № 718,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у автосервиса автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему Д. и не имея разрешения от собственника на право управления им, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ее и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с целью совершить поездку на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер №, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля и тронулся с места. После этого, управляя данной автомашиной, начал двигаться по территории автосервиса 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с другим припаркованным автомобилем, где был задержан сотрудниками ДПС. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.152).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Д., гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил иск о возмещении материального ущерба за поврежденную автомашину в сумме 213 596 рублей и затрат на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим (л.д. 80, 184), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78). 

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 6).

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Употребление ФИО1 алкоголя перед совершением угона подтверждается как материалами дела, так и не отрицается и самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и ослабило самоконтроль за своим поведением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Междуреченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ условные наказания сложению не подлежат, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба за повреждение автомашины в сумме 213 596 рублей, а также затрат на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, а всего на общую сумму 217 096 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявленный потерпевшим иск подтвержден документально. Подсудимый ФИО1 с данным иском согласен и его не оспаривает.

В соответствии с положениями ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба - 217 096 рублей.

Приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.51);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, выданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить в его распоряжении (л.д.98, 102);

- диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории автосервиса 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.128);

- микрочастицы на 1 светлой дактилопленке с сиденья автомобиля, следы рук на 5 светлых дактилопленках, вещество темно-красного цвета с сиденья автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>