Дело № 7-298/2026 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе – Сатинбаева Александра Артуровича на постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от 16 января 2026 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2026 года №, вынесенное в отношении Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО10 от 16 января 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 16 января 2026 года, гражданину 

<

данные изъяты> Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Сатинбаев А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить либо изменить постановление должностного лица, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно абз. 3 п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2025 года в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

данные изъяты> Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа» и не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования и (или) идентификации личности в установленные законом сроки, то есть не позднее 30 календарных со дня въезда в Российскую Федерацию, чем нарушил требования п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе, сведениями СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.При принятии решения о выдворении Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе должностное лицо обоснованно оценил характер совершенного административного правонарушения, длительность периода отсутствия у иностранного гражданина необходимых для идентификации его личности и определения медицинского статуса документов, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, поэтому правомерно назначил ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностным лицом убедительно мотивировал.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 – 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в п. 1, 2, 10 – 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе подлежит оценке отсутствие на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, а также отсутствие дохода, соответственно отсутствие уплаты налогов и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, поэтому оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе прочных семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Грубое нарушение миграционного законодательства Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Желание Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Подача заявления для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации после вынесения постановления должностным лицом в отношении Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе также не является уважительной причиной для отмены постановления или замены наказания в виде выдворения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе на справедливое разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о нарушении прав Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе на защиту, поскольку он нуждался в помощи переводчика, участие которого было обеспечено должностным лицом, но не на родном языке, а на английском языке, не может служить основанием для признания обжалуемых актов незаконными и их отмене.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае нарушение права Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе разбирательства. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе не владел английским языком. Письменные объяснения Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе подписаны им лично, после прочтения ему вслух и перевода на английский язык, без замечаний последнего. Также протокол об административном правонарушении был подписан Раджагуру Мудиянселаге Кирти Бандара Ранасингхе лично, после прочтения ему вслух и перевода на английский язык, без замечаний последнего.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО11 от 16 января 2026 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2026 года №, вынесенное в отношении Раджагуру Мудияеселаге Кирти Бандара Ранасингхе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова