Дело № 1-123/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 сентября 2020 года г. Котовск, Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Станкевича Е.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО2, представившей удостоверение № 799 и ордер № Ф-111335 от 31 августа 2020 года,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшего: ФИО10

при секретаре: помощнике судьи Карташовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2020 года в вечернее время ФИО3 находился в АДРЕС по адресу: АДРЕС, где распивал спиртное с проживающим в жилом помещении Потерпевший №1 и своим знакомым - Свидетель №2 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате данной квартиры. В этот момент ФИО3 решил похитить находящуюся в комнате данной квартиры Потерпевший №1 электроакустическую гитару «AOSEN ADDC332GTS EQ», принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО3 в 1-ом часу ночи 13 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно путем свободного доступа похитил находящуюся электроакустическую гитару «AOSEN ADDC332GTS EQ», стоимостью 16 000 рублей, забрав её себе. После этого, ФИО3 ушел из квартиры, то есть скрылся с места преступления, и распорядился похищенной гитарой по своему усмотрению, оставив её у себя. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение электроакустической гитары «AOSEN ADDC332GTS EQ».

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный ФИО3 потерпевшему материальный ущерб составил сумму в размере 16 000 рублей, что исходя из его размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным. Ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет в среднем 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что он с подсудимым примирился, претензий не имеет. 

Данное ходатайство поддержано подсудимым и защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего позицию потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судимости не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный имущественный ущерб, по месту жительства согласно характеристике - со стороны соседей и лиц совместно с нем проживающих жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; по месту работы характеризуется положительно; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; написал явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества и явку с повинной (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Добровольность волеизъявления потерпевшим на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства потерпевшего, которое поддержано подсудимым. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

По правилам ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- электроакустическую гитару «AOSEN ADDC332GTS EQ», возращенную владельцу Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов