Дело № 2-1765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 13 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «восточный экспресс банк» о признании прекратившим свое действие договор страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать прекратившем свое действие договор страхования в отношении ФИО1 в рамках пакета услуг тарифный план «Суперзащита»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере иные данные рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные; неустойку в размере иные данные; компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей; расходы понесенные за изготовление нотариальной доверенности в размере иные данные рублей; почтовые расходы в размере иные данные рублей и штраф.

В обосновании своих требований указав, что дата г. между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит. При оформлении кредита, он был включен в число участников Программы страхования жизни и трудоустройства Клиентов в ПАО КБ «Восточный» в рамках пакета услуг – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7, а именно за определенное комиссионное вознаграждение застраховать его в страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» на весь срок кредитования. Плата за выпуск составила иные данные рублей Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течении Периода оплаты основного 4 месяца. Ежемесячный платеж составляет иные данные рублей. Как указано в заявлении, банк производит акцепт Оферты о заключении договора в течении 30 календарных дней путем открытия счета. дата г. в этот же день после подписания заявления на включение в программу страхования в рамках пакета услуг – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 он обратился с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования и возврате денежных средств. дата г. был получен ответ от ответчика, в котором они указывают, что заявление не может быть рассмотрено, так как не хватает заявления на закрытие карты. дата г. он повторно обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о закрытии карты, исключении из программы страхования и возврате денежных средств. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано. дата г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой также просил исключить из программы страхования и вернуть денежные средства. На данную претензию также был получен отказ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражение на исковое заявление. В обосновании указав, что дата г. между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № номер, в рамках указанного кредитного договора истцу открыт счет № номер При обращении истца был открыт банковский счет, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, выдана кредитная карта. дата г. в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с Согласием истца на дополнительные услуги и Заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт дебетовый банковский счет № иные данные по тарифному плану «Суперзащита» пакет №7. При таких обстоятельствах, оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. В соответствии с Согласием (которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги), заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита», сотрудником банка было сформировано Заявление, истцом подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на получение услуги. Услуга по открытие счета «Суперзащита» является самостоятельной, отдельной услугой банка, не связанной с выдачей кредитного договора. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении. Добровольность оформления услуги подтверждена Согласием и Заявлением Истца, подписанных собственноручно истцом. Таким образом, довод истца о навязывании дополнительной услуги опровергается материалами дела. Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» являются не связанным между собой сделками, порождающими разные правовые последствия. Указанные сделки регулируется разными нормами права. Оформление дебетовой карты но тарифному плану «Суперзащита» - по услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного клиент не предоставил. Банк не взимает отдельную плату за вышеперечисленные услуги, вышеперечисленные услуги оказываются банком бесплатно. Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Супеозащига» пакет № 10. Плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 7» составляет иные данные руб., внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет № номер. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. В соответствии с заранее данным акцептом клиента, поступившие на счет денежные средств будут списаны в счет платежа по оплате тарифа «Суперзащита». У истца была возможность отказаться от услуги. При заключении договора истец был проинформирован обо всех его условиях и эти условия не показались истцу обременительными или кабальными. Полагает, что оснований для применения Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных "(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и возврата какой-либо суммы истцу. Ответчик не согласен с расчетом исковых требований, предоставленных истцом. Расчет неустойки, представленный истцом считают его ошибочным и по праву, и по размеру. Считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными. В исковом заявлений, истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Полагаем, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Требование о взыскании расходов на услуги представителя считает необоснованными. ПАО КБ «Восточный» полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя не соразмерна цене иска и объему оказанных услуг, а также сложности и характеру спора. По поводу неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований Истца, полагает, что наложение судом на Банк штрафа неправомерно. Положение п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, однако ПАО КБ «Восточный» права потребителей не нарушал, поэтому и требования о взыскании с Банка штрафа являются неправомерными. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагает невозможным взыскание с ответчика иных платежей (неустойки, штрафа) в связи с отсутствием вины банка. В случае удовлетворения искового заявления просит снизить размер штрафа. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида," принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3).

В судебном заседании установлено, что дата г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере иные данные рублей, срок возврата кредита – до востребования, под 13,80 % годовых.

дата г. при заключении кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоустройства Клиентов в ПАО КБ «Восточный» в рамках пакета услуг – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7.

Страховой организацией является ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за выпуск карты составила иные данные рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течении Периода оплаты основного 4 месяца. Ежемесячный платеж составляет иные данные рублей. 

Как указано в заявлении, банк производит акцепт Оферты о заключении договора в течении 30 календарных дней путем открытия счета. 

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

дата г. после подписания заявления на включение в программу страхования в рамках пакета услуг – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7 истец ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования и возврате денежных средств. 

дата г. был получен ответ от ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как отсутствует заявление на закрытие карты. 

дата истец повторно обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о закрытии карты, исключении из программы страхования и возврате денежных средств. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела в РФ), в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 234-ФЗ банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в РФ обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно пункта 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указания), вступивших в силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу пункта 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения ФИО1 договора страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место в течение 14-ти дней с момента подачи заявления, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.

Таким образом, ФИО1 реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от дата в пределах установленного законом срока, в связи с чем, требовании истца о признании прекратившим свое действе договора страхования в отношении ФИО1 в рамках пакета услуг тарифного плата «Суперзащита», суд полагает подлежащим удовлетворению.

дата. истец ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой также просил исключить из программы страхования и вернуть денежные средства. На данную претензию также был получен отказ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец подал заявление в четырнадцатидневный срок, в связи с чем, его требование о возврате уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств в размере иные данные рублей подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что к настоящим правоотношениям не могут быть применимы положения Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением: случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - страховщик при: осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до: даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования До даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 10 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 02 июня 2016 года (день вступления в силу 02 марта 2016 года + 90 дней).

Указание Центрального банка Российской Федерации года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У от 20 ноября 2015 года, вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО3 к Программе страхования и её последующего отказа от договора добровольного страхования, который имел место дата, поэтому подлежало применению.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Указание Центрального банка Российской Федерации № 3954-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» (его правопредшественника), и для Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Указание Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объёме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязывание услуги страхования либо причинение ей убытков в связи с не предоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

В то же время, разрешая исковые требования о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, неустойка предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет иные данные, и произведен из расчета иные данные дней.

Суд не принимает расчёт, представленный истцом, и полагает возможным снизить размер неустойки до иные данные рублей.

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченной страховой премии было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства являются, правовыми основаниями для удовлетворения требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере иные данные рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что, ответчик получив от истца отказ от участия в программе страхования, уклоняется от возврата полученной от истца суммы по договору страхования, и, начиная с 21 декабря 2018 года незаконно удерживает денежные средства в размере 31 000 рублей, то суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные (иные данные).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами истца о том, что действиями ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей чрезмерно завышенными, и подлежащим удовлетворению в размере иные данные руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штрафа в размере иные данные

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые стороной ответчика представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 46 рублей (л.д. 27), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере иные данные рублей (л.д. 31).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла представитель ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от дата года (л.д. 29-30), в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере иные данные рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в размере иные данные рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 060 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные рублей (иные данные).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «восточный экспресс банк» о признании прекратившим свое действие договор страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, - удовлетворить.

Признать договор страхования, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 в рамках пакета услуг тарифный план «Суперзащита», прекратившем свое действие.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере иные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные, неустойку в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы понесенные за изготовление нотариальной доверенности в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные, штраф в размере иные данные.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования городской округ город-г ерой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: иные данные О.В. Матюхина