Дело № 2-4665/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-006441-23

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Усмановым Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Маяк Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 07.03.2024 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. Ранее взыскатель обращался в суд с заявлением. 20.02.2025 г. Мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан было рассмотрено заявление ООО ПКО «Маяк Коллект» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № №. Был выдан судебный приказ № 630/2025, который определением суда от 07.04.2025 г. был отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 704, 28 руб., из которых: 170 173, 78 руб. – сумма основного долга по договору, 26 530, 50 руб. – сумма процентов по договору, расходы по оплате государственное пошлины в размере 6 901, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу и адресу регистрации: 

<

адрес> возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы МВД России от 05.06.2025 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552. 

Определением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.04.2025 г. судебный приказ № 630/2025 о взыскании задолженности по договору № № с ответчика отменен.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО ПКО «Маяк Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом перед кредитором не исполнил. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 196 704, 28 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 901,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН 

<

***>) денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 704, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 года