Дело № 2а-682/2021 10 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000665-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Призенко Д.А., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области ФИО2, УФССП по Магаданской области о признании незаконным постановления от 03 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства № 286177/16/49013-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области (далее по тексту – МГОСП № 1) находилось исполнительное производство № 286177/16/49013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 057924126 от 30.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Магадана о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя с ФИО4.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении названного исполнительного производства, утвержденное заместителем начальника отдела.

Указывает, что постановление о прекращении производства вынесено с нарушением норм законодательства и нарушает право заявителя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района 29.12.2020 вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое вступило в законную силу 22.01.2021. 

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, поскольку он является наследником ФИО12 вступившим в права наследования, и прекращение производства по основному обязательству является незаконным и подлежит прекращению только на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22.12.2020).

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 43, 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 286177/16/49013-ИП.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19.02.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, должник по исполнительному производству, заместитель начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № 1 ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявления.

Представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС № 057924126, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 286177/16/49013-ИП. Предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу нетрудоспособного родителя ФИО13 с ФИО4

29.02.2020 ФИО14 умерла, 02.03.2020 отделом ЗАГС мэрии города Магадана выдано свидетельство 

<

...> о смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г

<

адрес>.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя по состоянию на 29.02.2020 в размере 191 783,49 руб.

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве, в соответствии с которым заменен взыскатель ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № 286177/16/49013-ИП от 07.05.2014, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № 0579244126, выданного по решению мирового судьи от 30.04.2014 по гражданскому делу № 2-793/6-2014 по иску ФИО17. к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, на правопреемника ФИО1 Определение вступило в законную силу 28.01.2021.

На основании названного определения мирового судьи 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на ФИО1 о взыскании задолженности по уплате алиментов.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 286177/16/49013-ИП было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судом установлено, что в связи со смертью получателя алиментов ФИО18 судебным приставом-исполнителем 03.02.2021 было прекращено исполнительное производство по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. На день смерти взыскателя – 29.02.2020 – судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности по алиментам.

На основании данного расчета задолженности по алиментам руководствуясь ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 9250/21/49013-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству № 9250/21/49013-ИП взыскано с должника и перечислено в пользу взыскателя 400 рублей.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что исполнительное производство было прекращено по основаниям, установленным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а в связи с тем, что имеется задолженность по алиментам и произведена замена взыскателя, считает что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

Оценивая данный довод суд исходит из того, что административный истец не являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу нетрудоспособного родителя. В связи со смертью взыскателя исполнительное производство подлежало прекращению. Мировым судьей была произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Поскольку имелась задолженность по алиментам, судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности и на основании постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, взыскателем по которому является административный истец. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, каких-либо доводов о нарушении прав административного взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства не установлено. Нарушение права административного истца на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам не затрагивается оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и не лишает права взыскателя на защиту своих прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства каких-либо нарушений законодательства, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области ФИО2, УФССП по Магаданской области о признании незаконным постановления от 03 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства № 286177/16/49013-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 19 марта 2021 года. 

Судья Е.В. Гриценко