Мировой судья: Койнова М.В. Дело № 10-1/2023

УИД 22MS0039-01-2023-000-353-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 22 июня 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Смоленского района Кулагина Р.В. 

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Смоленского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, владеющий языком судопроизводства, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий проводником пассажирского вагона на вагонном участке Новосибирск -Главного структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», ограниченно годного к военной службе, ранее не судимый.

Осужден по п.в ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Супруненко В.А. в защиту интересов осужденного и помощника прокурора 

<

адрес> Кулагина Р.В. суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края суда ФИО1 признан виновным в незаконном вылове водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, а именно пяти вершей в 

<

адрес>, протекающей с северо-восточной стороны от 

<

адрес> и являющейся местом нереста.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, определив место отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ по основному месту работы, а также просил на основании п.г ч.1 ст.104 УК РФ, вещественное доказательство, а именно деревянную лодку конфисковать и уточнить срок апелляционного обжалования в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края, с учетом требований ст.317 УК РФ.

Поскольку, полагает, что в соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в вагонном участке Новосибирск - Главного структурного подразделения Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», проводником пассажирского вагона, следовательно отбывать наказание последний должен по основному месту работы.

Кроме того, по уголовному делу имеется вещественное доказательство, а именно деревянная лодка, которая использовалась ФИО1 в целях совершения преступления для установления пяти вершей, являющихся запрещенными орудиями лова в реке Каменка, являющуюся местом нереста.

В соответствии с п.г ч.1 ст.104 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании вышеизложенного, деревянная лодка, принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации.

В силу ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом разъяснено право обжалования приговора в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагин Р.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мировым судьей установлены правильно. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ и подробно изложенных в судебном решении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает обоснованными в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ. По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, осужденный ФИО1 официально трудоустроен на вагонном участке Новосибирск -Главного структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» проводником пассажирского вагона. 

Вместе тем, при постановлении приговора в резолютивной части мировым судьей в нарушение положений ст.50 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не указано место отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по основному месту работы.

Кроме того, по настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства, а именно 193 экземпляра рыбы вида плотва, хранящиеся в морозильной камере Алтайского ЛУ МВД России, самодельные рыболовные снасти «верша» в количестве пяти штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, деревянная лодка, которая возвращена для хранения ФИО1

Согласно резолютивной части приговора, вышеуказанные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены кроме деревянной лодки, которую надлежало считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО1

С указанными выводами в части передачи деревянной лодки по принадлежности осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

В соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей и подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии с постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, деревянная лодка была оставлена на хранение осужденному.

В ходе судебного следствия было установлено и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, преступление ФИО1 было совершено при помощи вышеуказанной деревянной лодки, таким образом, деревянная лодка подлежало конфискации в соответствии с п.г ч.1 ст.104 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ №О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации№, в УПК РФ были внесены изменения, в частности в ст.389.4 УПК РФ, а именно: апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, из резолютивной части приговора следует, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края, что является грубым нарушение норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.17, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить:

- определить место отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство - деревянную лодку конфисковать.

Уточнить срок апелляционного обжалования приговора в течении 15 дней со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Смоленского района удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Седойкина