Дело № 2-462/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП в сумме 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате произошедшего 04.04.2018 года в городе Лебедяни на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ДТП, по вине ответчика, ФИО2, управлявшего автомобилем «Ссанг Йонг Кайрон», рег. номер №, допустившего столкновение с ее транспортным средством «Форд-Фокус», ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В период с 04.04.2018 года по 26.04.2018 года она находилась на лечении, на протяжении всего курса ей приходилось принимать лекарства и обезболивающие, она испытывала сильную физическую боль, переживания, в течении длительного времени не могла полноценно ходить, выполнять работу по дому, не могла спать по ночам, поскольку испытывала сильную физическую боль, что также сказывается на ее детях, которым она не может из-за травмы уделить полноценного внимания. Причиненные ей, действиями ответчика физические и нравственные страдания она оценивает в 50 000 руб.

Истица ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку вина ответчика в совершении указанного ДТП не установлена, постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2018 года и апелляционным определением Липецкого областного суда от 27.12.2018 года установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья 

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 091638 от 08.10.2018 года, схеме места совершения административного правонарушения от 04.04.2018 года, фототаблицам, ФИО2 04.04.2018 года в 13 час 20 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомобилем Ssangyong Kyron, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, при обгоне, не убедился, что движущееся впереди транспортное средство включило левый указатель поворота и приступило к маневру, а полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» №122/13-18 г. от 22.05.2018 года, ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могли быть получены 04.04.2018 г., и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Факт нахождения ФИО1 на лечении у травматолога в период 04.04.2019 г. по 12.04.2018 г. подтверждается листком нетрудоспособности ГУЗ Данковская МРБ (регистрационный номер 2302003801).

Согласно эпикризу из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО1 04.04.2018 г. поступила в травматологическое отделение ГУЗ «Данковская МРБ» с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, слабость, боль в области лица, после ДТП, состояние расценивается как средней тяжести.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Этим же постановлением установлено отсутствие вины и нарушения водителем ФИО2 правил обгона и превышения допустимой скорости движения при совершении маневра и отсутствие нахождение его действий в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 

Данный вывод был сделан в частности, на основании заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Липецкой области №2717 от 18.06.2018 г., которой установлено, что водитель автомобиля Ssangyong Kyron ФИО2, приступил к маневру обгона раньше, чем водитель автомобиля Форд Фокус ФИО1, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах административного дела из которой следует, что водитель автомобиля Ssangyong Kyron приступил к маневру обгона раньше, чем водитель автомобиля Форд Фокус подал сигнал поворота налево и начал совершать маневр.

Определением Липецкого областного суда от 27 декабря 2018 года постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2018 года в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставлено без изменения.

Судом установлено, что легкий вред здоровью был причинен владельцу источника повышенной опасности ФИО1 во время управления ею автомобилем, при этом её действия во время маневра поворота налево, фактически привели к столкновению с автомобилем Ssangyong Kyron под управлением ФИО2

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ по основаниям ч.1 ст. 1079 ГК РФ солидарную ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств их владельцы несут только третьим лицам, то исковые требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Огиенко