Дело № 1-5(1)/2020г.(11902007708000024)

№ 64RS0030-01-2019-001052-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – Ртищевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., старшего прокурора 1 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката – Городецкого В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть совершил действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также принуждал к совершению сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствие признаков вымогательства, при следующих обстоятельствах. 

1. В ночное время 22 ноября 2011 года между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и его супругой ФИО1 на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 решил совершить убийство своей жены.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес супруге множественные удары руками в голову. Защищаясь, ФИО1 побежала в комнату, однако подсудимый догнал ее, высказал намерение причинить ей смерть и продолжил наносить потерпевшей множественные удары руками в голову, а затем коленом в живот и в голову.

От полученных ударов ФИО1 упала на пол, после чего, ФИО3 стал наносить ей множественные удары по голове и телу ногами, высказывая желание, убить потерпевшую. Продолжая реализацию умысла на причинение смерти, ФИО3 стал душить супругу, поставив свою ногу сначала ей на грудь, а затем на шею, перекрывая, тем самым, доступ кислорода, а затем ударил ее стулом по голове, отчего потерпевшая потеряла сознание.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца, ФИО3 сходил на кухню, взяв нож, вернулся в комнату, где схватил потерпевшую за ступню правой ноги, пытаясь переместить ее в другое место, но, увидев, что она приходит в сознание, решил в комнате нанести ей множественные удары ножом в жизненно важные органы – шею и голову.

Однако поразить шею и голову потерпевшей ФИО3 не смог вследствие оказанного ею сопротивления. ФИО1 закрылась руками, в кисти которых пришлись удары клинка ножа. После этого потерпевшей удалось оттолкнуть подсудимого и убежать из дома, что не позволило ФИО3 довести преступные действия, направленные на убийство потерпевшей, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния и ссадину лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани век; линейных резаных ран кистей; тупой травмы шеи; тупой травмы коленных суставов; тупой травмы правого голеностопного сустава; раны области носа, которые в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

2. Кроме того, на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2009 года № 2630 и договора аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №:35 по адресу: 

<

адрес>, сроком на пять лет, с разрешенным использованием – для общественно-деловых целей.

В установленном законом порядке 27 июля 2010 года договор зарегистрирован Ртищевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на данный земельный участок. На Земельном участке ФИО3 разместил временную постройку, не являющуюся объектом недвижимости, которую стал использовать в качестве шиномонтажной мастерской.

В соответствии с п. 3.3.2 договора, ФИО3 как арендатор имел право при условии предварительного письменного уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в пределах срока договора аренды.

Летом 2012 года между ФИО3 и его братом ФИО4 №1 была достигнута договоренность о передаче последнему права аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, 01 августа 2012 года между ними заключено дополнительное соглашение о замене лица в договоре, согласно которому ФИО3 передавал, а ФИО4 №1 принимал все права и обязанности, касающиеся земельного участка. При этом дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации и считалось заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

О своем решении передать права на земельный участок ФИО3 сообщил своей супруге ФИО1, предложив ей дать на это предусмотренное законом согласие. Однако. ФИО1 ответила ему отказом. Тогда ФИО3, желая добиться от ФИО1 совершения односторонней сделки – дачи согласия на передачу права на земельный участок ФИО4 №1, решил под угрозой применения насилия и с применением насилия принудить ее к этому.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, 06 августа 2012 года ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью принуждения ФИО1 к совершению сделки, применил к ней насилие, ударив несколько раз по голове рукой, после чего, применяя физическую силу, попытался препроводить ее к нотариусу, толкая руками. Затем, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей, ФИО3 достал из сейфа охотничье ружье, зарядил его и, угрожая, тем самым, применением насилия, направил ружье на ФИО1, потребовав проехать к нотариусу.

Осознавая серьезность намерений ФИО3 и реальность осуществления высказываемых им угроз, испытывая обоснованные опасения за свои жизнь и здоровье, ФИО1 вынуждена была подчиниться и проследовать к нотариусу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вопреки своей воле дала письменное согласие на заключение ФИО3 дополнительного соглашения о замене лица в договоре аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на условиях по его усмотрению, а также на регистрацию этого соглашения и перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору в Ртищевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

1. По факту покушения на убийство ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал, указав, что в вечернее время 22 ноября 2011 года между ним и супругой ФИО1 произошла ссора. Никаких противоправных действий в отношении супруги он не совершал, телесных повреждений ей не причинял. Полагает, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, получены в результате падения в погреб. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, указавшей, что 22 ноября 2011 года примерно в 23 час. 50 мин. она на веранде 

<

адрес> встретила приехавшего домой ФИО3 Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, запер входную дверь на замок-щеколду и, повернувшись к ней, ничего не говоря, ударил ее два раза кулаком по голове. На руке у него был перстень, которым он разбил ей голову, отчего у нее пошла кровь. Она побежала в комнату, а ФИО3 проследовал за ней, высказал намерение причинить ей смерть. Догнав ее при входе в зал дома, ФИО3 схватил ее за плечо и стал бить по голове, по лицу, сначала одной рукой, а затем обеими руками, кулаками. Несколько раз он ударил ее коленом в живот. Она почувствовала резкую боль, согнулась, и ФИО3 стал бить ее коленом в лицо. От полученных ударов она упала на пол в зале дома, а ФИО3 стал бить ее ногами по голове и телу. Все свои действия он сопровождал высказываниями относительно физической расправы, говорил ей готовиться к смерти, смеялся. Она лежала на полу на спине, пытаясь закрыться от его ударов, а затем поставил ногу ей на грудь, надавив, после чего, наступил ногой ей на шею. Давил на шею не менее 3-х минут. В какой-то момент ФИО3 бросил ей в голову стоявший рядом стул. От удара стулом по голове она потеряла сознание, сколько времени она находилась без сознания, не помнит, но когда очнулась, увидела, что ФИО3 находится рядом с ней и, взяв ее за правую ногу, попытался ее куда-то потащить, отчего она испытала сильную боль. В руке ФИО3 держал кухонный нож, рядом на полу были еще рассыпаны кухонные ножи. Склонившись над ней, ФИО3 сказал: «На, возьми нож и сама себя убивай!» Она закрыла лицо руками, а он стал размахивать ножом перед ее лицом, нанося ножом удары по ее рукам. Удары были направлены в лицо. Отбиваясь, она ударила ФИО3 в тело ногой, и он отошел в сторону. Тогда, воспользовавшись замешательством ФИО3, она выскочила из дома на улицу и проследовала в дом сестры, находящийся напротив. Она уверена в том, что если бы она не убежала из дома, то ФИО3 убил бы ее. 

Сестра позвонила родному брату ФИО4 №7, проживавшему в Волгоградской области, который спустя несколько часов приехал в сопровождении их родственников и увез ее в р.п. Елань Волгоградской области, где она сразу обратилась в МУЗ «Еланская ЦРБ» Волгоградской области. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №17, указавшей, что от матери ФИО1 ей известно, что 22 ноября 2011 года поздно вечером ФИО3 вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 встретила его на веранде дома, и он, закрыв за собой дверь, начал избивать ее, наносил ей удары по голове и телу руками и ногами. ФИО1 попыталась убежать в комнату, но отец догнал ее и продолжил избивать в зале дома. Потерпевшая упала на пол, а ФИО3 нанес ей удары ногами и руками, бросил в нее стулом, попав по голове, отчего она потеряла сознание. Придя в себя, ФИО1 увидела, что у ФИО3 в руке нож. Склонившись над ней, ФИО3, открыто высказал намерение убить ее, попытался нанести ей удары ножом в лицо, в область шеи, но порезать ей шею и лицо он не смог, потому что ФИО1 закрывалась руками. После произошедшего, она видела мать в больнице, руки у нее были в глубоких порезах. Со слов ФИО1, спасло ее лишь то, что она смогла оттолкнуть подсудимого и, воспользовавшись его замешательством, выбежать на улицу. Она приехала домой лишь через день после случившегося. При этом в доме никто не убирался, в прихожей и в зале дома был беспорядок, вещи были разбросаны, на полу отчетливо виднелись следы крови. В зале по полу были разбросаны столовые приборы, в том числе и ножи.

- показаниями свидетеля ФИО1, указавшей, что в ночь с 22 на 23 ноября 2011 г. она со своим сыном ФИО4 №3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Они уже спали, когда вдруг услышали с улицы крик ФИО1, которая стучала к ним в окно, звала на помощь. Она сразу впустила ФИО5 в дом и заперла дверь. ФИО5 была вся в крови, полураздета. На лице и теле ФИО5 имелись множественные телесные повреждения, кровь, руки ее также были в крови, виднелись глубокие резаные раны. ФИО5 была очень напугана, говорила невнятно, сказала, что муж ФИО3 напал на нее с ножом, хотел убить. Больше она ничего объяснить не могла. После чего, она позвонила брату ФИО3 - ФИО4 №1, проживавшему рядом. Позднее она позвонила своему родному брату ФИО4 №7, который проживает в настоящее время в р.п. Елань Волгоградской области и рассказала о случившемся. Впоследствии сестра ФИО1 рассказала ей о событиях, произошедших в ночь на 23 ноября 2011 года.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, подтвердившего показания свидетеля ФИО1, указавшего, что в ночь на 23 ноября 2011 года он со своей матерью ФИО30 Сонной находился дома и услышал крик ФИО1, которую они впустили в дом. У ФИО5 в области головы и рук была кровь. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, указавшего, что в ночь на 23 ноября 2011 года он был в рейсе, однако, со слов супруги и сына, ему известно, что в ту ночь к ним домой прибежала ФИО1, у которой имелись множественные телесные повреждения и сообщила о нападении на нее мужа ФИО3 

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, указавшей, что утром 23 ноября 2011 года она с ФИО4 №7 и иными родственниками прибыла в дом ФИО4 №4. ФИО1 находилась там, была в шоковом состоянии, очень напугана, говорила невнятно, указав, что ФИО3 напал на нее с ножом, хотел убить. Она с братом забрала ФИО5 и увезла ее в р.п. Елань Волгоградской области, где последняя обратилась в Центральную районную больницу. Впоследствии уже в больнице ФИО5 рассказала ей об обстоятельствах избиения ее мужем в ночь на 23 ноября 2011 года. 

- показаниями свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №18, ФИО4 №22, указавших, что утром 23 ноября 2011 года приезжали за ФИО1 в г. Ртищево Саратовской области. По приезду в р.п. Елань Волгоградской области потерпевшая была госпитализирована. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 – матери потерпевшей, указавшей, что в ноябре 2011 года она узнала от своих детей, что ФИО5 положили в больницу. Впоследствии потерпевшая рассказал ей, что в больницу она попала из-за того, что ее избил супруг – ФИО3 Она видела на голове, руках дочери обработанные раны. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, указавшего, что в ноябре 2011 года у его брата ФИО3 и супруги ФИО1 произошел конфликт. Об этом ему сообщила ФИО4 №4. Сразу же после этого он с супругой ФИО4 №10 приехал к ней. ФИО1 находилась у нее дома, была очень взволнована. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, подтвердившей показания ФИО4 №1 

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2011 года она работала в кафе «Околица». Руководителем кафе в тот период являлась ФИО1 В ноябре 2011 года она пришла на работу и узнала о том, что ФИО3, придя домой, сильно избил свою супругу ФИО1 (т. 3 л.д. 91-95). 

- показаниями свидетеля ФИО4 №12, подтвердившей показания ФИО4 №11, указавшей, что впоследствии она общалась по телефону с ФИО1, которая присылала ей фотографию, где была изображена потерпевшая с синяком на лице. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №14, подтвердившей показания свидетеля ФИО4 №11 

- протоколом проверки показаний на месте от 01 августа 2019 года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, указав на месте, где именно ФИО3 совершал в отношении нее преступные действия, направленные на причинение ей смерти, подробно описав их характер, последовательность, и наглядно продемонстрировав их при помощи статиста и криминалистического манекена (т. 2 л.д. 27-51);

- двумя цветными фотографиями потерпевшей ФИО1 в больничной палате МУЗ «Еланская ЦРБ» Волгоградской области, полученные от потерпевшей в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ, и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 57, 58);

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года, в ходе которой в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Еланская центральная районная больница» Волгоградской области изъята медицинская карта № 6016 стационарного больного ФИО1 (т. 2 л.д. 89-91);

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №7 изъята медицинская документация в подлинниках и копиях, и два МРТ-снимка, содержащие сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью в МУЗ «Еланская ЦРБ» в ноябре 2011 года, о диагностированных ей телесных повреждениях и оказанной медицинской помощи (проведенном лечении) (т. 2 л.д. 94-96);

- заключением эксперта № 2359-Д от 17 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния и ссадину лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани век; линейных резаных ран кистей; тупой травмы шеи; тупой травмы коленных суставов; тупой травмы правого голеностопного сустава; раны области носа, которые в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть в ночь на 23 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 128-131);

- заключением эксперта № 329-ДОП от 04 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния и ссадину лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани век; линейные резаные раны кистей; тупая травма шеи; тупая травма коленных суставов; тупая травма правого голеностопного сустава; рана области носа. Резаные раны возникли от действия предмета, обладающего режущей кромкой, механизм возникновения резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, возможность их возникновения от воздействия лезвия и острия клинка ножа не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения - удар, сдавление, трение; возможность их возникновения от ударов руками, ногами, стулом нельзя исключить.

Принимая во внимание локализацию, характер, механизм возникновения имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, возможность совокупного возникновения их при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в ходе допроса 31 июля 2019 года и в ходе проверки показаний на месте от 01 августа 2019 года - нельзя исключить, при условии, что травматические воздействия тупыми и режущими предметами были последовательно оказаны во все анатомические области локализации выявленных у ФИО1 вышеперечисленных телесных повреждений.

Относительно падения в погреб экспертом отмечается, что оно (падение) является нескоординированным многоступенчатым динамическим процессом, в ходе которого невозможно определить, какими частями и поверхностями тела могла контактировать ФИО1 с элементами лестничного марша, с поверхностями и находящимися там предметами. Смоделировать указанный процесс не представляется возможным, так как каждое последующее его повторение будет закономерно отличаться от предыдущего (т. 2 л.д. 140-147).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в покушении на убийство, то есть действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, полностью доказана. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО3 22 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта со своей супругой на бытовой почве, желая наступления смерти потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, затем стал душить потерпевшую, поставив свою ногу сначала ей на грудь, а затем на шею, перекрывая, тем самым, доступ кислорода. После чего, ударил ее стулом по голове, при этом, прямо заявляя потерпевшей о том, что намерен лишить ее жизни. Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО3, взяв нож, решил нанести потерпевшей множественные удары ножом в жизненно-важные органы - шею и голову. Однако, поразить шею и голову потерпевшей ФИО3 не смог, так как супруга закрылась руками, в кисти которых пришлись удары клинка ножа. Подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО1 оказала ему сопротивление, и ей удалось убежать из дома. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния и ссадину лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани век; линейных резаных ран кистей; тупой травмы шеи; тупой травмы коленных суставов; тупой травмы правого голеностопного сустава; раны области носа, которые в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеназванные действия ФИО3, по мнению суда, прямо указывают на его желание причинить потерпевшей смерть, так как он в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что нанесение им ударов клинком ножа в жизненно-важные органы, а именно шею и голову потерпевшей, а также сдавливание ее шеи ногой, неминуемо повлечет ее смерть. Длительность и целенаправленность указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что он не собирался отказываться от задуманного, и только активное сопротивление потерпевшей не позволило ему довести до конца преступление. 

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей ФИО1, так как они полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 №17, а также другими свидетелями, допрошенными в ходе судебного заседания, указавшими, что в ночь на 23 ноября 2011 года в ходе ссоры подсудимый избил потерпевшую, протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 01 августа 2019 года (т. 2 л.д. 27-51). Показания потерпевшей ФИО1 о локализации телесных повреждений находят свое объективное подтверждение в выводах заключения эксперта № 2359 -Д от 17 июня 2019 года, согласно которому у ней имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния и ссадину лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани век; линейных резаных ран кистей; тупой травмы шеи; тупой травмы коленных суставов; тупой травмы правого голеностопного сустава; раны области носа, которые в своей совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть в ночь на 23 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 128-131). Согласно заключению эксперта № 329-ДОП от 04 октября 2019 года, резаные раны у потерпевшей ФИО1 возникли от действия предмета, обладающего режущей кромкой, возможность их возникновения от воздействия лезвия и острия клинка ножа не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения - удар, сдавление, трение; возможность их возникновения от ударов руками, ногами, стулом также исключить нельзя. Принимая во внимание локализацию, характер, механизм возникновения имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, возможность совокупного возникновения их при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в ходе допроса 31 июля 2019 года и в ходе проверки показаний на месте от 01 августа 2019 года - нельзя исключить (т. 2 л.д. 140-147). Таким образом, показания потерпевшей о механизме нанесения ей телесных повреждений полностью подтверждаются выводами данной экспертизы. Так, потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый душил ее, поставив свою ногу ей на грудь, а затем на шею, ударил ее стулом по голове, взяв нож, попытался нанести им удары в шею и голову, однако, она закрылась руками, и удары пришлись ей в кисти рук. В подтверждение данных показаний судебно-медицинский эксперт установил у потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, линейные резаные раны кистей, тупую травму шеи (т. 2 л.д. 140-147). Кроме того, свидетель ФИО4 №17 показала, что в зале дома родителей она обнаружила разбросанные столовые приборы, в том числе и ножи. Приведенные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, они не содержат противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в покушении на убийство своей супруги. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 высказал довод о том, что он телесных повреждений своей супруге не причинял. Полагает, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, получены в результате падения в погреб. Однако, высказанный подсудимым довод опровергается, как показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Напротив, позиция ФИО3 является непоследовательной и противоречивой. Так, в судебном заседании он показал, что потерпевшая, встретив его, сообщила о своем падении в погреб. Однако, никаких телесных повреждений на ней он не видел, тогда как их наличие, исходя из собранных по делу доказательств, не вызывает у суда сомнений. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа 2019 года (т. 5 л.д. 39-48), был осмотрен погреб 

<

адрес>, в ходе которого каких-либо объектов, при контакте с которыми возможно получение резаных ран не обнаружено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются нелогичными и непоследовательными. Указанные доводы подсудимого о своей непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей, в том числе и о падении ФИО1 в погреб, суд расценивает, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. А показания потерпевшей, напротив, по мнению суда, являются логичными, последовательными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. 

2. По факту принуждения к совершению сделки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину также не признал, указав, что летом 2012 года решил передать право аренды на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> своему родному брату ФИО4 №1, о чем он рассказал своей супруге ФИО1 Потерпевшая добровольно дала свое согласие на совершение указанной сделки, после чего, проехала с ним к нотариусу, где ее согласие было нотариально удостоверено. Какого-либо насилия в отношении ФИО1 с целью принуждения ее к совершению данной сделки, он не применял, угроз в ее адрес не высказывал. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, указавшей, что в начале августа 2012 года ФИО3 сообщил ей, что хочет переоформить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором располагалась шиномонтажная мастерская, на своего брата ФИО4 №1, для чего требовалось ее супружеское согласие. Она возражала, но ФИО3 сказал, что уже оформил все документы, осталось только съездить к нотариусу. Не получив от нее согласия на указанную сделку, ФИО3 сказал, что сам все сделает, хочет она этого, или нет. Утром следующего дня ФИО3 вновь предложил ей съездить к нотариусу для оформления ее согласия на сделку, а, получив отказ, нанес ей несколько ударов по лицу, сказав, что ее мнения он не спрашивает, что решение принимает мужчина, а она должна молча подчиниться, и стал выталкивать ее из комнаты. В этот момент в комнату зашла их дочь – ФИО9. Тогда ФИО3 достал из сейфа в коридоре свое охотничье ружье, демонстративно зарядил его и направил на нее, угрожая убийством в случае ее отказа от дачи согласия на сделку. Она вынуждена была подчиниться и проследовать с ФИО3 к нотариусу, где вопреки своей воле дала письменное согласие на заключение ФИО3 указанной сделки. В тот же день она возвращалась к нотариусу и сообщила, что ФИО3 принудил ее к этой сделке, на что нотариус порекомендовал ей обратиться в полицию. В полицию она обращаться не стала, а на следующий день, воспользовавшись отъездом ФИО3 в г. Саратов, она позвонила своему отцу, который приехал и забрал ее в р.п. Елань Волгоградской области.

- показаниями свидетеля ФИО4 №17, указавшей, что в начале августа 2012 года ФИО3 сообщил, что хочет переоформить шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на своего брата ФИО4 №1, но для совершения сделки ему требовалось от ФИО1 супружеское согласие. ФИО1 возражала. Самовольно воспользовавшись ее паспортом, он оформил все необходимые для совершения сделки документы, после чего силой попытался препроводить ее к нотариусу. Она лично стала свидетелем того, как ФИО3 ругался с потерпевшей и видела, как отец выталкивал маму в коридор дома, после чего, выйдя в коридор, ФИО3 достал свое охотничье ружье, демонстративно зарядил его и, направив на маму, сказал, что убьет ее, если та не даст своего согласия на сделку. Она лично видела и слышала все происходящее, заплакала, стала просить маму выполнить требования отца, уговорила ее подчиниться. ФИО1 вынуждена была поехать к нотариусу и оформить свое супружеское согласие на совершение ФИО3 данной сделки. После этого, ФИО1 возвращалась к нотариусу, сообщала, что подсудимый заставил ее подписать необходимые документы, на что нотариус предложила обратиться в полицию. От ФИО1 ей известно, что перед тем как достать ружье и угрожать им, ФИО3 ее ударил.

- показаниями свидетеля ФИО1, указавшей, что летом 2012 года ФИО1 возвращалась ненадолго к ФИО3 в г. Ртищево Саратовской области. В августе 2012 года ФИО5 сказала ей, что не может больше жить с ФИО3, что ее присутствие в г. Ртищево было необходимо ФИО3, чтобы переписать их совместно нажитое имущество на своих родственников, сказала, что ФИО3 переписал шиномонтажную мастерскую, располагавшуюся на 

<

адрес>, на своего брата ФИО4 №1 Сама ФИО5 возражала против этого.

- показания свидетеля ФИО4 №7, подтвердившей показания свидетеля ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО4 №15, указавшей, что ФИО3 имеет зарегистрированное охотничье оружие, которое хранится в сейфе дома по адресу: 

<

адрес>.

- протоколом проверки показаний на месте от 01 августа 2019 года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, указав на месте, где именно ФИО3 совершал в отношении нее преступные действия, направленные на принуждение к совершению сделки, подробно описав их характер, последовательность и наглядно продемонстрировав их при помощи статиста (т. 2 л.д. 27-51);

- протоколом выемки от 02 августа 2019 года, в ходе которой в Межмуниципальном отделе по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №. (т. 5 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, и в нем среди прочих документов обнаружены:

1) договор аренды земельного участка от 08 октября 2009 года № 12-Ф с приложениями к нему, из текста которого следует, что администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области на основании постановления от 08 октября 2009 года № 2630 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 137 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком с 08 октября 2009 года по 08 октября 2014 года. Согласно п. 3.3.2 договора, Арендатор при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в пределах срока договора аренды;

2) заявление от 02 августа 2012 года о регистрации сделки (дополнительного соглашения) без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, поданное в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и подписанное от имени двух заявителей – ФИО3 и ФИО4 №1, принятое государственным регистратором 02 августа 2012 года (входящий номер 42/002/2012-496). В качестве документа, послужившего основанием для подачи заявления о государственной регистрации, указано дополнительное соглашение от 01 августа 2012 года о замене лица в договора аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года;

3) дополнительное соглашение о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, заключенное 01 августа 2012 между ФИО3 и ФИО4 №1 Согласно тексту дополнительного соглашения ФИО3 на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 08 октября 2009 года № 2630 был предоставлен в аренду земельный участок для общественно-деловых целей общей площадью 137 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:35 по адресу: 

<

адрес>; на основании данного постановления между ФИО3 и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, зарегистрированный в Ртищевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 27 июля 2010 года (запись регистрации №). ФИО3 и ФИО4 №1, руководствуясь ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 3.3.2 договора аренды, заключили дополнительное соглашение о замене лица, по которому ФИО3 передает, а ФИО4 №1 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года в пределах срока данного договора. Дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения к договору произведена 10 августа 2012 года;

4) копия уведомления собственника о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, датированное 01 августа 2012 года, представленное для государственной регистрации 02 августа 2012 года, которым администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области уведомляется о том, что в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 01 августа 2012 года о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года ФИО3 передал ФИО4 №1 все права и обязанности по данному договору в пределах его срока;

5) заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, которым ФИО3 представил 06 августа 2012 года дополнительные документы для регистрации сделки (дополнительного соглашения) по объекту недвижимого имущества - земельному участку общей площадью 137 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющему кадастровый №, заявление и документы на которую представлены 02 августа 2012 года (рег. № 42/002/2012-496);

6) копия нотариально удостоверенного согласия на бланке №, составленного 06 августа 2012 года в г. Ртищево Саратовской области, в соответствии с которым ФИО1 дает согласие на заключение ее супругом ФИО3 дополнительного соглашения о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 137 кв.м., кадастровый №, на условиях и по его усмотрению, а также на регистрацию этого соглашения и перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору в Ртищевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, с отметкой о предоставлении данного документа в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06 августа 2012 года;

7) уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права в адрес администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, согласно которому 10 августа 2012 года по заявлению ФИО3 и ФИО4 №1 на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2009 № 12-Ф и дополнительного соглашения от 01 августа 2012 года о замене лица в договоре аренды земельного участка от 08 октября 2009 года № 12-Ф проведена государственная регистрация обременения (аренды) в пользу ФИО4 №1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

8) расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой заявителем ФИО3 02 августа 2012 года в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлены документы для государственной регистрации сделки (дополнительного соглашения) в отношении объекта недвижимости - земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

9) расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой заявителем ФИО4 №1 02 августа 2012 года в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлены документы для государственной регистрации сделки (дополнительного соглашения) в отношении объекта недвижимости - земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

10) расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой заявителем ФИО3 06 августа 2012 года в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представлены дополнительные документы: заявление от 06 августа 2012 года № 42/002/2012-504; согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО16 06 августа 2012 года (реестровый №) для государственной регистрации ограничения (обременения) права, сделки в отношении объекта недвижимости - земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о чем 06 августа 2012 года в книгу учета входящих документов № 42/002/2012 внесена запись № 504 (т. 5 л.д. 112-125);

- протоколом выемки от 02 августа 2019 года, согласно которой у свидетеля ФИО4 №1 изъята документация, связанная с объектом недвижимости -земельным участком по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 128-130);

- протокол осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО4 №1, связанные с объектом недвижимости –земельным участком по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, в ходе которого осмотрена шиномонтажная мастерская, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>(т. 5 л.д. 88-97);

- делом правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, изъятым 02 августа 2019 года в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; договором аренды земельного участка от 08 октября 2009 года № 12-Ф с приложениями к нему; дополнительным соглашением о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года; уведомлением собственника о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, составленное от имени ФИО3; распиской в получении документов на государственную регистрацию от заявителя ФИО3 от 02 августа 2012 года; распиской в получении документов на государственную регистрацию от заявителя ФИО4 №1 от 02 августа 2012 года; нотариально удостоверенным согласием ФИО1 от 06 августа 2012 года на заключение ее супругом ФИО3 дополнительного соглашения о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года (т. 5 л.д. 141-142, 143-199, 201-214).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в принуждении ФИО1 к совершению сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, полностью доказана. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства.

Квалификация действий подсудимого подтверждается тем обстоятельством, что ФИО3 целенаправленно, желая подавить волю потерпевшей, которая возражала передать право аренды на земельный участок ФИО4 №1, применил к ней насилие, ударив несколько раз по голове рукой, а также направил на нее заряженное ружье, при этом, подсудимый в силу своего возраста не мог не осознавать, что потерпевшая реально воспримет его угрозу. Квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ, то есть применение насилия при совершении данного преступления подтверждается тем обстоятельством, что ФИО3, принуждая супругу к совершению сделки нанес ей по голове рукой несколько ударов, пытался препроводить ее к нотариусу, толкая руками. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 восприняла высказанную в ее адрес угрозу применения насилия реально, поскольку подсудимый направил на нее заряженное ружье, а также учитывая его противоправное поведение по отношению к ней в ноябре 2011 года. Своими противоправными действиями ФИО3 желал принудить супругу к совершению сделки, то есть дачи нотариального согласия на передачу ФИО3 право аренды на земельный участок ФИО4 №1 В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По своей правовой природе согласие супруга на совершение сделки является ярко выраженной односторонней сделкой. Исходя из требований гражданско-правового законодательства, по смыслу ст. 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, согласие физического лица на совершение сделки. Кроме того, учитывая требования ст. 35 Семейного Кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доводы подсудимого о том, что он не применял в отношении супруги насилие, а также не высказывал в ее адрес угрозы, при совершении сделки, по мнению суда, являются несостоятельными, так как опровергаются, как показаниями потерпевшей ФИО1, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, так к другими представленными в судебное заседание доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО4 №17, указавшей, что в ее присутствии ФИО17 выталкивал потерпевшую в коридор дома, а также зарядив ружье, направил в сторону потерпевшей, сказав, что убьет ее, если она не даст своего согласия на сделку. Показания потерпевшей, по мнению суда, являются логичными, полными, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Высказанные доводы подсудимого, по мнению суда, являются несостоятельными, и суд расценивает их, как способ защиты. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2511 от 28 августа 2019 года, ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 98-100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а по факту покушения на совершение убийства, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Принимая по внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению суда, оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, не имеется. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000000 (сорока миллионов) рублей подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как данный иск не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, и по нему необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Арест, наложенный на имущество подсудимого подлежит сохранению с целях обеспечения исполнения взыскания по гражданскому иску. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: медицинские документы и два МРТ-снимка в отношении потерпевшей ФИО1, изъятые в ходе выемки 16 мая 2019 года у свидетеля ФИО4 №7; медицинскую карту № 6016 стационарного больного ФИО1, изъятую в ходе выемки 16 мая 2019 года в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: 

<

...>; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, представленную письмом ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 23 мая 2019 года № 786, находящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 104-105, 120); дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, изъятое 02 августа 2019 года в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Ртищевскому, Аткарскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>; договор аренды земельного участка от 08 октября 2009 года № 12-Ф с приложениями к нему; два экземпляра дополнительного соглашения о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года; уведомление собственника о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, составленное от имени ФИО3; расписку в получении документов на государственную регистрацию от заявителя ФИО3 от 02 августа 2012 года; расписку в получении документов на государственную регистрацию от заявителя ФИО4 №1 от 02 августа 2012 года; нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от 06 августа 2012 года на заключение ее супругом ФИО3 дополнительного соглашения о замене лица в договоре аренды земельного участка № 12-Ф от 08 октября 2009 года, изъятые в ходе выемки 02 августа 2019 года у свидетеля ФИО4 №1, находящийся в уголовном деле (т. 5 л.д. 141-142, 143-199, 201-214); лист бумаги формата А4 с распечатанными на нем двумя цветными фотографиями потерпевшей в больничной палате МУЗ «Еланская ЦРБ» Волгоградской области, находящийся в уголовном деле (т. 2 л.д. 57, 58)– хранить при деле до момента его уничтожения; 

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно: на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровой стоимостью 821940 руб.; здание (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровой стоимостью 14280000 руб.; здание (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 267000 руб., прицеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, стоимостью 1200 руб.; легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, стоимостью 40000 руб.; легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 50000 руб.; легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, стоимостью 50000 руб.; легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, стоимостью 1985000 руб.; легковой автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, стоимостью 772800 руб.; грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, стоимостью 2400000 руб. (т. 5 л.д. 5-7, 12-16, 18, 20) – сохранить до рассмотрения гражданского иска по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья