<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 №

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

5 июля 2018 года город Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Уколов ЮрийВладимирович, при секретаре судебного заседания Гончаренко П.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чаусовой С.Н., инспектора 

<

данные изъяты>, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7., рассмотрев жалобу защитника Чаусовой С.Н. на постановление судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>

Чаусова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением судьи Чаусову Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно постановлению Чаусов Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> управлял автомобилем с номером кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

В жалобе защитник Чаусова Д.Н. – Чаусова С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, указывает на то, что протокол об административные правонарушения не подписан должностным лицом, поэтому судья должен был вернуть протокол со всеми материалами лицу, его составившему, чего сделано не было. В связи с этим защитник утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Судьей не приняты во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств. Не учтены характер правонарушения, а также раскаяние Чаусова Д.Н. в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие иных нарушений Правил дорожного движения, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По мнению защитника, правонарушение не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. В связи с этим были основания для прекращения производства по делу. 

Выслушав объяснения защитника, поддержавшего жалобу, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> Чаусов Д.Н, управлял автомобилем с номером кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками установлена ч.4 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе, государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт совершения Чаусовым Д.Н. указанного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела, в том числе: объяснениями самого Чаусова Д.Н., признавшего себя виновным в содеянном; протоколом об административном правонарушении №; копиями карточек учета транспортных средств и другими исследованными судьей доказательствами.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Чаусова Д.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность судьей гарнизонного военного суда обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Несостоятельны доводы защитника о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении ввиду того, что он не подписан составившим его должностным лицом, поскольку названый протокол содержит все необходимые подписи. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении до окончания рассмотрения дела судьей гарнизонного военного суда подписи должностного лица, не является основанием для признания недопустимым как доказательства этого протокола, поскольку во время его составления Чаусов Д.Н. знакомился с его содержанием, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Это обстоятельство каких-либо прав Чаусова Д.Н. не нарушило. 

Содеянное Чаусовым Д.Н. правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Чаусовым Д.Н., связанное с управлением транспортным средством с подложным государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Чаусова Д.Н. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается, о чем верно указал судья гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении.

Прохождение 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, не является законным основанием для освобождения от административной ответственности. 

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований ст.1.2 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах данного дела не содержится.

При решении вопроса о назначении наказания судье гарнизонного военного суда были известны обстоятельства, указанные в жалобе защитника.

Назначенное административное наказание соответствует тяжести содеянного Чаусовым Д.Н. правонарушения, а также санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда о назначении Чаусову Д.Н. административного наказания является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаусова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Чаусовой С.Н. – без удовлетворения.

Согласовано: 

Судья Ю.В. Уколов