Дело №

УИД 41RS0№-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Новкам», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> присвоен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – ООО «Новкам», Общество), находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, 

<

адрес> являясь должником исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащего требование, а именно выполнить капитальный ремонт, либо реконструкцию причала ПЭФ 3Б (инвентарный №), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, не исполнило указанный исполнительный документ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании об исполнении исполнительного документа, врученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель ООО «Новкам» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от защитника ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на протокол об административном правонарушении, в соответствии с которыми в протоколе об административном правонарушении указано наименование гидротехнического сооружения, вместо причала 3Б, причал 3В, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Также, протоколом об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно нет ссылок на нормативные документы, регламентирующие законность требований судебного пристава-исполнителя, а также отсутствуют ссылки на нормы права, обязывающие ООО «Новкам» исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Отсутствие в протоколе надлежащего описания, как события, так и объективной стороны административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Выполнить капитальный ремонт в целом и сразу не представляется возможным из-за высокой стоимости работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения, в связи с чем работы выполняются по мере возможности. ООО «Новкам» с учетом необходимости соблюдения требований по погодным условиям и температурному режиму, приступит работам по капитальному ремонту причала ПЭФ 3 А, ориентировочно в июне 2024 года. Сроки работ определяются рабочей документацией и рассчитываются исходя из требований законодательства РФ. В связи с отсутствием разработанного проекта организации строительства (ПОС) в настоящее время, который является составной частью организационно-технологической документации. Просит применить ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде минимального штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная стивидорная компания» (далее - ООО «УСК») удовлетворен, на ООО «УСК» возложена обязанность выполнить капитальный ремонт, либо реконструкцию причала ПЭФ 3Б (инвентарный №), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, Мыс Сигнальный, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УСК», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена ООО «УСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «УСК» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вынесено определение о замене должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УСК» на должника – ООО «Новкам» в связи с реорганизацией ООО «УСК» в форме присоединения к ООО «Новкам» (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «УСК» на должника - ООО «Новкам» в связи с реорганизацией ООО «УСК» в форме преобразования в ООО «Новкам» (л.д. 9, 85).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52). 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новкам» (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 92, 93).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новкам» (л.д. 63).

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатское ГОСП № по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на ООО «Новкам» возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатское ГОСП № по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступили объяснения с приложенными документами законного представителя ООО «Новкам» ФИО2, в которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Морская гидротехника» на проведение освидетельствования портового гидротехнического сооружения, после проведения обследования ООО «Новкам» соблюдает рекомендованный режим эксплуатации. Заключены договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, выполнить капитальный ремонт в целом не представляется возможным в связи с высокой стоимостью работ (л.д. 18, 19-20, 21,24-27, 28, 29-32, 33, 34, 35-37, 38, 39-41, 42, 43, 44).

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования, в материалах дела не содержится. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новкам» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Петропавловск-Камчатское ГОСП № по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в адрес должника - ООО «Новкам», вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предмет исполнения: обязать выполнить капитальный ремонт, либо реконструкцию причала ПЭФ 3Б (инвентарный №), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с указанным требованием, должнику ООО «Новкам» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Новкам» требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новкам» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 1-2, 16, 17).

Протокол об административном правонарушении и исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, являются допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ООО «Новкам» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Рассматривая доводы защитника ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано наименование гидротехнического сооружения, вместо причала 3Б, причал 3В, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, прихожу к следующему. 

Неверное указание в тексте протокола об административном правонарушении наименование гидротехнического сооружения причал ПЭФ 3Б (инвентарный №), расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, расценивается исключительно как явная техническая описка, которая не свидетельствует о существенном нарушении прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконными.

Согласно объяснениям законного представителя ООО «Новкам» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и возражениям защитника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Морская гидротехника» на проведение освидетельствования причала ПЭФ 3Б (инвентарный №), по итогам рекомендован режим эксплуатации. На сегодняшний день восстановлена система колесоотбойных устройств, частично выполнен ремонт покрытия территории причала, отметки дна приводятся к проектному значению. Выполнить капитальный ремонт в целом и сразу не представляется возможным из-за высокой стоимости работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения, в связи с чем работы выполняются по мере возможности.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного в 2017 году исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Новкам» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, поскольку требования исполнительного документа не исполнены к 21 декабрю 2023 года, что не оспаривается законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Мнение защитника ФИО3 о том, что протоколом об административном правонарушении не установлено событие, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно нет ссылок на нормативные документы, регламентирующие законность требований судебного пристава-исполнителя, отсутствуют ссылки на нормы права, обязывающие ООО «Новкам» исполнить требования судебного пристава-исполнителя, является не состоятельным по следующим основаниям.

Из анализа диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное правонарушение совершается в форме бездействия.

По смыслу данной нормы бездействие представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение установленной правовым актом (в том числе ненормативного характера) обязанности. 

Применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность, подлежащая выполнению лицом, устанавливается исполнительным документом в виде требований неимущественного характера. Эти требования выражены в исполнительном документе и носят конкретный характер, а потому содержание требований, которые не выполнены виновным, относится к существу административного правонарушения, определяет событие административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Закон об исполнительном производстве). 

В силу ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Обстоятельства, на которые защитник ФИО3 ссылается в возражении, а именно отсутствие достаточных денежных средств, высокая стоимость работ, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, соблюдения требований по погодным условиям и температурному режиму, отсутствием разработанного проекта организации строительства не освобождают должника от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, ООО «Новкам» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом Общество не было лишено возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Совершенное ООО «Новкам» административное правонарушение посягает на институт судебной власти, и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем Общество не может ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. 

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Новкам» является юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО2

В силу ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Материалами дела подтверждено у должника - ООО «Новкам» при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Новкам» возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «Новкам» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Новкам» согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Суд не учитывает привлечение ранее юридического лица к административной ответственности в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложения административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Новкам» и его структурных подразделений, отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания исхожу из следующего.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Новкам» является малым предприятием, по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Учитывая характер совершенного административном правонарушении, имущественное и финансовое положение, род деятельности юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю необходимым назначить ООО «Новкам» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для ООО «Новкам».

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Новкам» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.В. Лубнин

Реквизиты получателя: УФК по Камчатскому краю (Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с 

<

***>), расчетный счет №,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 013002402; ИНН 

<

***>, КПП 410145004, КБК 32№, корсчет №, ОКТМО 30701000; УИН 32№