дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

– постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня,

– постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

– по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 6 дней лишения свободы, не отбытый срок составляет 3 месяца 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в ангар, расположенный во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором находился автомобиль марки «Лада 217130 Лада Приора», государственный регистрационный знак «В692НМ102», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, продолжая свой преступный умысел, открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания оставлены ключи, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал на данном автомобиле с ангара во двор вышеуказанного дома, где застрял в снежном сугробе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, за исключением технической ошибки в обвинении на то, что был совершен угон не автомобиля, а транспортного средства, что является более общим понятием.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 25), поскольку из материалов дела не следует, что при оформлении данного документа органы предварительного расследования обладали сведениями о лице, совершившем преступление; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при даче письменного первичного объяснения (т.1 л.д.26-27); согласно ч. 2 ст.61 УК РФ также полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 ранее судим.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. (т.е. менее 1 года 8 месяцев лишения свободы).

Принимая во внимание, что условно-досрочное освобождение по постановлению Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному постановлению подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытых частей наказаний по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчина, ранее отбывавший лишение свободы, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 месяца 16 дней и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления в законную силу постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев