РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о возврате страховой премии, уплаченной по договору коллективного добровольного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» об отказе от договора коллективного страхования, просила отключить истца от программы по договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РГС Жизнь» и ИП ФИО2 в пользу застрахованного истца на сумму 91612,28 руб. на 36 месяцев; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 91612,28 руб., сумму начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору на сумму страхования 91612,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, заявления на включение в программу, ущемляющие ее права как потребителя – страховой взнос по договору коллективного страхования от несчастных случаев в размере 91612,28 рублей на 36 месяцев с ООО СК «РГС-Жизнь». Тем самым, ей дополнительно был навязан страховщик в лице ОООО СК «РГС-Жизнь», страхователем выступил ИП ФИО2 Увеличение суммы кредита несет для нее дополнительные финансовые обязательства. Бланк заявления на кредит был составлен сотрудником банка, обязательным условием которого являлось перечисление данной суммы на страхование жизни. Сумма 91612,28 была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке. Заключить кредитный договор на иных условиях не представлялось возможным. Плата за участие в программе страхования содержит в себе комиссию банка за подключение к программе страхования, которая составляет % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Заключенный договор относится к договором присоединения. Исходя из этого и условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов без условия страхования жизни и здоровья, истец не имел возможности заключить договор о предоставлении кредита. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п.2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Также данное условие, ущемляющее права потребителя, признается ничтожным и потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных услуг, на которые он не давал согласие, а в случае оплаты вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена обязанность для страховщика выполнять данное указание, а с ДД.ММ.ГГГГ включать в договоры условие о возврате страховой премии по договорам добровольного страхования в течение 5 дней после заключения договора. Сотрудниками банка не было разъяснено право истца отказаться от исполнения договора и возврате денежных средств. Также условиями договора страховании предусмотрено прекращение договора в случае отказа страхователя от договора в течение 5 рабочих дней со дня заключения, такое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя, выдав доверенность. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца сумму страховой премии в размере 91612,28 руб., сумму начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору на сумму страхования 2035,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2583,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, за участие представителя 15 000 рублей, штраф, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сторонами договора являются страховщик ООО СК «РГС –Жизнь» и страхователь ИП ФИО2, застрахованными являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, в частности истец является застрахованным лицом по данному договору. Требование о возврате страховой премии необоснованным, поскольку премию перечисляет страхователь страховщику, а не застрахованный. Учитывая принцип свободы договора, норму п.1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требованиями ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, предоставление кредита при условии заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. Заключение с банком договора на таких условиях является волеизъявлением физического лица. На основании ст. 958 ГК РФ и условий договора оснований для возврата страховой премии не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и иные требования, так как вытекают из первоначального. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная «за истечением срока хранения». С учетом ст. 113,117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает извещение надлежащим. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в соответствии с которым в иске просил отказать, указав, что банк не является стороной договора коллективного страхования, заемщик самостоятельно принимает решение о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между ИП ФИО2 и ООО СК «РГС –Жизнь». Истец дал банку распоряжение на перечисление денежных средств в пользу страхователя, в заявлении заемщик подтверждает факт осведомленности о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Таким образом, дополнительную услугу предложил ИП ФИО2, а не банк. Заключив кредитный договор с банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией. Доказательств того, что истец подписал кредитный договор, а также обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного физического и психического воздействия со стороны сотрудников банка, либо иных лиц в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 877512,28 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых на оплату автомобиля в размере 770000 рублей по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «Автолюкс», оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в пользу ИП ФИО2 в сумме 91612,28 руб. и на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance по усмотрению заемщика в сумме 15900 рублей. 

До заключения Кредитного договора в соответствии со ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.01992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Истец также ссылается на нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. 

Истец заполнила заявление на предоставление кредита 19.11.2016 года, в котором указала, что ей до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (программа 1) и от нечастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам, а также договоры, предметом которых является оказания третьим лицам услуг, связанных с личным страхованием, страхованием транспортного средства ( договор оказания услуг VIP Assistance ) и о возможности оплаты таких договоров за счет собственных средств, либо кредитных средств, на условиях, определенными тарифами банка. Ей разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании ее волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых предоставляется кредит. 

Путем проставления отметки в заявлении сообщила о своем решении заключить договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик; оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного между ней и банком на основании заявления; присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, оплатить страховую премию по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного между ней и банком на основании заявления; заключить договор по оказанию услуг VIP Assistance и оплатить премию по данному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенного между ней и банком на основании заявления. 

Заявление о предоставлении кредита не является документом, подтверждающим факт выдачи кредита, в нем содержится общая информация, которую предоставляет Заемщик для рассмотрения Банком возможности заключения с ним кредитного договора. Предоставленные в заявлении данные анализируются, после чего Банк принимает решение о выдаче/отказе в выдаче кредита. Информация об условиях выдачи кредита доводиться до клиента Банка, после чего, при согласии последнего, в том числе при получении согласия на страхование жизни, оформляются документы по заключению кредитного договора.

Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на то, что данная услуга заранее была включена в условия Кредитного договора является не обоснованным, поскольку ФИО1 до заключения договора указала, на каких условиях хочет получить кредит.

Заемщик подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования при оформлении и собственноручном подписании Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования по программе 1.

Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой страхователя. 

Согласно п. 11 заявления заемщик осведомлен, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. 

Кроме того, истец подтвердил о своей осведомленности о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, подписав индивидуальные условия предоставления кредита. 

Индивидуальные условия не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных истцом, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного коллективного страхования № на условиях программы 1 и программы 2, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п. 1.1,1.2).

Застрахованными лицами по договору являются физическим лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (заемщики) по возрасту и состоянию здоровья подходящие требованиям соответствующей программы, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия ( п. 1.3). Страховые полисы и сертификаты в отношении застрахованных лиц страхователем не оформляются и не выдаются ( п. 1.7)

В случае, если заемщик выразил согласие с распространением на него действия договора на условиях определенной программы страхования, страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате страховщику по тарифу, согласованному сторонами и указанному в приложении № к договору. 

В Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования подписанном собственноручно ФИО1 указано, что заемщик, ознакомился с условиями страхования, и согласен быть застрахованным, и просит ИП ФИО2 предпринять действия для распространения на него условий договора добровольно коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь», на условиях страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, инвалидность 1 группы первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного. Заемщик понимает и согласен с определением страховой суммы в размере 91612,28 рублей и срока страхования 36 месяцев, возражений по условиям Программы страхования не имеет, программу страхования получил.

Согласно п. 3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета ФИО1 дала Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в размере 91612,28 руб. ФИО2, назначение платежа: оплата услуг по распространению договора коллективного страхования на ФИО1 

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Истец на протяжении действия Кредитного договора пользуется услугой страхования, финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности).

Таким образом, доводы истца о том, что ей был дополнительно навязан договор страхования, страховщик, и без выполнения данного условия не представлялось возможным заключить кредитный договор, необоснованны, и ничем не подтверждены. 

Заключая Кредитный договор с условием добровольного подключения к Программе страхования Заемщика, Банк не нарушает ограничений, установленных ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", т.к. не занимается страхованием Заемщика. Он выступает в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика. С этой целью Банк передал сведения о заемщике страхователю, и перечислил ему денежные средства, а страхователь в свою очередь застраховал истца, перечислив страховщику страховую премию. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом, заемщик имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, о возникновении обязанностей по обязательному страхованию, заявления истца о подключении к программе коллективного страхования, предложенная истцу услуга по страхованию не является обязательной, а осуществляется исключительно на добровольной основе, не являясь обязательным условием выдачи кредита. При этом сам истец не представил доказательств, того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора с ним.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Иное договором страхования не предусмотрено. 

В Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанном ФИО1, предусмотрено, что сроком окончания договора страхования является дата полного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. 

Обязательства истца по кредитному договору не исполнены, как следствие отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Иных оснований для прекращения договора страхования ни в заявлении о присоединении, ни в договоре коллективного страхования не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страховки в размере 91612,28 руб. 

Поскольку нарушения прав истца потребителя судом не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Так как истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то распределение судебных расходов в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о возврате страховой премии, уплаченной по договору коллективного добровольного страхования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2017 года 

Судья С.В. Миронова