Дело № 2-31/2026

УИД:46RS0012-01-2025-001285-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 22 января 2026 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика главы администрации г. Курчатова Курской области ФИО4 – ФИО12, действующей на основании доверенности №42 от 13.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе администрации г. Курчатова Курской области ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации 

<

адрес> ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с сентября 2021 г. избран депутатом Курчатовской городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> седьмого созыва по избирательному округу №. В настоящее время он исполняет обязанности депутата на не освобожденной основе. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание постоянных комиссий Курчатовской городской Думы седьмого созыва по вопросам социальной политики и охраны здоровья, вопросам экономической политики, законности и правовому регулированию, вопросам молодежи и спорта. На данном заседании обсуждался вопрос, подлежащий вынесению на рассмотрение Курчатовской городской Думы – об утверждении проекта решения «О внесении изменений в решение Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». В ходе обсуждения проекта поступило два предложения: 1)рекомендовать проект решения с учетом поступившего предложения зарезервировать денежные средства для МУП «ГТС», предусмотренные проектом решения на благоустройство тротуаров в южном микрорайоне 

<

адрес>, в сумме 61 586 076 руб. 98 коп. Данное предложение было внесено депутатом ФИО7; 2)отложить рассмотрение проекта решения до решения вопроса с МУП «ГТС» и ремонтом дороги за домом культуры (далее ДК). Начальнику управления финансов 

<

адрес> ФИО5 определить статью финансирования для МУП «ГТС». Администрации 

<

адрес> предоставить проектно-сметную документацию (далее ПСД) для выполнения ремонта дороги за ДК. Это предложение было внесено им как депутатом Курчатовской городской Думы седьмого созыва. Понимая важность вопроса благоустройства дворовых территорий в городе и возможностью изыскания средств по решению вопроса с МУП «ГТС» из других статей бюджета, он (истец) проголосовал «ПРОТИВ» первого предложения, и соответственно, «ЗА» за второе предложение. Первое предложение было принято большинством голосов, второе предложение было отклонено. Ход заседания был оформлен протоколом №. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 16:00 состоялось очередное заседание Курчатовской городской Думы седьмого созыва. Присутствовали те же депутаты, указанные в протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ На данном заседании рассматривался один вопрос – об утверждении проекта решения «О внесении изменений в решение Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов» с учетом поступившего предложения зарезервировать денежные средства для МУП «ГТС», предусмотренные проектом решения на благоустройство тротуаров в 

<

адрес>, в сумме 61 586 076 руб. 98 коп. После второго обсуждения предложение было принято, «ЗА» проголосовали 11 депутатов, «ПРОТИВ» - 4 депутата, в числе которых был истец. Ход голосования отражен в протоколе №. Таким образом, он, как депутат не участвовал в принятии решения по приостановлению финансирования мероприятий по благоустройству в 

<

адрес>, запланированных ранее. ДД.ММ.ГГГГ глава 

<

адрес> ФИО2 посредством телекоммуникационной сети «Интернет» «Вконтакте», «Telegram» и «Одноклассники», открытые для неограниченного круга пользователей, высказал в отношении него (истца) как депутата заведомо ложные сведения о голосовании им за принятие решения Курчатовской городской Думой об отказе в финансировании мероприятий по благоустройству на территории 

<

адрес>. Таким образом, глава города сообщил населению города заведомо ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, он был вынужден на протяжении длительного времени оправдываться перед жителями города, коллегами по работе, выслушивать необоснованные претензии. На основании изложенного, просит суд обязать главу администрации 

<

адрес> ФИО2, опубликовать опровержение распространенные им ложные сведения об истце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», «Вконтакте», Telegram и «Одноклассники», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – главы 

<

адрес> ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 с учетом их уточнения, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что проект решения Курчатовской городской Думы «О внесении изменений в решение Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов», был направлен в Курчатовскую городскую Думу главой 

<

адрес>. Публикация статьи, являющейся предметом спора, оскорбительных выражений, сведений порочащего характера в адрес истца не содержит. Достоверность сведений, содержащихся в публикации подтверждается материалами дела (протокол заседания комиссии) и показаниями свидетелей. Не представлено доказательств тому, что публикация содержит выражения в неприличной, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство человека. Считает, что в данном споре отсутствует предмет спора о защите чести и достоинства, так как отсутствуют сведения порочащего и оскорбительного характера.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 состоялось совместное очередное заседание постоянных комиссий Курчатовской городской Думы седьмого созыва по вопросам социальной политики и охраны здоровья, вопросам экономической политики, законности и правовому регулированию, вопросам молодежи и спорта, на котором присутствовал, в том числе, истец - депутат ФИО3 Ход указанного заседания оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из текста протокола №, на повестке дня рассматривался вопрос: Проект решения «О внесении изменений в решение Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов». В ходе обсуждения вопроса председатель Курчатовской городской Думы ФИО7 предложил провести заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения обращения директора МУ «ГТС» о выделении субсидии на уплату налога и рассмотреть проект порядка о субсидировании для данного предприятия. Зарезервировать денежные средства для МУП «ГТС», предусмотренных проектом решения на укладку тротуарной плитки в 

<

адрес>, в сумме 61586076 руб. 98 коп. Депутат ФИО3 внес предложение в день заседания (ДД.ММ.ГГГГ) решение по корректировке бюджета не принимать до решения вопроса с МУП «ГТС» и выделения средств на ремонт дороги за МАУК ДК. От депутата ФИО8 в ходе обсуждения вопроса повестки дня поступило два предложения: 1)рекомендовать проект решения с учетом поступившего предложения зарезервировать денежные средства для МУП «ГТС», предусмотренные проектом решения на благоустройство тротуаров в южном микрорайоне 

<

адрес>, в сумме 61 586 076 руб. 98 коп. Данное предложение было внесено депутатом ФИО7; 2)отложить рассмотрение проекта решения до решения вопроса с МУП «ГТС» и ремонтом дороги за домом культуры (далее ДК) (Предложение ФИО3). Голосовали за первое предложение: «ЗА»-7, «ПРОТИВ» - 5; воздержались – 3, предложение принято большинством голосов. Голосовали за 2 предложение: «ЗА»-5; «ПРОТИВ» -5, воздержались -5, предложение отклонено.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО3 относился к числу депутатов, голосовавших против первого предложения ФИО8 и «ЗА» второе своё предложение (предложение истца).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов состоялось очередное заседание Курчатовской городской Думы седьмого созыва, на котором присутствовал, в том числе, депутат ФИО3 Ход указанного заседания оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждена повестка дня в целом: Проект решения «О внесении изменений в решение Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов». В ходе обсуждения вопроса повестки дня председатель Курчатовской городской Думы ФИО7 предложил утвердить предложенный на заседании комиссии Курчатовской городской Думы проект решения с предложением (поддержанным большинством голосов) зарезервировать денежные средства для МУП «ГТС», предусмотренных проектом решения на укладку тротуарной плитки в южном микрорайоне 

<

адрес>, в сумме 61 586 076 руб. 98 коп. Голосовали: «ЗА» - 10 депутатов; «ПРОТИВ» - 5 (ФИО9, ФИО3, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11). Предложение не прошло. При повторном голосовании по обозначенному вопросу: «ЗА» проголосовали – 11 депутатов; «ПРОТИВ» - 4 (ФИО9, ФИО3, ФИО10, Свидетель №1)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на органы местного самоуправления возложены обязанности по созданию официальных страниц для размещения информации о своей деятельности в интернете.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве социальных сетей, используемых для официальных страниц органов местного самоуправления, определены «ВКонтакте» и «Одноклассники».

В соответствии с Уставом муниципального образования «

<

адрес>» (принят решением Курчатовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), органами местного самоуправления в городе Курчатове являются: представительный орган – Курчатовская городская Дума; Глава 

<

адрес>; администрация 

<

адрес>, возглавляемая Главой города; Ревизионная комиссия муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (ст.7 Устава).

Глава 

<

адрес> избирается Курчатовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам конкурса сроком на пять лет и возглавляет администрацию 

<

адрес> (ст. 81). Глава 

<

адрес> подконтролен и подотчетен населению города и Курчатовской городской Думе. Глава 

<

адрес> возглавляет администрацию города и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия (ст. 83).

В соответствии со ст. 84 Устава, Глава 

<

адрес> обладает следующими полномочиями:

1) представляет 

<

адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес>;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Курчатовской городской Думой;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания Курчатовской городской Думы;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>.Глава 

<

адрес> представляет Курчатовской городской Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации 

<

адрес> и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Курчатовской городской Думой.

На основании Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 920 "Об утверждении Положения об администрации 

<

адрес> в новой редакции", Глава 

<

адрес> представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые Курчатовской городской Думой; организует и контролирует в пределах своей компетенции выполнение решений Курчатовской городской Думы, собственных решений всеми органами, предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися на территории города; формирует структуру администрации города и осуществляет общее руководство ее деятельностью; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, Уставом муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес>. Глава города ответственен за осуществление полномочий администрации города, установленных законодательством, Уставом муниципального образования "

<

адрес>" и настоящим Положением, и вправе решать по представлению Курчатовской городской Думы вопросы, отнесенные к ведению городской Думы, кроме вопросов, находящихся в исключительном ведении Курчатовской городской Думы (п.4.6).

Таким образом, Глава 

<

адрес> наделен полномочиями действовать от имени и в интересах муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, в том числе, информировать жителей города о всех вопросах, связанных с его деятельностью.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в должность Главы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вступил ФИО2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава 

<

адрес> ФИО2 информируя о принятых органами местного самоуправления решениях о выделении денежных средств на благоустройство 

<

адрес>, на своей официальной странице в мессенджере Telegram, а также в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» опубликовал сообщение с текстом: «Между тем, несколько депутатов не поддержали предложение о выделении средств на строительство тротуаров в 

<

адрес> города (ФИО10, ФИО3, Свидетель №1, ФИО9). Так что благоустройство тротуаров на 

<

адрес>, 

<

адрес> будет выполнено.»

Истец в обоснование своих требований указал, что в указанной публикации содержится заведомо ложная информация, не соответствующая действительности, поскольку он, как депутат, голосовал против того, чтобы денежные средства, заложенные в бюджет 

<

адрес> на укладку тротуаров в 

<

адрес>, были зарезервированы для решения вопроса МУП «ГТС». Указанное обстоятельство порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как депутата, избранного для обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов своих избирателей.

Установлено, что ФИО3 является депутатом Курчатовской городской Думы седьмого созыва и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что является депутатом Курчатовской городской Думы. Она участвовала в очередном заседании комиссии и на заседании Курчатовской городской Думы, которые проходили в один день - ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня рассматривался вопрос о корректировке бюджета 

<

адрес>. Председатель Курчатовской городской Думы ФИО7 предложил изыскать деньги для решения вопроса по МУП «ГТС» из средств, предусмотренных бюджетом на укладку тротуарной плитки в 

<

адрес> города. ФИО3 предложил отложить вопрос о корректировке бюджета. В итоге было вынесено два предложения на голосование: зарезервировать деньги для МУП «ГТС» и убрать из бюджета строку благоустройства города пешеходными дорожками, и второе предложение, которое поступило от ФИО3 – отложить решение этого вопроса до разрешения вопроса с МУП «ГТС». Она голосовала также как и ФИО3 – против первого предложения, за второй вариант. Большинством голосов было принято первое предложение, то есть предложенный ФИО3 вариант не прошел. Вопрос о том, выделять или не выделять денежные средства на строительство тротуарной плитки в 

<

адрес> города не стоял перед депутатами. Эти денежные средства уже были заложены в бюджет города, а их хотели зарезервировать на другие цели, против чего они и голосовали. Поэтому опубликованное Главой 

<

адрес> ФИО2 сообщение в социальных сетях о том, что четыре депутата, в том числе ФИО3 и она, проголосовали против предложения о выделении средств на строительство тротуаров, не соответствует действительности. Данную публикацию она увидела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является подписчиком страницы «ФИО2» в мессенджере «Телеграм». Указанная им информация стала причиной обсуждения в группе депутатов «Курчатовская ГД-7», где состоит также ФИО3 На следующий день после публикации к ней обратилось много жителей 

<

адрес>, которые были возмущены, и высказывали свое недовольство, говорили, что пропало доверие к ним, как к депутатам. По вопросу о несоответствия действительности информации, опубликованной главой 

<

адрес> они обращались в Следственный орган и лично ей подано исковое заявление в суд о защите чести и достоинства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является жителем 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и другие жители района увидели на официальной странице главы 

<

адрес> ФИО2 в «ВКонтакте» публикацию о том, что депутаты: ФИО3, ФИО17, Синичка и ФИО13 заблокировали строительство пешеходных дорожек в районе. Поскольку она всегда находится на связи с депутатами по вопросам оказания помощи в реализации прав жителей города, в том числе по вопросам благоустройства, чтобы удостовериться в данной информации она написала в личные сообщения Главе ФИО2, однако, он не ответил. Затем она позвонила депутатам ФИО10 и ФИО16 Последняя ей пояснила, что вопрос был не в том, чтобы заблокировать строительство пешеходных дорожек, а в том, что они, как депутаты просили отложить рассмотрение вопроса, чтобы найти деньги из других источников, чтобы не отказать в строительстве тротуаров. Также пояснила, что публикация главы города вызвала негативные волнения жителей микрорайона, что подорвало доверие к депутатам. Выступая в интересах многих жителей города, она участвовала на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложила волнующие их моменты, в том числе и по вопросу благоустройства территории 

<

адрес> тротуарной плиткой.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что работает в должности директора МКУ «Управление городского хозяйства 

<

адрес>». Он присутствовал на заседании и комиссии и Думы ДД.ММ.ГГГГ На данных заседаниях обсуждался вопрос о выделении денежных средств на строительство тротуаров в 11 микрорайоне 

<

адрес>. Некоторые депутаты, в том числе ФИО3 выступал против этого, денежные средства были выделены для указанных целей значительно позже. По данному поводу он слышал много негативных отзывов от жителей города о том, что депутаты не дали денег на строительство тротуаров.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд их принимает, так как они последовательны, не противоречивы и соответствуют иным доказательствам по делу.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного заседания Курчатовской городской Думы седьмого созыва, в нем принимала участие Свидетель №2, которая выступая в интересах жителей 

<

адрес>, просила обозначить причины отказа в строительстве пешеходных дорожек района, о которых ей стало известно из публикации главы 

<

адрес> ФИО2

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО3 был против строительства тротуаров в 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям истца, показаниям иных свидетелей, и опровергаются иными доказательствами по делу.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Анализируя представленные суду доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давая также анализ представленным письменным доказательствам по своей смысловой нагрузке и в контексте всего содержания, суд приходит к выводу о том, что позиция истца ФИО3 как депутата при голосовании ДД.ММ.ГГГГ как по протоколу №, так и по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сводилась к несогласию с предложением, внесенным в повестку дня, о резервировании денежных средств, заложенных в бюджет города на строительство тротуаров (пешеходных дорожек) в 

<

адрес> на другие цели. В связи с чем, распространённые сведения, указанные в сообщении, опубликованном Главой администрации 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» об истце ФИО3, а именно, то, что он не поддержал предложение о выделении средств на строительство тротуаров в 

<

адрес>, не соответствуют действительности, очевидно и устойчиво формируют об истце негативное, отрицательное мнение жителей города как о депутате. Кроме того, на заседаниях Курчатовской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении денежных средств на строительство тротуаров не рассматривался, денежные средства уже были предусмотрены бюджетом города на указанные цели ранее.

Из пояснений истца следует, что обо всех принятых решениях на заседаниях Курчатовской городской Думы Главе города 

<

адрес> ФИО2 сообщают незамедлительно с предоставлением ему соответствующих документов. Указанные обстоятельства представитель ответчика не опровергла в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного постановления Пленума N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая содержание опубликованного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщения, суд приходит к выводу о том, что распространенные Главой администрации 

<

адрес> ФИО2 сведения являются порочащими, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3, имеющего статус депутата, поскольку необходимые условия для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются - имеет место факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Принимая во внимание, что не соответствующие действительности сведения были размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, «ВКонтакте», Telegram и «Одноклассники» на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ответчика опровергнуть ранее размещенные сведения ДД.ММ.ГГГГ об истце ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Соответствие данных распространенных сведений действительности ответчиком не доказано.

Доводы представителя ответчика о том, что публикация не содержит выражения в неприличной, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство человека, в связи с чем, отсутствует предмет спора, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства характер и объем причиненных ФИО3 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необходимо уменьшить до 10 000 руб., в связи с чем, частично удовлетворить данные требования истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с изложенным, с Главы 

<

адрес> ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к главе администрации г. Курчатова Курской области ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать главу администрации 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опровергнуть распространенные им сведения об истце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с главы администрации 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина