РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 20 апреля 2018г. с ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) и взыскании с неё задолженности по кредиту в сумме 291 860,09 рублей, из которых 254 846,82 рублей просроченный основной долг, 32 313,76 рублей просроченные проценты, 2 674,77 рублей неустойка на просроченный основной долг, 2 024,74 рублей неустойка на просроченные проценты, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 118,60 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 20 апреля 2018г. с ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 282 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. 

Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области 10 декабря 2019г. 

Направленное Заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 809-811, 819, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращается в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дне и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 20 апреля 2018г. ПАО «Сбербанк России» заключил с Заемщиком ФИО1 кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и в Общих условиях кредитования, и в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 282 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. 

Согласно п. 6, п. 8 Индивидуальных условий и раздела 3 Общих условий Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у Кредитора, 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 547,04 рублей в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (18 числа каждого месяца).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Visa Momentum №, № открытый у Кредитора, что подтверждается историей операций по договору, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размеры и в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, ответчик надлежащим образом не исполняет. За время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением Графика возврата и размера платежей, а именно последний платеж по кредиту внесен в 18 января 2019г., что следует из расчета задолженности, составленного истцом.

21 ноября 2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Вынесенный 26 ноября 2019г. мировым судьей судебный приказ по возражениям должника был отменен определением от 10 декабря 2019г.. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2018г. по состоянию на 17 декабря 2019г. следует, что задолженность Заемщика составляет 291 860,09 рублей, из которых 254 846,82 рублей ссудная задолженность, 32 313,76 рублей просроченные проценты за кредит, 4 699,51 рублей задолженность по неустойке. 

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Положением п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Досудебное требование исх. № б/н от 09 октября 2019г. о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности, ответчик оставил без внимания. 

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено. 

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита ею неоднократно нарушались обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в частности, в течение последних 180 календарных дней общая продолжительность неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов 180 календарных дней (погашение кредита с 31 января 2019г. ответчик не производит), в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный 20 апреля 2018г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Автозаводское головное отделение (на правах управления Поволжского Банка) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2018г. в сумме 291 860,09 рубля, из которых 254 846,82 рублей просроченный основной долг, 32 313,76 рублей просроченные проценты, 2 674,77 рублей неустойка на просроченный основной долг, 2 024,74 рублей неустойка на просроченные проценты, и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118,60 рублей, а всего 297 978,69 (двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2020.

Судья: