Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчикам, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 805 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 607,61 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. начислять проценты, исходя из ключевой ставки за каждый день пользования от общей суммы с учетом сумм оплаты до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, путем его оставления за ФИО3.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 805 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что ответчик занял у истца денежную сумму в размере 805 000 руб. под залог автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, 2012 г. выпуска. Дата возврата денежных средств определена ДД.ММ.ГГГГ Полученная ответчиком сумма к оговоренному сроку в расписке не возвращена, несмотря на требования истца об исполнении обязанности. 

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объёме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по телефону. Представил письменные возражения на иск, полагая, что требования истца не подлежат удовлетворению. Автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи у ФИО6, в соответствии с указанным договором автомобиль на момент заключения сделки находился в собственности у продавца, не был ни кому продан, заложен. На момент приобретения ФИО2 автомобиля залог на автомобиль был прекращен, требования истца в данной части не обоснованы. Просил отказать истцу в требованиях об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 807,808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему денежные средства в размере 805 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца означает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им был произведен возврат денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании суммы по договору займа в размере 805 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права к статье 395 Гражданского кодекса РФ указывает лишь на механизм определения размера такой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке размер процентов не указан, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 607,61 руб..

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом.

Размер ключевой ставки –процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора составляет:

Со ДД.ММ.ГГГГ - 15%,

С ДД.ММ.ГГГГ– 14%,

С ДД.ММ.ГГГГ – 12,5%, 

С ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%,

С ДД.ММ.ГГГГ – 11 %,

С ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %,

С ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют 156 449,56 руб., в том числе: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. - 13 752,09 руб. (805 000 руб. * 15 %/ 360 дн. * 41 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 15652,78 руб. (805 000 руб. * 14 %/ 360 дн. * 50 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 11 739,59 руб. (805 000 руб. * 12,5 %/ 360 дн. * 42 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 12 343,34 руб. (805 000 руб. * 11,5 %/ 360 дн. * 48 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 77 727,23 руб. (805 000 руб. * 11 %/ 360 дн. * 316 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 22 774,80 руб. (805 000 руб. * 10,5 %/ 360 дн. * 97 дн.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 2 459,73 руб. (805 000 руб. * 10 %/ 360 дн. * 11 дн.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 156 449,56 руб.( 13 752,09 руб.+ 15652,78 руб.+ 11 739,59 руб.+ 12 343,34 руб.+ 77 727,23 руб.+ 22 774,80 руб.+ 2 459,73 руб.)

На основании ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истец просит взыскать 117607,61 руб., то суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) 117 607,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга в размере 805000 рублей, с уменьшением с учетом сумм оплаты.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, находящийся на момент принятия решения у ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства №-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1( покупатель) приобрел у ООО «АЦ Барнаул»( продавец) автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 725 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО6, что подтверждается договором купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал данный автомобиль ФИО2, что также подтверждается договором купли-продажи. 

По сведениям ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО2.

Истец в пояснениях просил применить ст.353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, т.е. когда лицо, которое приобрело возмездно имущество, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из пояснений ФИО2 следует, что спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи у ФИО6, на момент заключения сделки транспортное средство находилось у продавца, не было ни кому продано, заложено, под арестом не находилось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и имеются основания для прекращения залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 339 ГК РФ предусматривает условия и форму договора залога. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В данном случае, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 не определена стоимость спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем договор залога спорного автомобиля между сторонами не заключен. 

Таким образом, требования к ФИО2 об обращения взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг эксперта и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены в части (922607,61 руб.), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную госпошлину 4176 руб. 08 коп. (12426,08 – 8250).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг в сумме 805000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 117607 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 руб., а всего 930857 руб. 61 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга в размере 805000 рублей, с уменьшением с учетом сумм оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе заявленных к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную госпошлину 4176 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в .... через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова