Дело № 12-13/2024

УИД 91RS0015-01-2024-000688-40

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Арсулановой Людмилы Николаевны, на постановление военного комиссара 

<

адрес> Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением военного комиссара 

<

адрес> Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст.25.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Арусланова Л.Н., подала жалобу, в которой просит постановление военного комиссара отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно был уведомлен военным комиссариатом о месте и времени составления протокола, однако, для его составления не прибыл по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты> больницы. о чем в устной форме заблаговременно уведомил комиссариат. В виду составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, последний был лишен возможности дать объяснения, предоставить замечания к протоколу. Дело об адмнистративном правонарушении было назначено к рассмотрению военным комиссаром на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №№ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела по существу. В нарушение требований ст. 29.7 ч.4 п.1 КоАП РФ причина неявки ФИО1 выяснена не была, сведений о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела не имелось. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 ст. 11 ст. риск 3. Криз». Кроме того, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении №№ о назначении административного наказания, не конкретны. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в указанных документах время совершения административного правонарушения не конкретизировано, что влечет за собой нарушение права на защиту.

ФИО1 и его защитник – адвокат Арусланова Л.Н., в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, жалобу поддерживают и просят удовлетворить.

Военный комиссар 

<

адрес> Республики Крым судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник привлекаемого лица должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования законодательства военным комиссаром 

<

адрес> Республики Крым при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 в нарушение требований ст. 10 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «б» п.50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Положения о воинском учете» не являлся по вызову (повестке) без уважительной причины в военный комиссариат.

В этот же день военным комиссаром 

<

адрес> Республики Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №№, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 25.1 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Копия указанного определения вместе с копией протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие ФИО1, направлены в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №№ ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении и копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром 

<

адрес> Республики Крым было вынесено постановление №№ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела.

Военный комиссар 

<

адрес> Республики Крым, не удостоверившись об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, рассмотрел его по существу в отсутствие привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, безосновательно полагать соблюденной процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежаще не уведомленного о дате и времени рассмотрения.

В этой связи, довод жалобы о не уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит обоснованным и заслуживающим правового внимания и соответствующей оценки.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, привлекаемое к ответственности, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 1 ст. 165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные разъяснения о надлежащем извещении применимы и к случаям рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами соответствующих органов.

Рассмотрение военным комиссаром дела об административном правонарушении, лишило возможности лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло нарушение конституционного права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, ст.25.1 КоАП РФ содержит в себе четыре части, каждая из которых устанавливает административную ответственность за различные правонарушения, и, соответственно, за каждое из них предусмотрена отдельная санкция. 

При этом ни протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни постановление о привлечении его к административной ответственности не содержат квалификации деяния по конкретной части ст. 25.1 КоАП РФ.

Ни в постановлении, ни в протоколе также подробно не отражены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, при описании совершенного деяния военный комиссар ограничился указанием на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года выявлен факт несвоевременной явки по вызову (повестке) без уважительных причин в военный комиссариат, а именно, ФИО1 при неоднократном вызове в военный комиссариат, без уважительной причины не прибывал в указанные в повестке время и место, не являлся в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

При этом постановление не содержит сведений о том в какие конкретно дату и время и по какой повестке, с указанием ее серии и номера, ФИО1 не явился в военный комиссариат без уважительной причины, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости такой явки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неполнота представленных материалов дела не восполнена военным комиссаром при рассмотрении дела, допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену оспариваемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области воинского учета составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления были грубо нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен права на защиту, что представляется существенным, принципиальным нарушением закона, влекущим отмену постановления военного комиссара 

<

адрес> в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении военному комиссару 

<

адрес> Республики Крым следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу удовлетворить. Постановление военного комиссара 

<

адрес> Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ возвратить в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: