Гражданское дело № 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 18 октября 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 805470 рублей 52 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11254 рублей 71 копейки. При этом ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17 февраля 2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17 февраля 2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено несколько раз, последний раз 25 июля 2018 г. на шесть месяцев. Ссылается на п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 805470 рублей 52 копейки, в том числе: 153286 рублей 12 копеек - общая задолженность по основному долгу, 95123 рубля 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 557060 рублей 94 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Ссылается на ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. утвержденных Банком России 5 октября 1998 г. № 273-Т. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключала с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, договорились, что пенсия будет перечисляться в банк, где удержат ежемесячные платежи для погашения кредита, а остальную часть будут выдавать ей. Несколько лет назад узнала, что перестали удерживаться с нее платежи по кредиту, поехала в банк в 

<

адрес>, но там все было закрыто, сказали, что банка уже нет, она не знала, куда платить платежи по кредитному договору, считает, не виновата в том, что образовалась задолженность, она является инвалидом второй группы, в престарелом возрасте, русский язык не знает. У нее сахарный диабет, пенсия в основном уходит на лекарства, других денег не имеет, просит освободить от неустойки и процентов, снизить их в виду несоразмерности и отсутствием ее вины, с задолженностью по основному долгу она согласна. Кроме дома, в котором живет, другого имущества не имеет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. В материалах дела не представлены сведения о том, что должник приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых (п.2.2. кредитного договора); по его условиям возврат кредита осуществляется согласно графика один раз в месяц – п. 2.3 кредитного договора (л.д. 9). Согласно Устава ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» являлся кредитной организацией. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО1 250 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Условия кредитного договора ФИО1 несколько лет надлежаще не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 805470 рублей 52 копейки, в том числе: 153286 рублей 12 копеек - общая задолженность по основному долгу, 95123 рубля 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 557060 рублей 94 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование своего заявления об освобождении от неустойки, снижении ее ФИО1 предоставила справку о составе семьи, в которую входят два сына и сноха. Согласно справки серии № ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Согласно справки УПФР по КЧР ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере: 18695 рублей 1 копейки, ежемесячную денежную выплату - 3626 рублей 98 копеек. Согласно сведений содержащихся в информационных ресурсах Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» за ФИО1, зарегистрированных транспортных средств нет, с регистрационного учета не снимались, других сведений о наличии имущества не имеется.

Учитывая материальное положение и плохое состояние здоровья ответчика ФИО1, пожилой 80-летний возраст и малограмотность, а также то обстоятельство, что она как заемщик дала согласие банку на списание ежемесячной задолженности со всех прочих ее счетов, и ее пояснения о том, что банк производил удержания с ее пенсии, а после прекратил, приходя к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым с применением положений ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 770 рублей. Требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3482 рублей 21 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 179 (двести сорок девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в том числе: общую задолженность по основному долгу – 153 286 (сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 123 (девяносто пять тысяч сто двадцать три) рубля 47 (сорок семь) копеек; неустойка в размере 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Отказать ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 290 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 94 (девяносто четыре) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 21 (двадцать одна) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев