Дело № 2-2386/2017

РЕШЕНИЕ

 Заочное

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.10.2014 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяца под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «ЛБ» и ПАО «ЛБ» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.05.2017 г. размер задолженности составляет 265428 рублей 56 копеек, из них 34100 рублей 85 копеек задолженность по процентам, 222112 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу, 7100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 265428 рублей 56 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5854 рубля 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей с плановым сроком гашения в 48 месяца под 24,9% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными», в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВС». 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанные нарушения ФИО1 дают право банку требовать взыскания суммы кредита досрочно.

По состоянию на 23.05.2017 г. размер задолженности составляет 265428 рублей 56 копеек, из них 34100 рублей 85 копеек задолженность по процентам, 222112 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: определением об отмене судебного приказа, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, копией паспорта заемщика, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, заключительным требованием, расчетом исковых требований, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением акционера, Уставом, адресной справкой. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно». 

Перечисленные правовые нормы являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом по делу. 

Оценивая требование о взыскании суммы задолженности по комиссиям в размере 7100 рублей, суд находит, что взыскание суммы в указанной части также подлежит удовлетворению. 

Так, указанными тарифами предусмотрен размер комиссии за «неразрешенный пропуск платежа». Представленные истцом расчеты исковых требований соответствуют действующим тарифам.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5854 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежную сумму в размере 265428 рублей 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5854 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Царев В.М.