Дело № 1-188/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 22 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, увидев на поверхности деревянной скамейки, расположенной на расстоянии 7 метров в западном направлении от северо-западного угла дома 

<

адрес> принадлежащую О женскую сумку из кожзаменителя, осмотрев ее содержимое и обнаружив в ней туалетную воду марки «Divine», женский кошелек из кожзаменителя с находящимися внутри денежными средствами в размере 1700 рублей, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и двумя банковскими картами «ВТБ» (ПАО), решил совершить тайное хищение чужого имущества, а также возымел корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № денежными средствами О Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую О указанную сумку стоимостью 700 рублей и находящиеся в ней туалетную воду марки «Divine» стоимостью 999 рублей, женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 1700 рублей, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и двумя банковскими картами «ВТБ» (ПАО). После этого ФИО1 в тот же день 10 мая 2019 года, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете О денежных средств, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта, принадлежащая О, имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате покупки товара определенной стоимостью введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства О на общую сумму 1227 рублей, путем безналичной оплаты за приобретаемые товары в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- примерно в 16 часов 26 минут осуществил покупку сигарет на сумму 90 рублей;

- примерно в 16 часов 30 минут осуществил покупку товаров питания на сумму 502 руб.;

- примерно в 16 часов 35 минут осуществил покупку товаров питания на сумму 635 руб.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей О значительный имущественный ущерб на сумму 5626 руб.

Кроме этого, ФИО1 во время совершения тайного хищения имущества О обнаружил в ее сумке паспорт гражданина Российской Федерации на имя О, который похитил с целью дальнейшего возвращения последней за вознаграждение. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая О в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением не возражает, предъявленные ею при производстве предварительного расследования исковые требования поддерживает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (т.2 л.д.16), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.21), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с банковского счета» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, и их изъятие с банковского счета последней производилось подсудимым именно оттуда путем обращения в свою пользу посредством безналичной оплатой за приобретаемые товары.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи денег у О, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, что подсудимым не оспаривается.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 похитил у О принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 33 т.2), на учет у врача – нарколога не состоит (т.2 л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную заявлением подсудимого о совершенном преступлении (т.1 л.д.25), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.32).

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, данных о его личности, стоимости похищенного имущества и суммы похищенных денег, суд назначает ФИО1 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по части 2 статье 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

К окончательному основному наказанию ФИО1 суд применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в связи с этим не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При разрешении гражданского иска суд считает исковые требования О о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5626 рублей удовлетворить в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме и взыскать с подсудимого, признавшего указанные исковые требования, в пользу гражданской истицы О вышеназванную сумму похищенных и невозвращенных денег. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу О 5626 рублей (пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей в порядке возмещения материального ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – мобильного телефона марки «SAMSUNG» с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», паспорта гражданина Российской Федерации на имя О, находящихся у потерпевшей О. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – отчет по счету кредитной карты № банка ПАО «Сбербанк», 6 кассовых чеков, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Муниципального образования Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий