Дело №1-212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самойлова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшем ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

17.09.2014 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст.207 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.12.2015 г. условное осуждение было отменено – был направлен в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца, освободился 14.02.2017 г. по отбытии срока наказания из исправительной колонии общего режима, куда был переведен по постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.05.2016 г., 

находящегося предварительно под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 17.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении двух хищений: кражи с незаконным проникновением в жилище и растраты чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

16.02.2017 г. в период времени с 07 часов до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери комнаты, где проживает его отец ФИО2 №1, расположенной в указанной квартире, где заранее приисканным и принесенным с собой молотком сломал входную дверь в указанную комнату и прошел внутрь, то есть умышленно незаконно проник в жилище. Далее, находясь в комнате, ФИО2 №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.02.2017 г. в период времени с 07 часов до 17 часов 50 минут тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество: со стола – ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19000 рублей, с комода – телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12600 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 31600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 07 часов по 17 часов 50 минут 16.02.2017 г., находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «МТС», вверенного ему ФИО2 №1 на основании устной договоренности во временное пользование, без права распоряжения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя личную заинтересованность, растратил вверенное ему ФИО2 №1 имущество – сотовый телефон «МТС», стоимостью 3500 рублей, который передал ФИО4, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. То есть, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью – в полном объеме предъявленного обвинения, с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО3 в суде пояснил, что ущерб от преступлений ему полностью возмещен путем возврата похищенного, строго своего сына просит не наказывать. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по ч.1 ст.160 УК РФ, так как подсудимый, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченные 2 преступления: тяжкое и небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по данному делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование розыску похищенного (что следует из показаний подсудимого, указавшего у кого именно находится похищенное имущество), возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как проживавший в квартире с отцом и бабушкой, злоупотребляет спиртными напитками, от родственников подсудимого поступали жалобы на его образ жизни и поведение в быту (т.2 л.д.84).

Согласно характеристики из исправительной колонии общего режима – по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, характеризуется там как лицо, переведенное из колонии-поселении на более строгий режим отбытия наказания, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, поощрения не имел, по мнению администрации ИК, на путь исправления не встал (т.2 л.д.78-80). 

Данную характеристику подсудимый в суде оспаривал, заявляя, что она не соответствует действительности, в ИК-8 он вел себя без нарушений, полагает, что поводом для написания такой характеристики было то, что он отказывался учиться. 

Подсудимый на учете, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.81, 82).

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего, а так же то, что хищения совершены в части имущества, принадлежащего близкому родственнику подсудимого – отцу. 

Суд учитывает, что новые преступления ФИО1 совершил уже на 3-й день после освобождения из исправительной колонии. 

В суде подсудимый пояснил, что за истекший срок содержания под стражей положительно переосмыслил свое поведение, заверяет, что преступлений больше не будет совершать.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений и по совокупности следует назначить в виде лишения свободы в рамках санкции статей – с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что твердо на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения. А потому, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Оснований для назначения подсудимому за совершенные преступления наказания иного вида, с применением ст.64 УК РФ, назначение за кражу дополнительного наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, по делу так же не имеется.

В соответствии с положением пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему по ним наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.160 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний:

7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия этого наказания исчислять ФИО1 с 29 августа 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного нахождения ФИО1 под стражей по делу в порядке задержания и меры пресечения – с 17 февраля по 28 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 

-телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Asus» с зарядным устройство, сотовый телефон «МТС», выданные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО2 №1 – оставить у него;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району:

-кроссовки фирмы «PIOMARR», изъятые у осужденного ФИО1 – вернуть ему, или иному лицу по его указанию,

-молоток – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)