Дело №2-833/2025 (№2-3268/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004317-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующей судьи Егоренко А.Ю., 

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключён договор потребительского займа 

<

номер>.

ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 

<

номер> от 

<

дата>.

Основным видом деятельности истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по Договору устанавливалась в соответствии с положениями п. 4 договора и ч. 8 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 

<

дата>.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

<

дата> ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №

<

номер> от 

<

дата>.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее по тексту – истец, ООО «ПКО «АСВ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа 

<

номер>, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии) в размере 115 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 руб.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения истец согласен.

Третьи лица ООО "МФК "Мани Мен", ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в суд явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации - 

<

адрес>, где согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> ФИО1 зарегистрирован с 

<

дата> по настоящее время. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 

<

дата> обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа. Просил выдать ему заем в сумме 49 900 рублей, сроком до 

<

дата>, сумма к возврату 74 606, 43 руб. Из заявления следует, что ответчик подтверждает оферту договора займа кодом из смс – сообщения или через входящий звонок (Flash call), полученный на указанный 

<

номер>. Также ФИО1 выразил желание получать услугу «Кредитный рейтинг» стоимостью 390 рублей. Заявление подписано ответчиком электронной подписью с указанием полученного кода: 

<

номер>

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 руб. на условиях возвратности и срочности, на срок 98 дней, процентная ставка определена в размере 292, 0% годовых (пункты 1,4 договора). Первый платеж должен быть уплачен заемщиком (ФИО1) в сумме 10 679,42 в срок до 

<

дата> (пункт 6 договора). Последующие платежи в сумме 10 679,42 руб. должны оплачиваться каждый 14 – й день после первого платежа. 

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойки в размере 20 % годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно п. 3.1. оферты на предоставление займа 

<

номер> от 

<

дата> возврат суммы займа осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно пункту 2 договора потребительского займа договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет / банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет / банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

В соответствии с пунктом 17 договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» должно было в счет исполнения обязательств по договору перечислить денежные средства ответчику на карту заемщика 

<

номер>. 

ООО МФК «Мани Мен» 

<

дата> исполнило свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается материалами гражданского дела. Денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены ответчику на карту 

<

номер> (л.д.16). 

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и истцом, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 на общую сумму 115 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2024 судебный приказ №2-2838/2024 от 17.07.2024 о взыскании с ФИО1 был отменен, разъяснено, что заявленное ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" требование к ФИО1 может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с представленным в дело расчетом, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии) в размере 115 000 руб. 

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан математически правильным. Ответчик возражений относительно расчета суммы задолженности не предоставил, контрасчет суммы долга по договору потребительского займа не предоставил. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 115 000 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб. сумма задолженности по процентам – 62 647 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>). и в размере 2 700 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 115 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 750 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>) и в размере 2 700 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ю. Егоренко

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-833/2025 (2-3268/2024;)Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.