УИД: 61RS0008-01-2023-001107-82

дело № 2-1739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

15.01.2021 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО в системе ВТБ-Онлайн.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 695 298,00 руб. под 8.90 % годовых на срок по 15.01.2026.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. 

По состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 449 172,46 руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 420 857,70 руб., их которых основной долг 1 341 526,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом 76 185.59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 719,48 руб., пени по просроченному долгу 2426,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.01.2021 по состоянию на 24.01.2023 включительно в размере 1 420 857,70 руб., их которых основной долг 1 341 526,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом 76 185.59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 719,48 руб., пени по просроченному долгу 2426,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15304,29 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом 15.01.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 1 695 298,00 руб. с процентной ставкой 8.90 % годовых на срок 60 месяцев по 15.01.2026. 

Кредитный договор 

<

***> от 15.01.2021 заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ПАО Банк ВТБ обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заёмщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени.

До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2021 по 24.01.2023 составляет 1 420 857,70 руб., их которых основной долг 1 341 526,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом 76 185.59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 719,48 руб., пени по просроченному долгу 2426,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в заявленном размере 15304,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2021 по 24.01.2023 в размере 1 420 857,70 руб., их которых основной долг 1 341 526,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом 76 185.59 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 719,48 руб., пени по просроченному долгу 2426,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15304,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.