№ 2-275/2025

24RS0056-01-2024-006852-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ФИО1 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ФИО1 о признании торгов недействительными. Свои требования мотивирует тем, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Профи» опубликовано извещение о проведении торгов № 230000519800000000190018 от 13.03.2024 на сайтах https://rts-tender.ru, https://torgi.gov.ru по лоту 18 с описанием: Право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203. На основании данной информации истец подала заявку № 230000519800000000190180001 от 05.04.2024 на участие в торгах и произвела оплату задатка в сумме 1 026 885 руб., указанного в извещении о торгах 10 % от стоимости предмета торгов организатору торгов по тарифу электронной площадки в размере 821 508 руб., выполнив все условия для участия в торгах 17.04.2024 по лоту № 18. Перед проведением торгов истец с целью уточнения местоположения выставленного на торги объекта инвестиционного строительства проверила на сайте публичной кадастровой карты земельный участок, однако земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1203, указанный в извещении о торгах, не значится. Для выяснения причины несоответствия извещения на торги по данному обстоятельству истец отозвала заявку на участие в торгах. Победителем торгов стал ФИО1, с которым организатор торгов заключил договор купли-продажи имущества, общая стоимость которого составила 6 982 818 руб. Полагает, что нарушен установленный порядок организации и проведения торгов, поскольку при проведении торгов организатором торгов не опубликована вся необходимая информация о предмете торгов, а именно: достоверные сведения относительно земельного участка, на котором расположен объект, его фактического расположения, кадастрового номера, площади; отсутствие информации о правообладателе земельного участка и сведения о правах на земельный участок для дальнейшего оформления победителем торгов прав на приобретенный объект. С учетом изложенного, просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Профи» по продаже имущества должника ФИО4 – права требования должника по инвестиционному договору №32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203 (протокол №2 от 17.04.2024 о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме). Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Профи» и ФИО1 в отношении права требования должника по инвестиционному договору №32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярски край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203. Применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчиком в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 21.05.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КОДА-ТЕК Инвест», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю; при рассмотрении дела 15.08.2024 к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО5; 08.10.2024 к участию в деле третьим лицом привлечено ОСП по Центральному району г. Красноярска.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку торги по реализации арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено. Довод истца об указании в извещении о проведении торгов ненадлежащего кадастрового номера земельного участка опровергается сведениями из ЕГРН. 

Представитель ответчика ООО «Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ., представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что при осуществлении процедуры реализации торгов по продаже арестованного имущества, обществом нарушений действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения электронных торгов, допущено не было, законные права и интересы участников торгов и истицы действиями общества нарушены не были. 

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ГУФССП по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю направил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, изучив исковое заявление, возражения и исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). 

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. 

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Согласно п. 72 указанного постановления информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). 

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 028646310, на основании которого СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 12703/22/24006-ИП в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 123).

16.12.2022 ведущим СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028646310, произведена опись и арест имущества должника ФИО4 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 м. на северо-запад от ориентира на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203 (т. 1 л.д. 120 с обратной стороны-121). Описи и аресту подвергнут инвестиционный договор № 32 от 12.12.2012 на сумму 12 141 000 руб.

Как следует из инвестиционного договора № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «Кода-ТЕК Инвест» и ФИО4, что инвестор ФИО4 осуществляет капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в сумме 12141 000 рублей в целях приобретения прав на результат инвестиционной деятельности, а застройщик ООО «Кода-ТЕК Инвест» обеспечивает реализацию инвестиционного проекта в соответствии с законодательством РФ, исходно-разрешительной документацией и настоящим договором за счет инвестиционных средств инвестора, создает и передает инвестору результат инвестиционной деятельности - малоэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 254,32 кв.м. соответствующий проекту малоэтажного индивидуального жилого дома «Шале «Белая долина DUO» и описанию малоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 договора, право инвестора на участок с кадастровым номером № не является предметом настоящего договора; право на участок передается инвестору на основании отдельного договора с собственником земельного участка по кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 124-128).

Рассмотрев сводное исполнительное производство № ИП №55328/17/24014-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении ФИО4, судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 25.07.2023, в котором установлена стоимость имущества в размере 8 054 000 руб., на основании актуализированного отчета об оценке имущества от 20.07.2023 № 2414 (т. 1 л.д. 203-206).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному от 08.08.2023 передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203. На сумму 8 054 000 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов. (т. 1 л.д. 200-202).

На основании договора от 08.12.2023 № 09-18-2023, поручением № 2736 от 25.12.2023 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручено ООО «Профи» провести реализацию арестованного имущества на торгах, принадлежащее должнику ФИО4 на общую сумму 8 054 000 руб. (т. 1 л.д. 198). 

28.12.2023 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю передал ООО «Профи» на реализацию имущество: право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***> (т. 2 л.д. 1-2).

Протоколом от 27.02.2024 аукцион открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены признан несостоявшимся (т. 2 л.д. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 01.03.2024, цена имущества, переданного в специализированную организацию а реализацию снижена на 15 % до 6 845 900 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

Информация о проведении торгов была размещена, в том числе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, из которого следует, что в предмете и описании лота № 23000051980000000019018 были указаны следующие данные: (Должник ФИО4) Право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203. Арест: запрет на рег.действия. Нач. цена: 6 845 900 руб. З-к: 1 026885 руб. Поручение 2 736 (снижение). Местонахождение имущества: край Красноярский, м.р-н Емельяновский, с.п. Элитовский сельсовет, д. Бугачево, р-н Бугачевокрай Красноярский, м.р-н Емельяновский, с.п. Элитовский сельсовет, д. Бугачево, р-н Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке. Собственник имущества ФИО4 (т. 1 л.д. 16-17).

Как следует из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 16.04.2024 лот № 23000051980000000019018 с наименованием и описанием имущества: (Должник ФИО4) право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенного между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», ИНН 

<

***>. Предметом договора является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203. Арест: запрет на рег.действия. Нач. цена: 6 845 900 руб. З-к: 1 026885 руб. Поручение 2 736 (снижение), поданы заявки от ФИО6, ФИО1, которые допущены к дальнейшему участию в аукционе. Заявка истца ФИО3 была отозвана (т. 2 л.д. 6-9).

В соответствии с протоколом № 2 подведения итогов аукциона от 17.04.2024, по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества с электронной форме признан победителем ФИО1 с предложенным ценовым предложением 6 982 818 руб. (т. 2 л.д. 10-12). Оплата произведена на указанную сумму в размере 1 026 885 руб. в качестве задатка на участие (т. 2 л.д. 14) и на сумму 5 955 933 руб. по результатам торгов (т. 2 л.д. 13).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1203, указанный в извещении о торгах, не значится на сайте публичной кадастровой карты, что послужило основанием для отзыва заявки на участие в торгах, вместе с тем реализации на оспариваемых торгах подлежало право требования должника по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенному между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», предметом которого является объект, дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 метров на северо-запад от ориентира, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:1203. Таким образом, указание кадастрового номера земельного участка не является описанием продаваемого объекта, а является изложением предмета договора, который не может быть изменен организатором торгов. 

Кроме того, из представленной в материалы дела аукционной документации, в том числе дополнительно истребованной судом непосредственно в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, равно как и из выписки из ЕГРЮЛ, достоверно усматривается, что земельный участок с кад. № 24:11:0340103:1203 имеет местоположение, которое установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугачево. Участок находится примерно в 1 600 метрах, по направлению на северо-запад от ориентира (т. 1 л.д. 70-107, л.д. 148-157). 

Согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 17.01.2025, в результате проведенного анализа ЕГРН установлено, что запись о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340103:1203 с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, в ЕГРН имеет статут «архивная», дата снятия с учета – 29.05.2023.

Помимо этого, истец ФИО3 участвовала в качестве понятого при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО4 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, примерно 1 600 м. на северо-запад от ориентира на земельном участке с кад. № 24:11:0340103:1203, о чем свидетельствует ее подпись в акте от 16.12.2022 (т. 1 л.д. 120 оборот-121).

Тем не менее, объектом торгов являлось право требования должника ФИО4 по инвестиционному договору № 32 от 12.12.2012, заключенному между ООО «КОДА-ТЕК Инвест», а не объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:1203), в связи с чем, сведения о кадастровом номере земельного участка, в рассматриваемом случае не могут быть признаны для идентификации предмета торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может являться не любое нарушение правил их проведения, а лишь существенно повлиявшее на результаты торгов, и лишь в случаях, когда это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с приведенным выше правовым регулированием, суд установил, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством, которые бы повлияли на результаты торгов, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Торги проводились в установленном порядке, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащих средствах массовой информации, содержали всю необходимую информацию, препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей также не установлено.

В указанной связи в действиях ответчиков не усматривается нарушений, связанных с тем, что организатором торгов не была опубликована вся необходимая информация о предмете торгов. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании торгов недействительными следует отказать.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги. 

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для признания торгов недействительными суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Профи» с ФИО1 по результатам торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», петрову Петру Петровичу о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит