Дело № 2-344/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002758-97 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 февраля 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, 

установил:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.09.2021 (л.д. 143-154) ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Здание). Право собственности ФИО1 на Здание зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2021 (л.д. 35-37). 

На основании Договора аренды земельного участка №536 от 18.11.2021 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 227 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов предприятий связи (старое техническое здание), расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:4). В п. 1.4 Договора аренды указано, что на ЗУ:4 имеется Здание. ЗУ:4 предоставлен в аренду на срок с 06.10.2021 по 05.10.2070, аренда зарегистрирована в ЕГРН 20.01.2022 (л.д. 50-54). 

Между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № (далее по тексту – Договор – л.д. 10-16). Условиями Договора предусмотрено:

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание) … с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ… (п. 1 Договора), 

- технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №) (п. 2 Договора),

- размер платы за технологическое присоединение – 45 000 руб. (п. 10 Договора), 

- Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора), 

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора), 

- сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки … (п. 17 Договора).

02.11.2022 ФИО1 по указанному Договору уплачено сетевой организации 45 000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 19). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр». В заявлении указал, что в установленный срок – до 03.05.2023 работы по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были. Неоднократно сроки технологического присоединения переносились ответчиком. Претензия истца от 12.07.2023 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены. С 04.05.2023 имеет место просрочка ответчика. На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать взыскания морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона. В Здании истец имеет возможность размещать личные вещи, автотранспорт. Вид разрешенного использования ЗУ:4 возможно изменить, возможен перевод Здания из нежилого в жилое. 

На основании изложенного, просил:

- обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям Здания, расположенного на ЗУ:4, 

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 04.05.2023 по 21.01.2024 – 29 250 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуг – 8 000 руб., 

- продолжить начисление неустойки с 22.01.2024 по день фактического исполнения, из расчета 0,25% в день от суммы договора в 45 000 руб., но не более 45 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 82-84), в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Факт заключения Договора не отрицал. Указал, что соответствующим балансу интересов сторон будет установление срока в 6 месяцев на выполнение технологического подключения со дня вступления решения суда в законную силу. Также ссылался на невозможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом присоединения нежилого Здания, вида разрешенного использования и категории земель ЗУ:4, заключения Договора истцом не для личных семейных и домашних нужд. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом даты внесения истцом полной оплаты по Договору (02.11.2022), положений п.п. 21, 5 Договора суд соглашается с доводами стороны истца о наличии просрочки со стороны ответчика с 04.05.2023. Наличие такой прострочки ответчиком не оспаривалось. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался. Из пояснений представителя истца следует, что все мероприятия, необходимые для технологического присоединения, стороной истца выполнены надлежаще и в установленные сроки. 

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Учитывая изложенное, имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Здания, расположенного ЗУ:4, к электрическим сетям.

По смыслу ч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ в случае, когда судом выносится решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая срок просрочки, отсутствие значительного объема мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, незначительный объем работ, с учетом баланса интересов сторон суд считает предложенный стороной истца срок, равный 3 месяцам, для осуществления указанного технологического присоединения разумным. Необходимость более длительного срока для осуществления технологического присоединения ответчиком не доказана. 

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 17 Договора, который содержит положения, аналогичные содержанию пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). … Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства». 

За период с 04.05.2023 по 26.02.2024 неустойка подлежит начислению в сумме 33 637,50 руб. (45 000 руб. *0,25% * 299 дней), с продолжением начисления неустойки из расчета 112,50 руб. за каждый день просрочки с 27.02.2026 до наступления одного из следующих обстоятельств: 1) до наступления дня фактического исполнения обязательства по подключению, 2) до достижения общего размера взысканной неустойки 45 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а взыскание штрафа – п. 6 ст. 13 указанного закона. 

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям неприменим по следующим основаниям. 

В соответствии с преамбулой указанного закона «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». При этом «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Из материалов дела не следует, что технологическое присоединение было необходимо истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, Здание является нежилым, вид разрешенного использования и категория земель ЗУ:4 не предполагают использование ЗУ:4, Здания для личных, семейных, домашних нужд. В судебном заседании 27.11.2023 (л.д. 42-43) ФИО1 пояснял, что Здание планировалось к использованию под офис охранной организации, для участия в торгах по оказанию услуг охранной деятельности. ФИО1 также пояснял, что в 

<

адрес> у него отсутствуют иные объекты недвижимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нельзя прийти к выводу о том, что услуги по технологическому присоединению приобретались истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы истца о теоретической возможности использования Здания для хранения личных вещей, о возможном переводе Здания в жилые помещения носят предположительный характер. На момент заключения Договора Здание для хранения личных вещей не использовалось, какие-либо объекты недвижимости истца поблизости отсутствуют, оно не было переведено в жилое. Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется. 

В ходе рассмотрения дела Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором, распиской. Учитывая незначительную сложность дела, объем удовлетворенных требований, соотношение ценности защищаемого права и объема судебных расходов, объем услуг представителя (подача иска, участие в одном судебном заседании), на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 509,13 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, к электрическим сетям. 

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неустойку за период с 04.05.2023 по 26.02.2024 включительно в сумме 33 637,50 руб.; 

- продолжить начисление и взыскание неустойки с 27.02.2024 из расчета 112,50 руб. за каждый день просрочки до наступления одного из следующих обстоятельств: 1) до наступления дня фактического исполнения обязательства по подключению, 2) до достижения общего размера взысканной неустойки 45 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг – 4 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать. 

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1 509,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.