Дело № 2-3276 (2018)

32RS0027-01-2018-003467-12

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянскому городскому Совету народных депутатов о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Брянскому городскому Совету народных депутатов о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 19 мая 2017 года уволена распоряжением Брянского городского Совета народных депутатов с должности муниципального служащего на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). 

03 августа 2017 года решением Советского районного суда по гражданскому делу № 2-2722/17 истец ФИО1 восстановлена на работе и приступила к выполнению служебных обязанностей.

Согласно расчетным листкам работодателем удержаны с заработной платы истца в августе 2017 года - 7051, 85 рублей в качестве перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, в октябре 2017 года - 1049,98 рублей в качестве корректировки отпуска, всего – 8101,83 рублей.

Согласие на удержание данных денежных средств истец не давала, считает, что ответчиком нарушены требования ст. 137 ТК РФ.

Распоряжением ответчика от 06.10.2017 года контракт с истцом повторно расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата), истцу выплачено выходное пособие, денежная сумма в размере двух среднемесячных заработных плат, компенсация за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, ФИО1 повторно уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ по самостоятельному решению работодателя с выплатой ей сумм, подлежащих выплате, в том числе в качестве гарантий муниципальным служащим, подлежащим увольнению по сокращению штатов.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.12.2017 решение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года по иску ФИО1 к Брянскому городскому Совету народных депутатов о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Согласно справке, выданной ответчиком, о размере среднемесячной заработной платы истца (исх. № 1\1944-и от 10.102017 года) она составляет 32404,98 рублей.

Истец считает, что ответчик в нарушение п. 2 ст. 10 Закона Брянской области от 24.10.2007 года «О муниципальной службе в Брянской области» не выплатил ей среднемесячную заработную плату за третий месяц после увольнения от 06.10.2017 по сокращению штата, чем нарушил ее трудовые права. Считает, что данная выплата приравнена к заработной плате и соответственно на нее распространяются положения ТК РФ, регулирующие выплату заработной платы работнику.

При таких обстоятельствах полагает, что работодатель обязан выплатить истцу суммы, предусмотренные Законом Брянской области от 24.10.2007 года «О муниципальной службе в Брянской области», поскольку ее увольнение имело место по сокращению штата работников.

На основании изложенного просит суд взыскать с Брянского городского Совета народных депутатов в свою пользу пособие в размере ее среднемесячной заработной платы 32404,98 рублей, неправомерно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере 8101,83 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за каждый день задержки выплаты по день постановления судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с Брянского городского Совета народных депутатов неправомерно удержанной из заработной платы денежной суммы в размере 8 101,83 руб.

Определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Брянского городского Совета народных депутатов в свою пользу пособие в размере ее среднемесячной заработной платы 32 829,3 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с 30.12.2017 по 31.08.2018г. в размере 3958,67, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что 19.05.2017 года ФИО1 была уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата, ей выплачено выходное пособие, средний заработок за первый месяц и средний заработок за второй месяц, что составило 99 685 руб. На основании решения суда от 03.08.2017 года ФИО1 восстановлена на работе. Выплаченные истцу денежные средства в размере 99 685 руб. были зачтены в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула. 06.10.2017 года издано новое Распоряжение Главы г.Брянска об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата и ей начали выплачивать выходное пособие, средний заработок за первый месяц и средний заработок за второй месяц, всего 99 471,4 руб. 

19.12.2017 года апелляционный определением Брянского областного суда решение Советского районного суда г.Брянска от 03.08.2018 года отменено. 

В связи с признанием судом апелляционной инстанции законности первоначального увольнения ФИО1 по сокращению численности штата, т.е. осуществленного 19.05.2017 года, на основании Распоряжения Главы г.Брянска от 25.12.2017 №152-рк дальнейшие выплаты среднего заработка за третий месяц истцу приостановлены и произведен зачет ранее выплаченных сумм выходного пособия и среднего заработка на основании распоряжения от 06.10.2017 в счет выплаты среднего заработка за третий месяц на основании распоряжения от 19.05.2017. Указали на то, что требования ст.10 Закона Брянской области о муниципальной службе исполнены Брянским городским Советом народных депутатов в полном объеме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также полагали, что требование о взыскании суммы компенсации морального вреда является недоказанным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 с 14.05.2009 г. по 19.05.2017 г. замещала должность муниципальной службы – главного специалиста финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов.

Распоряжением Главы города Брянска от 19.05.2017 г. «Об увольнении ФИО1» истец была уволена с должности главного специалиста финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов по сокращению штата и численности.

Во исполнение требования статьи 10 Закона Брянской области от 16.11.2007 № 156-З «О муниципальной службе в Брянской области» на основании Распоряжения Главы города Брянска ФИО1 выплачено: выходное пособие, средний заработок за первый месяц и средний заработок за второй месяц, всего 99 685,46 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 03.08.2017 года ФИО1 восстановлена в должности муниципальной службы - главного специалиста финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов.

Распоряжением Главы города Брянска от 04.08.2017 г. «О восстановлении на работе ФИО1» ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по старшей должности муниципальной службы главного специалиста финансового отдела с 04.08.2017 года.

Согласно сведениям Брянского городского Совета народных депутатов ФИО1 произведен зачет ранее выплаченных в течение двух месяцев среднего заработка и выходного пособия в общей сумме 99 685,46 руб. в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.05.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 85 214,99 руб.

В соответствии с распоряжением Главы города Брянска от 06.10.2017 г. «Об увольнении ФИО1» истец была уволена с должности главного специалиста финансового отдела Брянского городского Совета народных депутатов по сокращению штата и численности. 

Истцу выплачено выходное пособие в размере 32 168 руб., денежная сумма в размере среднего заработка за первый и второй месяц в размере 56 303,4 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.12.2017 года решение Советского районного суда г.Брянска от 03.08.2017 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Брянскому городскому Совету народных депутатов о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из распоряжения Главы города Брянска от 25.12.2017 г. «Об исполнении решения суда по ФИО1», распоряжение Главы города Брянска от 06.10.2017 года №108-рк «Об увольнении ФИО1» признано утратившим силу в части выплаты среднего заработка за третий месяц. Произведен зачет ранее выплаченных сумм выходного пособия и среднего заработка на основании распоряжения Главы города Брянска от 06.10.2017 г. №108-рк «Об увольнении ФИО1» в счет выплаты среднего заработка за третий месяц на основании распоряжения Главы города Брянска от 19.05.2017 №51-рк «Об увольнении ФИО1» и статьи 10 Закона Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по основаниям, установленным в данной статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии (п.3).

Пунктом 2 ст. 10 Закона Брянской области от 24.10.2007 года «О муниципальной службе в Брянской области» предусмотрено, что при увольнении в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращении штата муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения муниципального служащего, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере трех месяцев со дня увольнения. 

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Таким образом, средняя заработная плата за третий месяц должна быть выплачена ФИО1 на основании законодательства о муниципальной службе в связи с ее увольнением по распоряжению Главы города Брянска от 06.10.2017 г. 

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что процедура увольнения от 19.05.2017 была продолжена, а за одно сокращение реализация гарантии, предусмотренной ст. 10 Закона Брянской области о муниципальной службе, в двойном размере невозможна. 

Средний заработок за третий месяц в связи с увольнением истца по распоряжению от 06.10.2017 не выплачивался. Работодателем 06.10.2017 издано новое распоряжение об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата и предоставлении ей прав и льгот, предусмотренных ст. 178, 180 ТК РФ и ст. 10 Закона Брянской области от 16.11.2007 № 156-З, соответствующие сведения также внесены в трудовую книжку истца.

В этой связи, учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Брянского городского Совета народных депутатов средний месячный заработок за третий месяц в связи с ее увольнением по сокращению штата и численности 06.10.2017 года.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, так как средняя дневная заработная плата ФИО1 составляет 1 608,40 руб. Средний заработок при сокращении за 3-й месяц (с 07.12.2017г. по 06.01.2018г.), подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 27 342,80 руб. (1 608,40руб.*17=27 342,80 руб.).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачен средний месячный заработок в размере 27 342,80 руб.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Расчет компенсации, представленный истцом, суд находит неверным и производит его следующим образом:

За период с 30.12.2017 года по 11.02.2018 года

27 342,80 руб. х 7,75 % х 1/150 х 44 дня = 621 руб. 59 коп.

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года

27 342,80 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дня = 574 руб. 19 коп.

За период с 26.03.2018 года по 31.08.2018 года

27 342,80 руб. х 7,25 % х 1/150 х 159 дней = 2 101 руб. 29 коп.

Всего размер компенсации составляет 3 297 руб. 07 коп. (621,9+574,19+2 101,29), которая подлежит взысканию в пользу истца. 

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, установленных нарушений прав и интересов истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянскому городскому Совету народных депутатов о взыскании среднего месячного заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Брянского городского Совета народных депутатов в пользу ФИО1 средний месячный заработок в размере 27 342,80 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 297,07 руб. и компенсацию морального вреда 500 руб., итого взыскать в общей сумме 31 139,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018