По делу № 2-2808/2023 

59RS0004-01-2023-000997-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июля 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) / далее также – Банк/ обратился в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 517 584 руб. 82 коп., из которых основной долг – 1 456 371 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб.; 

-об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выписка, № двигателя (VIN) №, номер двигателя №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 999 680 руб.

-о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21788 руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1 466 438 руб., срок кредита: по 06.02.2029г., процентная ставка:14, 4% годовых, целевое использование кредита: для оплаты транспортного средства. 

Согласно п. 10 раздела 1 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: а/м HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, паспорт транспортного средства серия No№

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 517 584 руб. 82 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 1 456 371 руб. 69 коп.-основной долг, плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб. 

Ответчик обязан произвести погашение задолженности по кредитному договору досрочно, в обозначенном размере. 

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, паспорт транспортного средства серия No№.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.06.2022г. составляет 999 680 руб., поэтому начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 999 680,00 рублей.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик – ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор N№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1 466 438 руб., срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка:14, 4% годовых, целевое использование кредита: для оплаты транспортного средства. 

Согласно п. 10 раздела 1 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: а/м HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, № двигателя: №, паспорт транспортного средства серия No№.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. 

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 517 584 руб. 82 коп., из которых основной долг – 1 456 371 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб.. 

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные факты подтверждаются копиями предоставленных истцом суду документов, в частности названого кредитного договора со всеми приложениями и составными частями; расчетом задолженности. 

Свои обязательства ответчик по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства. 

Из расчета задолженности Банка следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договоров о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. 

Задолженность по указанному кредитному договору составляет, как указано выше, 1 517 584 руб. 82 коп., из которых основной долг – 1 456 371 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб.. 

Данные обстоятельства подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору. 

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплатой неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка, следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 517 584 руб. 82 коп., из которых основной долг – 1 456 371 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб.. 

Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, ответчик допустил существенное нарушение обязательств по указанному кредитному договору. 

Ответчик не ссылался на иное положение дел в данной части и доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора. 

Требование Банка об обращение взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Учитывая существенное нарушение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что по состоянию на настоящее время заемщик просрочил три ежемесячных платежа по оплате процентов за пользование займом, имеются основания в соответствии с указанным кредитного договора в части условий о залоге, в соответствии с законом - п. 1 ст.334, п. 1 ст.350 ГК РФ для обращения взыскания на указанный автомобиль (предмет залога) путем его реализации с публичных торгов. 

Суд учитывает также следующие обстоятельства. В данном случае предмет залога - движимое имущество. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 федерального закона « Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем. 

Требование Банка об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит отклонению. 

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. 

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 21 788 руб. 

При таком положении, в пользу Банка с ответчика в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 21 788 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 1 517 584 руб. 82 коп., из которых основной долг – 1 456 371 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 60 827 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 240,53 руб., пени по просроченному долгу – 145,28 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 21 788 руб., а всего взыскать - 1 539 372 руб. 82 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выписка, № двигателя (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ( заемщик). 

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в остальной части - отказать. 

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев