Дело № 2 –836/2023

64RS0022-01-2023-000870-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО6, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в суд, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю вышеназванного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество, заключающееся в ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> жилого дома изменилась, а именно: по договору приватизации общая площадь 65,6 кв.м., по сведениям в ЕГРН 87,6 кв.м., то нотариус 30.03.2023года вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, что послужило основанием подачи истцом настоящего иска. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.06.2023г. (л.д.61) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в администрации города Маркса Саратовской области №1254 от 03 октября 1994 года следует, что СХТ «Волга» безвозмездно передано ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Согласно свидетельству о смерти III- РУ №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником по закону после умершего супруга ФИО3, которой нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО8 24.03.2023г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.50).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО8 от 30.03.2023г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающееся в ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> связи с расхождением площади части жилого дома, а именно: по договору приватизации общая площадь 65,6 кв.м., по сведениям в ЕГРН 87,6 кв.м. (л.д.43). 

Из представленного технического паспорта жилого помещения от 27.04.2009г., кадастрового паспорта здания от 11.05.2009г., выданных ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что в качестве правообладателей на спорное жилое помещение значатся ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 03.10.1994г. №1254 (л.д. 35-41).

Расхождение площадей, указанных в технической документации на объект недвижимого имущества и указанных в договоре на приватизацию жилого помещения от 03.10.1994г. обусловлено частичным переоборудованием жилого помещения и возведением отапливаемой пристройки (лит. А1) к жилому дому. Изменение объекта связано с изменением внешних границ. Год постройки пристройки лит.А1 -2006.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс-Эксперт», изложенным в заключении № 032/2023 от 18.09.2023г., фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадь, схема расположения помещения и иные технические характеристики) соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, составленном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 27.04.2009г. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> учетом его фактического состояния требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических экологических, противопожарных норм и правил соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 74-88).

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно сообщению директора ООО «Альянс-Эксперт» ФИО9, заключение эксперта №032/2023 от 18.09.2023г. не оплачено. 

В связи с чем, с истца ФИО2 в пользу «Альянс-Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю части жилого дома с кадастровым номером № площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эксперт» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Фролова