Дело № 12-36/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 февраля 2024 года 

Судья Магаданского городского суда Магаданской 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя аппарата губернатора и правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

у с т а н о в и л :

Определением первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя аппарата губернатора и правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным, поскольку обращение в прокуратуру Магаданской 

<

адрес> было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ (вышестоящему должностному лицу). Однако, ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 рассмотрена прокурором Магаданской 

<

адрес>, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено на рассмотрение первому заместителю прокурора Магаданской 

<

адрес> на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ определением первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО3 было отказано. Однако заявитель полагает, что прокурор Магаданской 

<

адрес> был не вправе рассматривать жалобу ФИО1 и принимать по ней решение, поскольку жалоба была подана на определение и.о. прокурора Магаданской 

<

адрес>. Считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку и.о. прокурора и прокурор Магаданской 

<

адрес> имеют равные полномочия, тогда как жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была подана вышестоящему должностному лицу, то есть в генеральную прокуратуру.

Просил отменить определение первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Прокурор в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании не присутствовала должностное лицо ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть жалобу без участия неявившихся участников процесса.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нахожу, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ административная ответственность наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам и/или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в: а) неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; б) несвоевременном предоставлении информации; в) предоставлении заведомо недостоверной информации. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 8 Закона №149-ФЗ).

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (п. 3 ст. 8 Закона №149-ФЗ).

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 5 ст. 8 Закона №149-ФЗ).

Порядок обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон №8-ФЗ).

В силу п.1 ст. 1 Закона №8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии со п.2 ч.5 ст. 2 Закона №8-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Магаданской 

<

адрес> от ФИО1 через электронную приемную поступило заявление о предоставлении справки о стаже государственной службы. Указанному обращению был присвоен входящий номер В-1018/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 бал направлен ответ с приложенной справкой о должностях, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы Магаданской 

<

адрес>, для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1.

Указанный ответ подписан заместителем Председателя Правительства Магаданской 

<

адрес>, руководителем аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Магаданской 

<

адрес> с заявлением о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления, определением и.о. прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя Председателя Правительства Магаданской 

<

адрес>, руководителя аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3 было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в прокуратуру Магаданской 

<

адрес> с жалобой, адресованной в Генеральную прокуратуру.

Решением прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение первому заместителю прокурора Магаданской 

<

адрес>.

Определением первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ заместителя Председателя Правительства Магаданской 

<

адрес>, руководителя аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в оспариваемом определении заместителем прокурора указано, что поскольку запрашиваемая справка главного управления государственной службы и кадров аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> о должностях, период службы (работы), в которых включаются в стаж государственной гражданской службы Магаданской 

<

адрес> для назначения ФИО1 пенсии за выслугу лет, не является информацией о деятельности органов государственной власти, соответственно, на обращение ФИО1 не распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Сведения, запрошенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены последнему в рамках Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценив собранные в деле доказательства, прихожу к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заместителя Председателя Правительства Магаданской 

<

адрес>, руководителя аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку истребованная ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ справка не относится к информации, предоставление которой регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Такой вывод основан на законе и материалах дела.

На основании изложенного, поскольку прокурором не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению определения от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований к пересмотру обжалуемого определения по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

При этом, доводы жалобы о нарушении прокурором Магаданской 

<

адрес> подведомственности рассмотрения жалобы на определение и.о. прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае основанием к отмене определения первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение первого заместителя прокурора Магаданской 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя Председателя Правительства Магаданской 

<

адрес>, руководителя аппарата Губернатора Магаданской 

<

адрес> и Правительства Магаданской 

<

адрес> ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова