Дело №12-120/2025

УИД 42MS0026-01-2025-000235-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.06.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку 11.01.2025 года в 04:30 часов ФИО1, на пр. Шахтеров, д. 83 в г. Кемерово, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Лифан 214813», № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, нарушена процедура привлечения, нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, доказательства получены с нарушением закона, дело возбуждено без достаточного повода, мировым судьей дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.06.2025 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что он 11.01.2025 года в 04:30 часов ФИО1 на пр. Шахтеров, 83 в г. Кемерово, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Лифан 214813», № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 42 АР 460343 об административном правонарушении от 11.01.2025 года, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; согласно которому ему под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не заявлялось, чем он подтвердил его содержание;

- протоколом 42 АГ 244667 об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2025 года, который подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством;

- актом 42АО105727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025 года, из которого следует, что в 04:50 часов проведено исследование техническим средством «TIGON Р 8800», заводской № **, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,797 мг/л, ФИО1 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал собственноручно - «согласен». Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе с результатами освидетельствования, с которым ФИО1 также был ознакомлен;

- чеком-принтером с результатом освидетельствования, в котором ФИО1 расписался; 

- протоколом 42 АЕ 140899 о задержании транспортного средства от 11.01.2025 года; 

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, представленной на диске к материалам, качество представленной видеозаписи не препятствует разрешению дела;

- копией свидетельства о поверке № ** анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon», модификация № **, действительного до **.**,**, согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта 42АО105727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025 года, у ФИО1, который управлял автомобилем, имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому у должностного лица имелись законные основания для направления его на освидетельствование, и медицинское освидетельствование, которые суд расценивает как достаточные.

После чего и было проведено освидетельствование, которое установило при помощи специального технического средства измерения наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, показания прибора 0,797 мг/л.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлены Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №42АО105727 у него установлено состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждает запись в акте освидетельствования, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникло.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении ФИО1 не заявлял. 

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что работниками ГИБДД и мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу их необоснованными, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат и заявителем не приводятся. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Соколов