14RS0035-01-2025-014585-67

Дело №2-9117/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ____, указывая на то, что 18 ноября 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 25,4% годовых. По состоянию на 14 июля 2025 года по указанному договору имеется просроченная задолженность в размере 460 935 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 359 510 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 101 425 рублей 53 копейки.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от 18 ноября 2022 года в размере 460 935 рублей 88 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 023 рубля 40 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец ФИО3.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родственники ФИО2, ____

супруга ФИО4, ___

мать ФИО5, ___

дочь Сабурзода Марям Шарифджон, ___;

брат ФИО6, ___

брат ФИО1, ___;

сестра ФИО7, ___;

сестра ФИО1, ___

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от 18 ноября 2022 года в размере 135 302 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2025 года изменен процессуальный статус с соответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц:

отца ФИО3, супруги ФИО4, матери ФИО5, дочери ФИО8, брата ФИО6, сестры ФИО7, сестры ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержал к ФИО1, просил удовлетворить и взыскать с него сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от 18 ноября 2022 года в размере 135 302 рублей в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 был извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ____ в суд не явился. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2, ___ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и предоставил заемщику кредитную карту.

В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был заключен путем акцепта оферты. 

Существенные условия договора указаны в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Публичного акционерного общества «Сбербанк» http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. 

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» www.sberbank.ru. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее индивидуальные условия) индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью ФИО2 в соответствии с ранее заключенным между ФИО2 и банком договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласился с ними и обязался их выполнять. ФИО2 был уведомлен (пункт 14 индивидуальных условий), что общие условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте,

- закрытия счета карты.

Просроченная задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, предъявленная к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, образовалась за период с 1 июля 2024 года по 11 июля 2025 года по основному долгу, за период с 31 июля 2024 года по 11 июля 2025 года по процентам. Факт получения ФИО2 денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, факт пользования данными денежными средствами подтверждается отчетом по кредитной карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 14 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 460 935 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 359 510 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 101 425 рублей 53 копейки.

ФИО2, ____, о чем отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутск составлена актовая запись о смерти №170249140041101155002 от 03 июня 2024 года.

По информации ПАО «Сбербанк» наследственная масса состоит из денежных средств на счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по состоянию на 31 мая 2024 года:

на счету №№ имеется остаток денежных средств в сумме 115 905 рублей; 

на счету №№ имеется остаток денежных средств в сумме 19 397 рублей.

ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО1, как к предполагаемому наследнику.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) исх.№1146 от 19 сентября 2025 года следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, на сегодняшний день наследственные дела к имуществу ФИО2 в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывались, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращений не имелось.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 29 сентября 2025 года исх.№2.10-6999/25 по состоянию на 31 мая 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных вещных правах, ограничениях и обременениях на имя ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется.

По информации Отдела лицензионного-разрешительной работы (по городу Якутску и городскому округу Жатай) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года исх.№83001/4164, в сервисе централизованного учета оружия «Росгвардия» ФИО2 как владелец огнестрельного оружия на учете не состоит.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) от 3 октября 2025 года исх.№2814/18-11, сведения о маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним, зарегистрированных в отношении ФИО2 отсутствуют.

По информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года исх.№15/05/11654 отсутствуют сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на территории Республики Саха (Якутия) за ФИО2 

Согласно ответам Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств от 24 сентября 2025 года №14/14557, УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года №11-42/5936дсп, по состоянию на 31 мая 2024 года за ФИО2 зарегистрированы 2 единицы АМТС: 

- ___

- ___

Указанные транспортные средства фактически не были найдены и установлены, об этом имеется служебная записка ПАО «Сбербанк» от 29 сентября 2025 года. 

В Банке ВТБ на имя ФИО2 по состоянию на 19 сентября 2025 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (ответ от 19 сентября 2025 ода исх.№351191/422278).

В целях выяснения родственников ФИО2, ____, судом были истребованы сведения из МВД по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу МВД по Республике Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года исх.№46/2-20211, по учетам государственной информационной системы миграционного учета «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета» значится ФИО2, ___ ____ 16 октября 2017 года встал на миграционный учет в Отдел по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Якутское».

ФИО2 решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в пункте 14 указал родственников: 

супруга ФИО4, ____

отец ФИО3, ____

мать ФИО5, ____

дочь Сабурзода Марям Шарифджон, ____

брат ФИО6, ____

брат ФИО1, ____

сестра ФИО7, ____

сестра ФИО1, ____

Судом запрошена информация о вышеуказанных лицах, на что МВД по Республике Саха (Якутия) представлен ответ от 29 октября 2025 года №46/4-23025, согласно которому:

супруга ФИО4, ____, покинула территорию Российской Федерации 04 июня 2024 года через контрольно-пропускной пункт «Новосибирск (Толмачёво)»;

отец ФИО3, ____, зарегистрирован по адресу: ____

мать ФИО5, ____ рождения, в информационных учетах МВД России не значится;

дочь Сабурзода Марям Шарифджон, ____, покинула территорию Российской Федерации 04 июня 2023 года через контрольно-пропускной пункт «Новосибирск (Толмачёво)»; 

брат ФИО6, ____, состоит на миграционном учете с 29 сентября 2025 года по 10 декабря 2025 года по адресу: ____

брат ФИО1, ____, состоит на миграционном учете с 18 июля 2025 года по 14 июля 2026 года по адресу: ____

сестра ФИО7, ____, в информационных учетах МВД России не значится;

сестра ФИО1, ____, в информационных учетах МВД России не значится.

Таким образом, сведения о наличии у ФИО2 родственников, которые могли бы признаваться его наследниками в силу закона и наличие наследственного имущества на территории Российской Федерации, не установлено за исключением денежных средств, оставшихся на счетах ПАО «Сбербанк» и единственного подтвержденного по сведениям банка факта о переводе указанных денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1 после смерти ФИО2, ____.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк». 02 июня 2021 года между ФИО1 и банком был заключен договор банковского обслуживания.

02 июня 2021 года ФИО1 в банк было подано заявление на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по продукту Банка банковская карта №

15 марта 2022 года ФИО1 в банк было подано заявление на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по продукту Банка банковская карта №

13 июня 2023 года ФИО1 в Банк было подано заявление на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам) по единому номеру телефона №

06 мая 2024 года ФИО1 было подано заявление на открытие платёжного счёта № ___

Согласно выписке из SMS-банка 02 июня 2024 года ФИО1 поступило смс-сообщение о переводе 102 317 рублей от ФИО10

Операция зачисления на № денежных средств в размере 102 317 рублей отражена также и в расширенной выписке по платежному счету №40820810976008025034. Согласно указанной выписке ФИО1 после поступления денежных средств в размере 102 317 рублей совершал расходные операции.

Согласно выписке из SMS-банка на телефон умершего ФИО2 02 июня 2024 года в 17 часов 33 минуты также поступило смс-сообщение (принадлежность счета № ФИО2 подтверждена Банком приложенной к исковому заявлению выпиской по счетам и вкладам, открытым на имя умершего заемщика):

Таким образом, 02 июня 2024 года ФИО1 стало известно о поступлении на принадлежащий ему № денежных средств, отправителем которых был ФИО10, ____, ФИО1, как брат, не мог не знать. Вместе с тем ответчик не обратился в Банк с целью выяснения обстоятельств поступления на его счет со счета умершего брата денежных средств, не предпринял попыток возврата денежных средств в наследственную массу (даже если на момент поступлении денег 02 июня 2024 года ответчик не знал о смерти брата, наступившей 31 мая 2024 года), он узнал о ней позже и имел возможность сопоставить, что сумма в размере 102 317 рублей поступила тогда, когда ФИО2 умер, то есть 102 317 рублей входят в наследственную массу.

То, что ответчик не предпринял попыток возврата суммы 102 317 рублей обратно на счет ФИО2 косвенно доказывает то, что ФИО1 сам перевел себе денежные средства со счета умершего и свидетельствует о том, что ФИО1, независимо от того, кто перевел деньги на его счет, вступил во владение наследственной массой, заведомо зная от кого деньги поступили (в выписке из SMS-банка указано имя отправителя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Учитывая, что перевод денежных средств на счет ФИО1 со счета ФИО2 был произведен в течение шести месяцев с даты смерти последнего, а также то, что ФИО1 не предпринял попыток вернуть деньги в наследственную массу, принимая во внимание то, что материалы дела не содержат сведений об отказе ФИО1 от наследства, а также то, что полнородные и неполнородные братья являются наследниками по закону (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником ФИО2, фактическим принявшим наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пунктом 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство путем перечисления денежных средств со счета умершего на своей счет в размере 102 317 рублей, в связи с чем указанный наследник фактически принял все оставшееся наследство после смерти брата в размере 135 302 рубля и отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие указанного наследственного имущества подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» об остатках по счетам, открытым на имея ФИО2, умершего 31 мая 2024 года, №№ в сумме 115 905 рублей; №№ в сумме 19 397 рублей, всего 135 302 рубля.

Таким образом, препятствий к взысканию с наследника заемщика всей суммы задолженности в размере 135 302 рубля, исходя из стоимости наследственного имущества, превышающего размер заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется. Размер долга по кредиту умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанные вывод также подтверждается позицией, изложенной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 88-15258/2023 (УИД 69RS0038-03-2022-004268-42).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, факт принятия ответчиком наследства, суд приходит к выводу о возложении на наследника ФИО1 ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей из расчета (4 000,00 + 3% ? (135 302,00 ? 100 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от 18 ноября 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ____ в размере 135 302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей. 

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

ФИО1, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна: 

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 02 декабря 2025 года.