Дело №1-107/2024

07RS0003-01-2024-000451-92

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 7 мая 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Урванского района КБР Александрова Д.Р., ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Суншева Х.Х., представившего удостоверение №148 и ордер №2182, 

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №08969,

защитника Бориева С.А., представившего удостоверение №680 и ордер №609,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, в отношении которых она лишена родительских прав, судимой по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающей в КБР 

<

адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, неженатого, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи ранее знакомыми, ФИО1, находясь в кафе «Кормим Город», расположенном по 

<

адрес> КБР, и ФИО2, находясь по 

<

адрес> КБР, в ходе совместной переписки и ауди-звонков в мессенджере «WhatsApp» вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, путем дистанционного заказа и оплаты с использованием мобильного телефона с функцией подключения к сети «Интернет» и последующего поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством с распределением преступных ролей. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут 18 секунд с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № осуществил банковский перевод оговоренной суммы денежных средств в размере 2500 рублей по номеру телефона № на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя «ФИО3 Т.», принадлежащую ФИО1, для последующей оплаты ею стоимости наркотических средств.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в кафе «Кормим Город», расположенном по 

<

адрес> КБР, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона «Realme 9» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), подключившись к информационно-коммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильной точки доступа, посредством установленной в приложении «WhatsApp» данного телефона учетной записи «I,m,pe,ra,t,ri,ca» и абонентского номера № осуществила заказ наркотического средства у неустановленного предварительным следствием лица под именем «Тачмед», пользующегося абонентским номером №, оплату которого, согласно квитанции №, добавив к перечисленной ей ФИО2 сумме свои личные денежные средства в сумме 1400 рублей, осуществила безналичным банковским переводом денежных средств в размере 3900 рублей со своей банковской карты АО Тинькофф Банк» и привязанному к ней абонентскому номеру № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя «Акбаржон Н.», после чего на ее вышеуказанный мобильный телефон «Realme 9» от неустановленного предварительным следствием сбытчика поступил снимок с изображением тайниковой закладки с наркотическим средством и его местонахождением – металлического козырька (отлива) окна (балкона) на торцевой части здания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, ФИО1 из кафе «Кормим Город», что на 

<

адрес> Нарткале, с помощью установленной в ее мобильном приложении «WhatsApp» отправила ФИО2 на его мобильный телефон «IPhone SE» с абонентским номером № фотоснимок с изображением металлического козырька (отлива) окна (балкона) на торцевой части здания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР - местонахождения с тайниковой закладкой с наркотическим средством – веществ массами 1,33 гр. и 1,65 гр., а всего общей массой 2,98 гр., содержащих в своем составе парацетамол, кофеин, вещество из группы меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, и 6-моноацетилморфин, что является крупным размером.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя отведенной ему преступной роли, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств путем поднятия тайниковой закладки, с использованием отправленного ему ФИО1 фотоснимка о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством прибыл к металлическому козырьку (отливу) окна (балкона) на торцевой части здания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. 

Однако, несмотря на осуществление ФИО2 и ФИО1 вышеуказанных совместных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, они не смогли довести свой преступный умысел до логического завершения по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при попытке обнаружить и поднять наркотическое средство в виде тайниковой закладки, которое было обнаружено и изъято в ходе обследования данного участка местности в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут того же дня. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении описанного деяния и выразили раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям в ходе предварительного следствия, отказались от дачи показаний в суде.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае её последующего отказа от них, она в присутствии своего адвоката, выражая раскаяние, поясняла, что подрабатывает в качестве помощника повара в кафе «Кормим Город», расположенном по 

<

адрес> КБР, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов со своего телефона с абонентским номером 

<

***> в приложении «What’s app» стала переписываться со своим знакомым ФИО2 на его телефон №, в ходе которой договорились о совместном приобретении наркотического средства «героин» путем заказа тайниковой закладки для личного употребления, сообщив, что для этого необходимы 3900 рублей, но у нее не хватает этой суммы, на что тот перевел ей со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем онлайн перевода на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 2500 рублей. После получения данной суммы она со своего мобильного телефона 

<

***> в приложении «What’s app» написала сбытчику по имени «Тачмед» о желании приобрести наркотическое средство «героин» путем тайниковой закладки и со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» отправила ему 3900 рублей. После получения координат места тайниковой закладки с наркотическим средством, она отправила их ФИО2, поскольку он был ближе к этому месту, чтобы он ее поднял для последующего совместного их употребления. Примерно в послеобеденное время к месту ее работы в вышеуказанное кафе приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в УНК МВД России по КБР, где она узнала, что ФИО2 был задержан в ходе поиска тайниковой закладки с наркотическим средством «героин», которое они заказали вместе. В ходе личного досмотра при понятых у нее изъяли ее сотовый телефон «Realme» в котором имеются 2 сим-карты с абонентскими номерами 

<

***> и 89604224467, а в приложении «What’s app» подключен абонентский №, который был осмотрен с ее согласия (т.1 л.д.83-86, 96-98).

Аналогичные показания на предварительном следствии в части обстоятельств предварительной договоренности с ФИО1 на незаконное приобретение наркотических средств, их заказа, стоимости и оплаты давал и ФИО2, что подтверждается исследованными в соответствии со ст.276 УПК РФ его показаниями. Он также пояснял, что, получив от ФИО1 координаты места тайниковой закладки с наркотическим средством, которые указывали на их нахождение под козырьком (отливом) окна (балкона) первого этажа c торца 

<

адрес> КБР, прибыл туда, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о причине его оказания в этом месте он сообщил, что пришел за тайниковой закладкой с наркотическим средством «героин», что было заказано вдвоем с ФИО1 В присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли сотовый телефон марки «IPhone SE» 89640316005, на который ФИО1 отправила ему координаты места тайниковой закладки, который был осмотрен ими с его согласия, а также из-под козырька (отлива) окна (балкона) первого этажа вышеуказанного дома обнаружили и изъяли прикрепленный магнитом к данному козырьку черный полимерный сверток с порошкообразным белым веществом (т.1 л.д.59-62, 73-74).

Помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствие которых обстоятельствам дела они подтвердили в суде, которые суд признает достоверными, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии своего адвоката показала место – кафе «Кормим Город» на 

<

адрес>, где находилась, когда переписывалась с ФИО2 по телефону насчет совместного приобретения наркотических средств, после чего оттуда же произвела заказ и оплату наркотических средств (т.1 л.д.227-233).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 с участием своего защитника, указывая на домовладение по 

<

адрес>, показал, что находился по указанному адресу, когда по телефону обсуждал с ФИО1 вопрос о незаконном приобретении наркотических средств для совместного употребления путем тайниковой закладки и переводил ей часть денег для его приобретения, после чего получил от ФИО1 данные о местонахождении тайниковой закладки. Показал место, куда прибыл за тайниковой закладкой наркотических средств и где его задержали сотрудники полиции - козырек (отлив) окна (балкона) с торцовой части первого этажа 

<

адрес> (т.1 л.д.234-241).

Как следует из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут с его и другого понятого участием на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР был досмотрен ранее ему незнакомый парень, представившийся как ФИО2, который со слов сотрудников полиции, подозревался в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone SE», были произведены смывы с ладоней его рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв. На вопрос сотрудника полиции о причине его нахождения в данном месте, ФИО2 пояснил, что хотел забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, указав на данное место, после чего из под козырька (отлива) окна (балкона) с торцовой части 1 этажа 

<

адрес> обнаружили и изъяли сверток, обмотанный лентой черного цвета, в которой находилось еще два обмотанных черной лентой, полимерных свертка с порошкообразным веществом (т.2 л.д.26-29).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал и свидетель ФИО5, что подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниями (т.2 л.д.20-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она была приглашена сотрудником полиции в УНК МВД по КБР в качестве понятой, где с ее и другой понятой участием в качестве понятых был произведен личный досмотр ФИО1, которая, со слов сотрудников полиции, подозревалась в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого в правом кармане ее джинсовых брюк обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Realme 9» в корпусе темно-синего цвета (т.2 л.д.14-17).

Показания вышеуказанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что, будучи ст. оперуполномоченным УНК МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УНК МВД по КБР по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР был остановлен подозрительный гражданин, которым оказался житель 

<

адрес> ФИО8, который на его вопрос о причине нахождения на этом участке, заявил, что прибыл за тайниковой закладкой с наркотическим средством. В присутствии двух понятых он был досмотрен, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон модели «IPhone SE», произведены смывы с ладоней его рук и носогубного треугольника, при обследовании участка местности был обнаружен прикрепленный туда магнитом 1 полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находились 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом. Там же была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, которая также была доставлена в здание УНК МВД по КБР, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Realme 9» с 2 сим-картами (т.2 л.д.32-35).

Впоследствии по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 был непосредственно допрошен и в судебном заседании, в ходе которого он подтвердил вышеуказанные показания, пояснив на уточняющие вопросы защиты, что во время проведения описанных им оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР именно в момент, когда он пытался отыскать под металлическим козырьком (отливом) окна (балкона), расположенного на первом этаже с торца 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО9 в суде являются более уточненными и детальными, которые не противоречат его же последовательным и непротиворечивым показаниям на предварительном следствии, а лишь дополняют их, и они согласуются с обстоятельствами дела. 

В связи с изложенным у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО7 по основанию его заинтересованности в исходе дела на стороне обвинения в силу профессиональной деятельности. 

Кроме того, по делу нет данных о том, что до совершения подсудимым данного преступления данный свидетель был знаком с последним, что исключает основания для его оговора в части конкретных действий последнего по отысканию тайниковой закладки наркотических средств, непосредственным очевидцем которых он стал. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности между домами №№ и 247 по 

<

адрес> в 

<

адрес> под козырьком (отливом) окна (балкона) первого этажа 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета и двумя круглыми магнитами (т.1 л.д.16-24).

При личном досмотре задержанного на вышеуказанном месте ФИО2 у него изъят сотовый телефон модели «IPhone SE» (т.1 л.д.10-14)., а при личном досмотре в тот же день ФИО10 в УНК МВД по КБР у нее также изъят сотовый телефон модели «Realme 9» с 2 сим-картами (т.1 л.д.26-28). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятое из тайниковой закладки при ФИО2 вещество массой 1,30 г. и массой 1,62 г. содержит в своем составе парацетамол, кофеин, вещество из группы меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Парацетамол и кофеин к наркотическим средствам не относятся. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т.1 л.д.125-132). 

В ходе предварительного следствия произведены компьютерные экспертизы в отношении сотовых телефонов «IPhone SE» и «Realme 9», принадлежащих соответственно ФИО2 и ФИО1, согласно которым данные телефоны имеют возможность использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью установленных SIM-карт и встроенного адаптера «Wi-Vi». На накопителе информации мобильного телефона «Realme 9» имеются файлы, содержащие изображения с метками и географическим координатами (т.1 л.д.145-153).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «IPhone SE», изъятого у ФИО2 установлено, что в «Контакты» имеется контакт под именем «ФИО3», где сохранены абонентские номера, схожие с абонентскими номерами ФИО1 – 

<

***>, 

<

***>, 89604224467. Как установлено в ходе дальнейшего осмотра данного телефона, в приложении «What’s app» сохранились данные о телефонных звонках и переписках ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, совпадающие со временем их предварительного сговора на приобретение наркотических средств путем поднятия тайниковой закладки, а также перевод ФИО2 со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей; в ходе осмотра сотового телефона модели «Realme 9», изъятого у ФИО1, установлены также данные о ее телефонных звонках и переписках ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, совпадающие с периодом их предварительного сговора на приобретение наркотических средств для совместного употребления, данные о перечислении ею 3900 рублей в приложении «What’s app» «Тачмеду» и получении от последнего фотографии местонахождения тайниковой закладки наркотических средств, совпадающее с местом ее обнаружения и изъятия впоследствии сотрудниками полиции (т.1 л.д.242-257). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного выше деяния при установленных судом обстоятельствах. 

В соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, как в момент совершения описанного деяния, так и на момент проведения экспертизы ФИО2 и ФИО1 не страдали и не страдают хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д.193-196, 204-207) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судимость по которой еще не погашена, по месту жительства начальником ОМВД по 

<

адрес> КБР характеризуется положительно, состоит на «Д» учете по поводу наркомании, страдает хроническим двусторонним вторичным пиелонефритом (почки), проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, имеет благодарственное письмо от ГКУ «Республиканский Центр социальной помощи семьям и детям» МТ и СЗ КБР за неоднократно оказанную благотворительную помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, имеет двоих детей, из которых один малолетний, другой - несовершеннолетний, сразу после задержания начала сотрудничать с полицией, добровольно сообщила сотрудникам полиции код-пароль для разблокировки телефона, а также выдала его для исследования содержащихся в нем сведений, относящихся к совершенному деянию. 

Согласно решению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении своих детей, однако, поскольку с нее взыскиваются алименты на их содержание, наличие у нее малолетнего ребенка суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику, благотворительную деятельность, поведение после совершения преступления, указывающее на раскаяние, а также состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет наркоманию, но в лечении не нуждается (т.1 л.д.164).

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимость по которой еще не погашена, по месту жительства начальником ОМВД по 

<

адрес> КБР характеризуется положительно, состоит на «Д» учете по поводу наркомании, с момента задержания начал сотрудничать с полицией по изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции код-пароль для разблокировки телефона, а также выдал его для исследования содержащихся в нем сведений, относящихся к совершенному деянию. 

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ непогашенная судимость ФИО2 не образует рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику и поведение после совершения преступления, указывающее на раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет наркоманию, но в лечении не нуждается (т.1 л.д.174). 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, изъятие из незаконного оборота наркотического средства, на приобретение которого подсудимые покушались, что исключило наступление каких-либо тяжких последствий и уменьшает степень общественной опасности преступления, принимая во внимание поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, а также то обстоятельство, что реально отбытое предыдущее наказание оказалось недостаточным для достижения цели ее исправления, в связи с чем исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом изъятия из незаконного оборота наркотического средства, на приобретение которого она покушалась, что исключило наступление возможных общественно-опасных последствий, поведения после совершения преступления, указывающего на её раскаяние, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности как данного преступления, так и личности самой подсудимой, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, влекущей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение во время судебного разбирательства, вышеуказанные мобильные телефоны подсудимых, изъятые у них, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу, были использованы ими для заказа, оплаты и последующего обнаружения тайниковой закладки наркотических средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного 

приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В связи с изложенным мобильные телефоны модели «IPhone SE» и «Realme 9», принадлежащие, соответственно ФИО2 и ФИО1, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения с домашнего ареста изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением правил ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Этот же срок, а также срок с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: вещество массой 1,27 г. и 1,59 г., содержащее в своем составе парацетамол, кофеин, вещество из группы меторфанов и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (в ходе экспертиз израсходовано по 0,03 г и 0,03 г); фрагменты полимерной клеющей ленты черного цвета; фрагменты из прозрачного полимерного материала; 2 металлических серебристых предмета круглой формы, обладающих магнитными свойствами; 2 прозрачных полимерных пакетика с клапаном «гриппер», на которых имеется надпись в виде цифр «1» и «2» соответственно; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и марлевый тампон с контрольным смывом – уничтожить; сотовый телефон модели «IPhone SE» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и сотовый телефон модели «Realme 9» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - конфисковать в доход государства; 3 оптических диска с надписями: «№.», «№.», «№.» со сведениями об учетных записях пользователей, сведениями о входящих и исходящих звонках, контактах, изображения с метками и географическими координатами сотового телефона «Realme 9» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков