Дело 1-42/2024 

УИИ 32RS0027-01-2023-002934-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Силагадзе А.Н., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мефед А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.03.2022 Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 18.07.2022 снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.08.2022 ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 31.07.2014, вступившего в законную силу 11.08.2014, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по состоянию на 31.08.2022 оплаченному в полном объеме, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, исчисляемого в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ с 05.11.2019, когда ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по г.Брянску с заявлением об утрате водительского удостоверения, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, начав на нем движение в качестве водителя 31.08.2022 не позднее 17 часов от дома 

<

адрес> и 31.08.2022 не позднее 17 часов был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску возле дома 

<

адрес>, где 31.08.2022 около 17 часов был отстранен от управления транспортным средством, после чего около 18 часов 25 минут того же дня, находясь в указанном месте, ФИО1, не согласившись с результатом проведенного в отношении него около 18 часов 17 минут 31.08.2022, ввиду наличия признаков опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С. при помощи прибора – алкотектора «Юпитер» (заводской №...) освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,608 мг/л, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Мефед А.И. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> рождения, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с полученными в результате ранения травмами, 

<

данные изъяты> наличие статуса ветерана боевых действий. 

Наряду с этим ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 09.03.2022 за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, за которое отбывал наказание в виде обязательных работ, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем учитывая степень общественной опасности указанного умышленного преступления исходя из фактических обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельство отягчающее таковое, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи ФИО1, но и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он был осужден приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 09.03.2022, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая такое наказание соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, назначено быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку принудительные работы не назначаются военнослужащим в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее последний лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств содеянного и всех установленных данных о личности виновного, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В то же время судом установлено, что 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент постановления приговора ФИО1 является 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым применить к нему положения ч.1 ст.80.2 УК РФ и освободить его от назначенного наказания условно, возложив контроль за его поведением на командование воинской части (учреждения), в котором ФИО1 проходит военную службу. 

С учетом освобождения ФИО1 от отбывания наказания условно, суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, выплаченных адвокату Ярыгину А.В. за оказание в ходе предварительного расследования, а также 12738 рублей, подлежащих выплате адвокату Кичатову В.И. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.80.2 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания условно. 

Возложить контроль за поведением ФИО1 на командование воинской части, в которой проходит военную службу осужденный. 

Вещественные доказательства: бланки протоколов №..., №..., №..., №..., акта №..., чека алкотекора «Юпитер» (т.1 л.д.5-10), DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.98) -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей по оплате труда адвоката Ярыгина А.В. и в размере 12738 рублей по оплате труда адвоката Кичатова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Алексеенко