Дело № 2 -682/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

С участием прокурора Майорова В.В., 

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

07 июня 2018 г. 

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9 г. Междуреченска о признании незаконным приказа и взыскании ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9 г. Междуреченска о признании незаконным приказа и взыскании ежемесячных страховых выплат, и просит с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать незаконным приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ изданный филиалом № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении мне ежемесячных страховых выплат. Обязать Государственное учреждение -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить ему, в связи с профессиональным заболеванием двусторонняя нейросенсорная тугоухость, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме 16912руб. 14 коп. Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации индексировать, установленный судом размер ежемесячной страховой выплаты, ежегодно индексировать. Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 514 р. 07 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

Требования, мотивированы тем, что истец около 33 лет отработал в 

<

данные изъяты> в профессиях помощник машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 и помощник машиниста тепловоза ТМ. В обоих профессиях подвергался воздействию вредного производственного фактора - шуму, что привело к развитию профессионального заболевания.

В связи профессиональным заболеванием органов слуха истец наблюдался в институте профпатологии в городе Новокузнецке.

ДД.ММ.ГГГГ институтом истцу был установлен окончательный диагноз профессионального заболевания, двусторонняя нейросенсорная тугоухость (первой степени).

Случай профессионального заболевания был расследован и оформлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что развитие профессионального заболевания у него, повлекла работа в профессии помощник машиниста тягового агрегата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена утрата трудоспособности 20% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о назначении мне ежемесячной страховой выплаты в связи профессиональным заболеванием, при этом указал в заявлении, что для расчета страховой выплаты необходимо учесть заработок за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата трудоспособности. К заявлению были приобщены все необходимые документы, в том числе и справка о заработной плате за 12 месяцев перед установлением ему утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, из которого следует, что ежемесячная страховая выплата назначается только из заработной платы застрахованного лица, которая выплачена работодателем за работу повлекшую повреждение здоровья. А из документов, которые он представил для назначения ежемесячной страховой выплаты следует, что до установления утраты трудоспособности он работал в профессии, которая не повлекла повреждение здоровье, поэтому фонд отказал в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы перед установлением утраты трудоспособности.

Приказом ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФСС, была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработной платы перед прекращением работы повлекшей развитие профессионального заболевания в сумме 6798 р. 27 коп..

Решением Междуреченского городского суда установлено, что исполнение им трудовых обязанностей помощника машиниста тепловоза в ЖДЦ-1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло развитие профессионального заболевания ушей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, суд признал, что исполнение истцом трудовых обязанностей помощника машиниста тепловоза в ЖДЦ-1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло развитие профессионального заболевания ушей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость.

Так как решением суда было установлено, что до момента установления истцу утраты трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, он подвергался воздействию вредного производственного фактора, шуму, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев предшествующих установлению утраты трудоспособности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы перед установлением утраты трудоспособности.

Для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы перед установлением утраты трудоспособности, в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, он должен был представить в ФСС сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем месте подвергался воздействию вредного производственного фактора, шуму, и что это фактически повлекло повреждение его здоровья, развитие профессионального заболевания.

В 2015 году он не смог представить в ФСС допустимые доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с этим ответчик отказал в назначении страховой выплаты исходя из выбранного им периода заработной платы.

Истец не согласен с приказом о назначении ему страховых выплат, поскольку он не просил ФСС назначать ежемесячную страховую выплату исходя из заработной платы перед прекращением работы повлекшей развитие профессионального заболевания, в связи с этим приказ ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

На основании ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ поскольку работа в профессии помощника машиниста тепловоза в ЖДЦ- 1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ повлекла развитие профессионального заболевания ушей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, окончательный пакет документов для назначения ежемесячной страховой выплаты был представлен в ФСС только ДД.ММ.ГГГГ года вместе с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то считает, что имеет право на назначение ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности, не более чем за три года, с момента возникновения право на получение этих выплат, т.е. предоставления необходимого пакета документов в ФСС.

Так как утрата трудоспособности, по профессиональному заболеванию ушей, впервые была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право получить ежемесячные выплаты, исчисленные из заработной платы за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно представленного в иске расчета. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №1339 от 09.04.2018 года, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № 15 от 01.01.2018 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, согласно письменным возражениям, пояснила, что приказом Филиала №11339-В от 04.12.2015, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 6798,27 руб. 

Материалами учетного (личного) дела ФИО1 подтверждается, что. работая по профессии - помощника машиниста тягового агрегата, подвергаясь длительному воздействию вредных производственных факторов, ФИО1 получил профессиональное заболевание «двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость (первой) степени». 

ФИО1 обратился в Филиал с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец просил взять для расчета заработную плату за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, однако Филиал произвел расчет страховых выплат исходя из расчета за 12 месяцев до установления профессионального заболевания поскольку в период 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, согласно записи в трудовой книжке, истец работал в иной профессии.

Поскольку размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности и речь идет именно об утраченном заработке, то при расчете страховой выплаты пострадавшего, должен учитываться заработок по той работе, при исполнении которой с ним произошел несчастный случай, установлен диагноз профзаболевания. Согласно ст.57, 56 Трудового кодекса РФ под работой следует понимать - исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем по определенной должности, таким образом, в рассматриваемом случае при расчете страхового возмещения, Филиалом был произведен расчет размера ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы в профессии помощник машиниста тягового агрегата за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до прекращения работы повлекшей профессиональное заболевание, иных сведений у Филиала не имелось.

Таким образом, приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ. считают законным и отмене не подлежит.

При этом, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ насчитанная ежемесячная страховая выплата в данном случае перерасчету не подлежит. Установление того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работа в иной профессии повлекла у ФИО1 развитие профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость не входит в перечень, установленный п.9 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ и не является основанием для перерасчета ежемесячных страховых выплат.

Также, считает, что заявленные расходы истца за представительство в суде в сумме 20000,00 рублей чрезмерно завышены.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с п.4. ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.

Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке). 

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки истец отработал в 

<

данные изъяты>, в профессиях помощник машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 и помощник машиниста тепловоза ТМ 33 года (л.д.59-63).

Случай профессионального заболевания был расследован и оформлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что развитие профессионального заболевания у него, повлекла работа в профессии помощник машиниста тягового агрегата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13)

ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена утрата трудоспособности 20% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат за 12 месяцев, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-В ФСС РФ, была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработной платы перед прекращением работы повлекшей развитие профессионального заболевания (за период ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 798 руб. 27 коп., (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ приказом №-В ФСС РФ о выплате недополученных сумм была выплачена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 14 956,19 рублей.(л.д.18).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо истцу из которого следует, что на основании ч.3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ филиалом произведен расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения работы, повлекшей повреждение здоровья. (л.д.19)

Согласно справки МСЭ-2006 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов бессрочно (л.д.49).

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была увеличена на коэффициент 1,064 и назначена в сумме 7 233, 36 рублей, производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-В ФСС РФ, была пересчитана ежемесячная страховая выплата и назначена в сумме 10 850,03 (л.д.48).

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Требования ФИО1 к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ удовлетворить. 

Установить факт выполнения ФИО1 в 

<

данные изъяты> трудовых обязанностей помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 в ЖДЦ-1 и помощника машиниста тепловоза ТЭМ в ЖДЦ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, что исполнение ФИО1 трудовых обязанностей помощника машиниста тягового агрегата ОПЭ-1 в ЖДЦ-1 в 

<

данные изъяты> и помощника машиниста тепловоза ТЭМ в ЖДЦ-1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекло развитие у ФИО1 профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость (л.д. 70-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, суд признал, что исполнение истцом трудовых обязанностей помощника машиниста тепловоза в ЖДЦ-1 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло развитие профессионального заболевания ушей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость (л.д. 78-86)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы перед установлением утраты трудоспособности со ссылкой на то, что установление факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в иной профессии повлекла развитие заболевания в силу п. 9 ст. 12 ФЗ №125-ФЗ не является основанием для перерасчета ежемесячных страховых выплат. (л.д.20)

На основании вышеизложенного суд признает, что ответчиком в нарушение требований ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125 вопреки периоду для расчета ежемесячных страховых выплат, указанного заявителем в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно произвел расчет суммы ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения работы, повлекшей повреждение здоровья, в сумме 6 798 рублей 27 коп, о чем вынес приказом № ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ему должно было быть отказано на основании ч.3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ в расчете ежемесячной страховой выплаты с учетом заработной платы перед установлением утраты трудоспособности, о чем сообщено в письме (л.д.19) без вынесения решения о назначении ежемесячной страховой выплаты за иной период, поскольку при предъявлении заявления истцом не был представлен окончательный пакет документов вместе с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года для назначения ежемесячной страховой, подтверждающий ее назначение в соответствии с поступившим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ следует, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Так как утрата трудоспособности, по профессиональному заболеванию ушей, впервые была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право получить ежемесячные выплаты, исчисленные из заработной платы за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д. 21) по настоящее время согласно представленного истцом расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено заработная плата в сумме 599 354 руб. 12 коп.

Соответственно, 599 354 pуб. 12 коп. : 12 мес. = 49946 pуб. 18 коп. х 20% (утрата трудоспособности) = 9989,23 pуб. - ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма за период составила: (9989,23 руб.: 30 х 6) + (9989,23 руб. х 4) = 41954,77 руб.

9989,23 руб. х 1,064 = 10628,54 р. - ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма выплат за период составила: (10628,54 руб. х 7) + (10628,54 руб :30 х 12) = 80776,90 р.

С ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена утрата трудоспособности 30%, бессрочно.

Соответственно: 

49946 руб. 18 коп. х 30% х 1,064= 15942,82 р.- ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила. сумму за весь период: (15942,82 руб.:30 х 12) + (15942,82 руб. х 3)=54205,58 р.

15942,82 pуб. X l,04=16580,53 р. - ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме за период составила: 16580,53 р. х 13 мес. = 215 546,89 руб.

16580,53 руб. х 1,02 = 16912 руб. 14 коп. - ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ года.

16912 руб. 14 коп. х 2 = 33 824 руб. 28 коп. - ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты составили на общую сумму 426 308 р. 42 коп. из расчета:. 

41954,77 руб. + 80776,90 руб. + 54205,58 руб. + 215 546,89 руб. + 33 824 руб. 28 коп. 

Фактически ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 288 794 руб. 35 коп..

Следовательно, недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 426308,42 р. - 288794, 35 р. = 137 514 руб. 07 коп.

Расчет верный, соответствующий требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты в размере 137 514 рублей 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя ФИО2.: - за участие в суде в размере 15 000 рублей, и составление искового заявления в размере 5 000 рублей на основании квитанции в получении денежных средств от 14.03.2018г.(л.д.9).

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О,от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно. 

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд. 

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления и за участие в рассмотрении дела в размере 20 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9 г. Междуреченска о признании незаконным приказа и взыскании ежемесячных страховых выплат, удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ изданный филиалом № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении мне ежемесячных страховых выплат. 

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить мне, в связи с профессиональным заболеванием двусторонняя нейросенсорная тугоухость, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в сумме 16 912 р. 14 коп. 

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации индексировать, установленный судом размер ежемесячной страховой выплаты, ежегодно индексировать. 

Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 514 р. 07 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.06.2018 года

Судья: И.М. Антипова