РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.11.2019 г. № о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 11.11.2019г. (УИН №), ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.11.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает на то, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, он является собственником транспортного средства марки КАМА3 532150, государственный регистрационный знак №.

Длина транспортного средства в данном случае составляет более 15 м., что позволяет предположить возможность взвешивания «общей массы» только путем сложения массы приходящейся на каждую ось в группе осей транспортного средства с погрешностью в 11 %. 

Диспозиция части первой статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

Указанные в данном случае 2 процента погрешности, установленные в п.5 перечня измерений относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним Приказом МВД России от 08.11.2012 г. №1014 (в редакции от 10.01.2015 г.), устанавливают в статическом состоянии предельно допустимую погрешность +/- 2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км/ч предельно допустимую погрешность +1- 2%, но без учета при скорости движения от 20 км/ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимой погрешности +1- 11%. 

Учитывая указанные обстоятельства, считает, что вес перевозимого автомобилем груза соответствовал требованиям законодательства, а его вина в совершении инкриминируемого административного право нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлена.

Одновременно с жалобой, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства ФИО2 указывает на то, что копия постановления ему вручена курьером 16.11.2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе. Кроме того, ФИО3 просит суд, в случае отказа в прекращении административного производства, снизить размер административного штрафа.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 считает жалобу представителя ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО4 курьером 16.11.2019 г., а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Усть-Лабинский районный суд 26.11.2019 г. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 11.11.2019 г. (УИН №), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки КАМА3 532150, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Каких-либо сведений о заключении договоров аренды, либо купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ ФИО4 в соответствующие органы не направлял. Согласно требованиям действующего законодательства РФ постановка на учёт транспортного средства производится в течении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности ФИО4 является собственником ТС.

07.11.2019 г. в 12:58 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМА3 532150, государственный регистрационный знак №,. не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 07.11.2019г. и составило 6,4% (42,56 т. при предельно допустимой 40,00 т). 

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 11.11.2019г. о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM. 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор (№) САМ17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 2769403, действительной до 30.05.2020г., местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. 

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 111554 от 07.11.2019 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем не были представлены копии транспортно-транспортной накладной на перевозку груза, где указана масса отправляемого груза, а также не представлено сведений, с помощью каких измерительных приборов производилось взвешивание груза. В связи с чем, невозможно определить, каким образом, производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, а также то, что аналогичный вес ТС был в момент прохождения в точке взвешивания системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Течение указанного срока приостанавливается на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.11.2019 г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда