ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 28 » марта 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В., 

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Голубковой М.П., Жиляева С.В., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Жевлаковой Е.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григорян А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2010 года.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2010 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на компьютерный клуб) к лишению свободы сроком на 9 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>») к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на компьютерный клуб) к лишению свободы сроком на 9 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2009 года по 17 мая 2010 года, ФИО2 – с 03 ноября 2009 года по 17 мая 2010 года. 

Приговором также разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден ФИО3

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2010 года приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: исключено их осуждение по эпизодам 30 августа и 07 сентября 2009 года по квалифицирующему признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия». В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Григорян А.В. указывает на допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В отношении осужденного ФИО2 дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Григорян А.В. – защитника осужденного ФИО1, осужденного ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеничева А.В., полагавшего необходимым смягчить назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они в составе организованной преступной группы совершили пять разбойных нападений на магазины, компьютерный клуб, похищая денежные средства, и осуждены за совершение в составе организованной группы пяти нападений в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе по одному из эпизодов - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по трем эпизодам - с применением предметов, используемых в качестве оружия, по двум эпизодам - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2009 года ФИО2 совместно с ФИО1 была создана организованная группа для совершения разбойных нападений на магазины и иные общественные места обслуживания населения, в которую в сентябре 2009 года вошел также ФИО3 Осужденными был разработан план совершения разбойных нападений с целью незаконного обогащения, между членами организованной группы были распределены обязанности, для совершения преступлений ими были приготовлены шапки-маски с прорезями для глаз, предметы, внешне похожие на пистолеты, палка-бита, нож. Действия членов организованной группы носили систематический, организованный и устойчивый характер.

Так, 01 мая 2009 года ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 нанес палкой-битой не менее трех ударов по лицу и голове потерпевшего ФИО13, которого оттащил в коридор подсобного помещения. ФИО2 незаконно проник в коридор подсобного помещения, направляя на продавцов ФИО14 и ФИО15 предмет, похожий на пистолет, и угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. ФИО15, воспринимая предмет, находившийся в руках ФИО2, как оружие и опасаясь за жизнь и здоровье, открыла кассовые аппараты и передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В результате разбойного нападения потерпевшему ФИО13 были нанесены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

30 августа 2009 года ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого они направили на продавца ФИО16 предметы, похожие на пистолеты, и потребовали открыть кассовый аппарат и передать деньги. ФИО16, воспринимая предметы, находившиеся в руках осужденных, как оружие и опасаясь за жизнь и здоровье, передала из кассового аппарата денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

07 сентября 2009 года ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого они направили на продавца ФИО17 предметы, похожие на пистолеты, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им деньги. ФИО17, воспринимая предметы, находившиеся в руках осужденных, как оружие и опасаясь за жизнь и здоровье, открыла кассовые аппараты, откуда осужденные похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

21 сентября 2009 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 направили на продавцов ФИО18 и ФИО19 предметы, похожие на пистолеты, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им деньги. После чего ФИО3, схватив ФИО19 за воротник одежды, потащил ее к кассовому аппарату. В это время ФИО2 держал в руке нож и был готов оказать помощь ФИО1 и ФИО3 Потерпевшие, воспринимая предметы, находившиеся в руках осужденных, как оружие и опасаясь за жизнь и здоровье, открыли кассовые аппараты, откуда осужденные похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

22 сентября 2009 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбойное нападение на компьютерный клуб «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 направил на потерпевшего ФИО20 предмет, похожий на пистолет, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, блокировал действия ФИО20 ФИО2 незаконно проник в помещение кассы, где схватил за волосы кассира ФИО21 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на нее предмет, похожий на пистолет, приставил его к голове, потребовал передать деньги из кассы. ФИО21, воспринимая предмет, находившийся в руках ФИО2, как оружие и опасаясь за жизнь и здоровье, передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие сотруднику клуба ФИО22, которые хранились в сейфе. 

В кассационной жалобе адвокат Григорян А.В. выражает несогласие с приговором от 17 мая 2010 года и кассационным определением от 22 октября 2010 года в отношении ФИО1, полагая, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание ФИО1, - явки с повинной по эпизодам совершения им преступлений в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции адвокат Фарыба В.П. не защищал должным образом интересы ФИО1, однако судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе данного защитника, чем нарушено его право на защиту. Суд кассационной инстанции также не дал должной оценки доводам стороны защиты о нарушении судом первой инстанции права ФИО1 на защиту. На основании изложенного адвокат Григорян А.В. просит изменить обжалуемые решения в отношении ФИО1 и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными судом второй инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре доказательств, и не оспариваются адвокатом Григорян А.В. в кассационной жалобе.

При собирании и закреплении тех доказательств, на которые суд сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. 

Действия осужденных ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ по каждому из пяти эпизодов преступной деятельности судом квалифицированы правильно.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 был обеспечен помощью профессиональных защитников, которые надлежащим образом выполняли свои обязанности, в связи с чем доводы о нарушении права ФИО1 на защиту являются необоснованными. Все заявленные стороной защиты ходатайства судом надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленные судом смягчающие обстоятельства в соответствии с требованиями закона учтены при назначении наказания осужденному ФИО1 

Вместе с тем решения судов первой и второй инстанции подлежат изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона улучшение положения осужденного вследствие исключения из квалификации его деяния (преступления) квалифицирующего признака, даже если оно не влечет переквалификации на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, должно выражаться в смягчении наказания.

Из материалов дела видно, что суд второй инстанции, исключив из приговора осуждение ФИО1 и ФИО2 по эпизодам нападения на магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 30 августа и 07 сентября 2009 года по квалифицирующему признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», уменьшил объем осуждения и улучшил их положение.

Однако, вопреки вышеприведенным требованиям закона, суд второй инстанции, изменив приговор в части квалификации действий осужденных, оставил прежним назначенное им по этим эпизодам наказание.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 подлежат изменению, а назначенное им наказание - смягчению как за каждое из преступлений, совершенных 30 августа и 07 сентября 2009 года (по эпизодам нападения на магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»), так и по совокупности преступлений с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 октября 2010 года в отношении ФИО1 Р, и ФИО4 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>» 30 августа 2009 года) до 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>» 07 сентября 2009 года) до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>» 30 августа 2009 года) до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин «

<

данные изъяты>» 07 сентября 2009 года) до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Семченко