Дело №1-385/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Томашовой Ю.Г., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Мангупли В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, официально не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

1.ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ при следующих обстоятельствах: ФИО4 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,15 г, которое впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО4, на крыльце подъезда 

<

адрес> Республики Крым, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО11, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из фольги, содержащий вещество массой 0,15 г, которое, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

2.Также, ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время установить не представилось возможным, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, нашел свёрток из фольги, с наркотическим средством, который он забрал себе, после чего незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 час. до 21.00 час. работниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО4: пять свертков из фольги, содержащих порошкообразное вещество массой 0,12 г, 0,15 г, 0,16 г, 0,16 г, 0,08 г, 0,05 г, а также наслоения вещества массой 0,001 г с поверхностей электронных весов серебристого цвета и наслоение вещества массой 0,003 г с поверхностей стекла круглой формы. Согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,12 г, 0,15 г, 0,16 г, 0,16 г, 0,08 г, 0,05 г, наслоение вещества массой 0,001 г, с поверхностей электронных весов серебристого цвета и наслоение вещества массой 0,003 г с поверхностей стекла круглой формы, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, в части сбыта вину не признал и пояснил, что употребляет амфетамин, о чем не знает его мать. Ранее познакомился с ФИО5 при покупке кондиционера, знали номера телефонов друг друга, так как ему должны были установить кондиционер. Позже встретил ФИО5 на рынке и тот начал просить у него достать амфетамин. На что он ответил, что такими вещами не занимается и помочь не может. О том, что он употребляет амфетамин, ФИО5 кто-то сказал, позже ФИО5 стал угрожать ему тем, что расскажет его матери о том, что он употребляет амфетамин. В день события-10.06.2017г. ФИО5 настойчиво звонил ему и настаивал на продаже ему амфетамина. В этот день ФИО5 позвонил ему два раза, через 1 час- 1,5 часа, чем провоцировал его на продажу амфетамина. Когда ФИО5 ему звонил, то он не хотел брать трубку и разговаривать с ним по телефону, так как в квартире находилась мать, перенесшая операцию и она не знала о том, что он употребляет психотропные вещества, после чего решил, выйти в подъезд и высказать ему в лицо о том, чтобы он больше его не беспокоил. Из подъезда не выходил, что подтверждается видеозаписью, ничего ФИО5 не передавал и ничего от него не получал, и момент передачи на видеозаписи отсутствует. По эпизоду хранения наркотиков без цели сбыта вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток в котором находились свертки из фольги типа жевательной резинки и хранил у себя для личного употребления. Наркотики нашли при обыске, сам ничего не выдавал.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, изучив видеозапись, считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью доказана.

Кроме частичного признания ФИО4 своей вины, обстоятельства совершения преступлений и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО6, о том, что он в начале июня 2017 г., был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого; он находился на 

<

адрес> или 105 в 

<

адрес> и к нему подошли сотрудники полиции. Он прошел с сотрудниками полиции, с сотрудниками полиции находился человек, который назвался ФИО5. Ему и второму понятому разъяснили права, они расписались в протоколе, после чего в его присутствии ФИО5 досмотрели сотрудники полиции, вручили ему купюру в 1000 рублей и человек ушел. Минут через 30-40 он вернулся и в руке у него был сверток из золотой фольги. Он отдал сверток сотрудникам полиции, которые развернули сверток и в свертке оказался белый порошок. Сверток упаковали, опечатали и они с другим понятым расписались на упаковке. Протокол был составлен там же, после того, как ФИО5 сдал сверток из фольги. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО7, о том, что он в начале июня 2017 г. работал в месте с ФИО12 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли 2 или 3 сотрудников полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении контрольной закупки. Они согласились. Кажется ФИО5 должен был покупать наркотики. Им показали купюру, ксерокопию купюры достоинством 1000 рублей, обыскали ФИО5 при них, вручили ему деньги и он ушел, Вернувшись через 40 минут приблизительно, показал пакет из фольги золотистого цвета, сказал, что приобрел наркотики. Сверток развернули, в нем оказался белый порошок. Пакет упаковали при них, они расписались на упаковке на бумажной печати. Протокол досмотра лица до и после закупки читал и подписывал.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО8, о том, что он в июне 2017 г. принимал участие в качестве понятого при осмотре места жительства ФИО4 на 

<

адрес> проводили сотрудники полиции. Перед началом осмотра им разъяснили права. Все зашли в комнату по месту жительства ФИО4 и в районе его рабочего места стоял стол и швейная машинка, там нашли коробку зеленого цвета из-под косметики в которой и обнаружили амфетамин. ФИО4 пояснил, что обнаруженное вещество - амфетамин и принадлежит ему. Также нашли весы и баночки из-под косметики со следами вещества белого цвета. Сотрудники полиции составили протокол осмотра, они вместе с другим понятым его подписали. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, о том, что он в июне 2017 г. находился на 

<

адрес> и его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого для осмотра квартиры. Они поднялись в квартиру, им и второму понятому разъяснили права. В ходе обыска сотрудники полиции нашли коробку зеленого цвета в которой находились 4- 5 свертков с веществом –порошком белого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 пояснил, что это амфетамин и принадлежит ему для личного пользования. После чего составили протокол осмотра, они вместе с другим понятым его подписали. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО10, о том, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>; летом 2017 г. от граждан была получена информация о том, что на 

<

адрес> проживает человек, хранящий наркотики. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие- осмотр жилища в ходе которого в жилище ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена коробка из-под парфюмерии в которой находились свертки с порошкообразным веществом, весы, часы, другие предметы. Эксперт показал, что на весах и стекле имеются следы наркотического вещества. Двери в квартиру открыл сам ФИО4, ему было предъявлено удостоверение, постановление об осмотре. Несколько раз ФИО4 предлагали выдать запрещенные вещества и наркотики. Осмотр проводился в присутствии понятых, которых приглашал он сам. Ими были Тернавский и Новиков. ФИО4 пояснил, что хранит наркотическое вещество для собственного употребления. 

Коробку обнаружил он сам в присутствии понятых. На шильдиках на упаковке расписались все присутствующие. Составлялся протокол осмотра жилища, с которым ознакомился ФИО4, но от получения копии отказался. Понятые подписали протокол. 

В связи с тем, что установить место нахождения свидетеля ФИО11 не представилось возможным и наличием сведений о том, что он скрылся и разыскивается в связи с причастностью к совершению преступления, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПКРФ, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он встретился с сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле 5-го подъезда дома сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было. О проведенном досмотре сотрудники полиции составили протокол, в котором расписался он и двое понятых. Ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер и серия данной купюры была указана в протоколе в котором расписался он и еще двое понятых, так же им была предоставлена для обзора копия выданной ему купюры, серия и номер купюры совпадали с серией и номером купюры, которую ему выдали, на копии они так же поставили свои подписи и он направился в сторону 

<

адрес> и подошёл ко второму подъезду дома и на домофоне набрал 25 и кнопку вызова, однако ему никто не отвечал. Войдя в подъезд, поднялся на второй этаж и постучался в двери 

<

адрес>, однако ему никто не открывал и не отвечал. Он собрался уходить и когда спускался по лестнице, ему на мобильный телефон пришло смс сообщение с номера ФИО2 №, о том, что он вышел на связь. Он позвонил ему, он ответил, что он дома. Он спросил у него можно ли что-нибудь прикупить, он ответил, что можно и спросил, сколько у него денег, он ему ответил что у него «рубль», он сказал, чтобы он его ждал. Он вышел из подъезда и встал на крыльцо. Через какое-то время ему позвонил ФИО2 и спросил где он, на что он ему ответил, что стоит возле подъезда на крыльце и курит, на что он сказал, что идет. Он вышел из подъезда и он ему дал 1000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, а он ему дал сверток из фольги. Он спросил его там нормально, на что он ему ответил, что нормально, после чего он развернулся и пошел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к 5 подъезду в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр и он выдал сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, Больше при нем запрещенных в гражданском обороте веществ обнаружено не было. Сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой были обклеены листом бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок», на котором расписался он и двое понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он и двое понятых. В присутствии двух понятых он пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество- амфетамин, которое он приобрел возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО4 за 1000 рублей. (л.д.29-30)

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно, вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено. (л.д.14);

-протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО11 выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, для проведения закупки наркотических средств у ФИО4(л.д.15);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО11 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество «Амфетамин», которое он приобрел возле 2 подъезда 

<

адрес> у ФИО4 ФИО15 за 1000 рублей.(л.д.17);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет розового цвета, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится фрагмент фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; остатки первоначального опечатывания. (л.д.36);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD+R «SmartTrak». При воспроизведении видеофайла установлено, что с начала видеозаписи видно, что лицо, осуществляющее видеозапись (далее «ФИО11») отходит от подъезда дома и идет по улице; 

- на 2 минуте 26 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» подходит к подъезду дома и набирает комбинацию цифр на домофоне, установленном в двери, после чего идет вызов, однако никто не отвечает, после чего в ходе просмотра видео «ФИО5» предпринимает еще 4 аналогичные попытки попасть в дом;

- на 6 минуте 42 секунде просмотра видеофайла в подъезд заходят случайные люди, при этом «ФИО5», спрашивает у них, можно ли ему войти в дом на что люди дают согласие и «ФИО5» заходит в подъезд дома, после чего поднимается по лестнице;

- на 07 минуте 27 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» звонит в двери, однако ему никто не открывает, после чего «ФИО5» предпринимает неоднократные попытки достучаться и дозвониться в двери, однако ему никто не открывает;

- на 10 минуте 25 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» после неоднократных попыток дозвониться в двери спускается вниз по лестнице подъезда; 

- на 10 минуте 59 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» на телефон приходит смс сообщение, сопровождающееся звуковым сигналом;

- на 11 минуте 26 секунде «ФИО5» звонит по телефону и говорит следующее:

- «Алё, здорова Серый, я тебе звонил позавчера, б…ь приехал промок весь, п….ц, понял кто это?»;

- неразборчивый голос с телефона;

- «Да, да, б.я ну просто п…ц, потратил денег на дорогу»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «да извини пожалуйста, я не знал»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «всё, я понял, я просто не знал. Что там, можно будет что-то порешать?»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «на рубчик»

- «неразборчивый голос с телефона»

- « ну все, я в подъезде стою, да?, давай»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «возле подъезда постоять?»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «понял». Телефонный разговор прекращается на 12 минуте 59 секунде, после чего «ФИО5 стоит в подъезде, курит»

- на 17 минуте 31 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» звонит по телефону и говорит следующее:

- «ну что там?»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «Да?, бл…ь просто меня там ждет тачка, на счетчик капает в такси»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «понял, я понял, все, тогда я ожидаю» 

- «неразборчивый голос с телефона»

- «сам звякнешь тогда»

- «неразборчивый голос с телефона»

- «хорошо». На 18 минуте 21 секунде телефонный разговор заканчивается.

- на 19 минуте 53 секунде просмотра видеофайла «ФИО5» выходит из подъезда, возле которого продолжает ожидать.

- на 21 минуте 23 секунде просмотра видеофайла из подъезда выходит случайный прохожий, двери подъезда закрываются.

- на 31 минуте 42 секунде просмотра видеофайла у «ФИО5» звонит телефон, он отвечает на телефонный звонок: 

- «Алё», «во дворе у тебя под подъездом», «ну жду тебя, тут дождь просто идет, а что, куда идти?, б.я ну ты говоришь в подъезде не стой, курить хотел, покурить вышел, чтобы на меня соседи не пи…ли», «я вышел, чтобы внимания не привлекать, что подняться?», «спустишься, да?» «всё я понял, давай». Телефонный разговор заканчивается на 32 минуте 15 секунде.

- на 32 минуте 21 секунде открываются двери подъезда, на пороге дверей останавливается мужчина, одетый в шорты синего цвета, из-за звука домофона «ФИО4», о чем говорят «ФИО5» и «ФИО4» не слышно из за звука домофона, после чего на видеозаписи видно как «ФИО4», тянет левую руку от «ФИО5», после чего протягивает правую руку к «ФИО5», после чего последний уходит от подъезда

- на 35 минуте 29 секунде видеозапись заканчивается (л.д.41-42).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,15 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.22-24)

Вещественными доказательствами:

-оптическим диском DVD+R «SmartTrak» на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем черного цвета «44 с (перечеркнута) ДД.ММ.ГГГГ – роспись - ОМВД России по 

<

адрес>».(л.д.49);

-прозрачным полимерным пакетом розового цвета, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится фрагмент фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; остатки первоначального опечатывания. (л.д.38). 

Кроме этого, вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается:

-протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты полимерная коробка салатового цвета, содержащая 5 свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная емкость, содержащая порошкообразное вещество, электронные весы серебристого цвета, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, электронные весы; полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий фрагмент стекла круглой формы, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагменты фольги, на поверхностях которых имеются наслоения светло-бежевого цвета. (л.д.106-107);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на экспертизу вещества массой 0,12 г, 0,15 г, 0,16 г, 0,16 г, 0,08 г., 0,05 г, наслоения вещества массой 0,001 г с поверхностей электронных весов серебристого цвета и наслоения вещества массой 0,003 г с поверхностей стекла круглой формы содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство кокаин и наркотическое средство, оборот которого запрещен - тетрагидроканнабинол.(л.д.117-120);

Вещественными доказательствами: 

-пакетом черного цвета, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерная коробка салатного цвета, с 5 свертками из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная емкость, содержащая порошкообразное вещество, электронные весы серебристого цвета, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, электронные весы; полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий фрагмент стекла круглой формы, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагменты фольги, на поверхностях которых имеются наслоения светло-бежевого цвета, остатки первоначального опечатывания.(л.д.124);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -пакета черного цвета, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити, концы которой склеены сложенной полоской белой бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерная коробочка салатового цвета, содержащая 5 свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная емкость, содержащая порошкообразное вещество, электронные весы серебристого цвета, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, электронные весы; полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий фрагмент стекла круглой формы, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагменты фольги, на поверхностях которых имеются наслоения светло-бежевого цвета пакет остатки первоначального опечатывания. (л.д.122)

В основу приговора суд положил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и суде, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра предметов и документов, выводами экспертиз вещественных доказательств.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе - протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, материалы оперативно-розыскной деятельности, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений- незаконном сбыте психотропных веществ и незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений и правильной квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта и по ч.1 ст.228.1 УК РФ поскольку им совершен незаконный сбыт психотропных веществ. 

Суд доверяет заключениям экспертизы вещественных доказательств-наркотических средств и находит изложенные в них доводы убедительными. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он не продавал амфетамин ФИО11, и тот его провоцировал на продажу, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Также суд не принимает во внимание показания ФИО4 о том, что он ничего не получал от ФИО5 и ничего не передавал ему, в том числе-не продавал амфетамин, и считает, что данное утверждение опровергается как материалами видеозаписи изученной судом, так и оглашенным судом материалами расшифровки видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания разговора между подсудимым и ФИО5 усматривается, что они договаривались о встрече и продаже амфетамина именно за 1000 рублей, о чем свидетельствует фраза ФИО5 «на рубчик», озвучив таким образом цену продажи амфетамина и продолжительные переговоры об ожидании ФИО4 В связи с чем, суд расценивает данные показания как способ защиты ФИО4 от предъявленного ему обвинения и поэтому отвергает их, считает, что они вызваны желанием смягчить меру наказания за содеянное, так как они противоречат иным представленным стороной обвинения доказательствам, приведенным в приговоре выше, в связи с чем, суд считает их неправдивыми, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом в ходе судебного разбирательства, а также - вызывающими доверие суда показаниями свидетелей, не имеющих между собой существенных противоречий, согласующимися друг с другом и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, создающими целостную и ясную картину совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для оговора ФИО4 со стороны ФИО11 судом не установлено. 

Оценивая выше приведенные показания свидетелей суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

На стадии предварительного расследования ФИО4 была проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, ФИО4 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО13 обнаруживается психическое расстройство- Органическое эмоционально лабильные(астенические) расстройства вследствие травмы головного мозга,- которое выявляется у него в настоящее время и выявлялось у него на период инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО4, не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4, не нуждается. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО4, не лишало его ко времени производства по уголовному делу и не лишает его в настоящее время способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. (л.д.165-170) 

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд учитывает частичное признание ФИО4 своей вины, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления тяжкое и небольшой тяжести, он ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

-оптический диск DVD+R «SmartTrak» на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем черного цвета «44 с (перечеркнута) ДД.ММ.ГГГГ – роспись - ОМВД России по 

<

адрес>».(л.д.49)-хранить при деле;

-прозрачный полимерный пакет опечатанный двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится фрагмент фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д.38) -уничтожить. 

-пакет черного цвета опечатанный двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> в котором находится полимерная коробка салатного цвета, содержащая 5 свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная емкость, содержащая порошкообразное вещество, электронные весы серебристого цвета, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, электронные весы; полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий фрагмент стекла круглой формы, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагменты фольги, на поверхностях которых имеются наслоения светло-бежевого цвета (л.д.124) –уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

-оптический диск DVD+R «SmartTrak» с видеозаписью - хранить при деле;

-прозрачный полимерный пакет опечатанный двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится фрагмент фольги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета -уничтожить. 

-пакет черного цвета опечатанный двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес> в котором находится полимерная коробка салатного цвета, содержащая 5 свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная емкость, содержащая порошкообразное вещество, электронные весы серебристого цвета, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, электронные весы; полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий фрагмент стекла круглой формы, на поверхностях которого имеются наслоения вещества белого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагменты фольги, на поверхностях которых имеются наслоения светло-бежевого цвета –уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терентьев