Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Сааб 9-3», гос.рег.знак 

<

***> принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО2 организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 201900 рублей, при этом судебные издержки, компенсация морального вреда. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

Истец ФИО2 обратившись в суд с настоящим иском, в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 359 382 рубля, за период 178 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 201900 *1%*178, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя на сумму 4000 рублей, расходы по копированию документов в размере 480 рублей. 

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Сааб 9-3», гос.рег.знак 

<

***> принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО2 организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 201900 рублей, при этом судебные издержки, компенсация морального вреда. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, согласно расчету истца, составила период 178 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после обращения за страховой выплатой по день вынесения решения о страховой выплате судом).

Суд полагает что в расчете периода допущена ошибка, поскольку 20 днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что составит 168 дней просрочки. Так, производя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что неустойка составит 339 192 рубля, то есть 201900 *1%*168. 

Полная сумма страхового возмещения, по данному страховому случаю, составила 261 900 рублей.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, отказывая в части на 309 382 рубля. 

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося в течение года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, по копированию документов в размере 100 рублей, отказывая в части на 380 рублей, полагая их заявленными необоснованно, исходя из действительного количества копий приложенных к иску. 

По основаниям статей 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, в размере 4000 рублей. 

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по копированию документов в размере 100 рублей. 

В остальной части иска о взыскании неустойки на 309 382 рубля и судебных расходов на 380 рублей - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина