Дело № 2-3020/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием старшего помощника прокурора 

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании акта приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.09.2017 г., ПАО «МИнБанк» является собственником жилого помещения по адресу: .... В квартире зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, который после регистрации права собственности истца утратил право пользования жилым помещением. Истцом направлено ответчику уведомление о выселении, в соответствии с которым он обязал ответчика добровольно освободить квартиру и подать заявление о снятии с регистрационного учета. Ответчиком проигнорированы требования истца, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, принадлежащей банку на праве собственности, и вопреки требованиям истца продолжает пользоваться указанным жилым домом. Квартира не сдавалась и не передавалась в постоянное или временное пользование ответчику, в связи с чем, у последнего не имеется оснований ей пользоваться.

На основании вышеизложенного, истец просил суд выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: ..., являющегося собственностью истца; взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 6 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, находящегося по адресу: ..., являющегося собственностью истца; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено что, истец является собственником жилого помещения – ... на основании акта приема - передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.09.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "05" июня 2018 г. №.

В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО УК «Южный город». 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик не является собственником данного жилого помещения, после регистрации права собственности истца на квартиру утратил право пользования жилым помещением. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, принадлежащей банку на праве собственности, и вопреки требованиям истца продолжает пользоваться указанным жилым домом. Квартира не сдавалась и не передавалась в постоянное или временное пользование ответчику, в связи с чем у последнего не имеется оснований ей пользоваться.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что добровольно покинуть жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик отказывается, чем, по мнению истца, нарушает его законное право владения, пользования и распоряжения собственностью.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени ответчик, проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, на требования об освобождении жилого помещения, отвечает не реагирует, у него отсутствует право пользования жилым помещением.

По делу установлен факт категорического нежелания истца, чтобы ответчик проживал в принадлежащем истцу жилом помещении.

Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает его права как собственников жилого помещения свободно распоряжаться им.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, между ним и истцом не заключалось соглашений о пользовании жилым помещением, то он подлежит выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета и оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду достоверных доказательств в опровержение позиции истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ 

Мотивированное заочное решение составлено 26.10.2018г.