Дело № 2-287/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, с участием третьих лиц ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома 

<

адрес > Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес >, ФИО2 – 

<

адрес >. Ответчик является собственником 

<

адрес > принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли. 

ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома. На повестку общего собрания были поставлены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; информация ФИО3 по установке входной двери в коридоре на лестничной площадке, ведущей в 

<

адрес >. По итогам собрания был изготовлен протокол №1, согласно которому ответчику была согласована установка двери в местах общего пользования – коридоре, относящемся к общему домовому имуществу.

Истцы не согласны с данным решением и считают его незаконным, ФИО2 не был уведомлен о проведении общего собрания и не принимал в нем участия. Кроме того, фактически ответчик спорным решением согласовал перепланировку мест общего пользования в многоквартирном доме в свою пользу, при этом грубо нарушил порядок подсчета голосов, поскольку при расчете учитывалось число присутствующих на собрании собственников, а не общая площадь принадлежащих им жилых помещений.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без своего участия, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес > в 

<

адрес >, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ, выбран способ управления-непосредственное управление.

Истица ФИО1 является собственником 

<

адрес > в 

<

адрес >, площадью 71,4 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником 

<

адрес > в 

<

адрес >, площадью 48,8 кв.м.

Ответчица ФИО3 является собственником 

<

адрес > в 

<

адрес >, площадью 38,6 кв.м.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, являются собственниками по 1/2 доле каждый 

<

адрес > в 

<

адрес >, площадью 39,6 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой 

<

адрес > в 

<

адрес > общей площадью 267 кв.м. состоит из жилых и нежилых помещений, при этом нежилые помещения, на праве собственности не оформлены. 

Общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности граждан составляет 198,4 кв.м.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ по инициативе собственника 

<

адрес > ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес > в 

<

адрес >, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Повестка дня указанного собрания включала в себя: выборы председателя и секретаря собрания (п.1 ); информация ФИО3 по установке входной двери в коридоре на лестничной площадке, ведущей в 

<

адрес > (п. 2).

Решением, принятым на данном собрании были разрешены, следующие вопросы: избран председатель и секретарь собрания (п.1); дано согласие собственнику 

<

адрес > ФИО3 на установку двери при входе на лестничную площадку.

На собрании присутствовали долевые собственники 

<

адрес > (ФИО5 и ФИО4), ФИО1 (

<

адрес >) и ФИО3 (

<

адрес >), отсутствовал собственник 

<

адрес > ФИО2

Однако на собрании не была утверждена форма его проведения, не утвержден способ голосования.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на отсутствие: надлежащего уведомления собственника 

<

адрес > ФИО2 о предстоящем собрании; фактически решением общего собрания ответчик согласовал перепланировку мест общего пользования в многоквартирном доме в свою пользу; расчет голосов при голосовании проводился не пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме; на собрании принимало участие 75,5% от общего числа собственников, за принятие такого решения проголосовало 39,5% голосов, что недостаточно для принятия данного решения; собственник ФИО2 принимая участие в голосовании голосовал бы против принятия оспариваемых решений, соответственно количество голосов против составило бы 60,5%; кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его перепланировки, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

Разрешая заявленный спор по существу, суд находит доводы истца ФИО2 об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГ, заслуживающими внимания.

Так в соответствии с решением общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленных в виде протокола № от ДД.ММ.ГГ, решено оповещать собственников о проведении общих собраний и уведомлять о решениях общего собрания, путем размещения копии документов на входных дверях квартир или на калитках ограждений по периметру территории 

<

адрес >.

Предоставленное в материалы дела объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ в 12-00 час., не является безусловным доказательством надлежащего извещения собственника ФИО2 о времени и месте общего собрания, в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГ. Доказательств подтверждающих уведомление ФИО2 посредством телефонограммы, о чем имеется ссылка в оспариваемом протоколе, стороной ответчика не предоставлено, при этом сам ФИО2 такой вид уведомления оспаривал. 

Кроме того, ответчиком не представлен текст уведомления о проведении данного собрания, содержащего предусмотренные ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форму проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестку дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, а также доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания; не представлены решения всех собственников помещений в данном доме, принявших участие в данном собрании, протокол счетной комиссии, документы, подтверждающих полномочия лица, собиравшего соответствующие решения, проводившего соответствующий подсчет голосов.

Проверяя кворум оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из общей площади помещений многоквартирного дома, количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что соответствует положениям ст. 48 ЖК РФ: общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 267 кв. м, собственникам на праве собственности принадлежит 198,4 кв.м., на собрании присутствовали собственники 149,6 кв.м., что составляет более 50%, таким образом, кворум имелся.

При расчете голосов собственникам следовало исходить из следующего расчета:

<

адрес >, площадью 71,4 кв.м., количество голосов 36%; 

<

адрес >, площадью 38,6 кв.м., количество голосов 19,5%; 

<

адрес >, площадью 48,8 кв.м., количество голосов 24,5%; 

<

адрес >, площадью 39,6 кв.м., количество голосов 24,5%.

Однако из содержания оспариваемого протокола установлено, что подсчет голосов проводился в нарушение требований действующего законодательства, исходя из личного присутствия четырех собственников (ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО3), при этом площадь принадлежащих собственникам жилых помещений при подсчете никак не учитывалась и в расчет не принималась.

Таким образом, на собрании принимало участие 75,5% (36%+19,5%+20%) от общего числа собственников многоквартирного жилого дома, за принятие спорного решения по п.2 проголосовало 39,5% (19,5%+20%), что недостаточно для принятия данного решения.

Суд учитывает, что собственнику ФИО2 принадлежит 48,8 кв.м. в праве собственности на многоквартирный жилой дом, что составляет 24,5% от принадлежащих собственникам 198,4 кв.м., соответственно если бы ФИО2 принимал участие в оспариваемом собрании за принятие решений проголосовало бы 39,5%, против 60,5%.

При этом, к оспариваемому протоколу реестр голосования собственников по фактически состоявшемуся собранию не приложены.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.ч.1, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Установка входной двери в коридоре на лестничной площадке, ведущей в 

<

адрес >, фактически является самовольной перепланировкой, в связи с чем ФИО3 на производство таких работ необходимо 100% согласие всех собственников помещений в данном доме.

Принятое решение ведет фактически к передаче части общего имущества в личное пользование ответчика ФИО3, что является недопустимым.

Также в оспариваемом протоколе отсутствуют такие обязательные реквизиты, как место проведения общего собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний, предусмотренные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № год которым, исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены. Суд возложил на ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 и ФИО2 общедомовым имуществом и предоставить свободный доступ к помещениям, относящимся к общедомовому имуществу-подъездам, лестничным клеткам и чердачному помещению многоквартирного жилого 

<

адрес >, расположенного по адресу: 

<

адрес >, путем разблокирования дверей, ведущих из помещений квартир истцов в общедомовые подъезды и предоставить комплект ключей от входных дверей общедомовых подъездов для изготовления дубликатов.

Действия ответчицы ФИО3 по установке входной двери в коридоре на лестничной площадке, ведущей в 

<

адрес >, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес > оформленные в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.