Дело № 2-1032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 23 июля 2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 условий которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей на срок 30 дней. Согласно п. 2.1 договора сумма займа была перечислена на карту международной платежной системы VISA. В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 05 ноября 2015 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ», согласно приказу №-ОД от 03.11.2015 года. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день. Проценты начисляются со дня получения заемщиком денежных средств по дату возврата суммы займа с процентами, при этом день возврата берется в расчет. Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 22 августа 2014 года. 21 сентября 2014 года заемщиком внесен платеж в размере 5800 рублей, который был направлен на погашение процентов за 30 дней пользования займом и заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 22.09.2014 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 21.10.2014 года. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае неуплаты суммы, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу пени в размере 2 % за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа с дополнительным соглашением к нему не исполнила. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. По состоянию на 19 сентября 2017 года задолженность ФИО1 не погашена и составляет 238800 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 6 000 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 212800 рублей - сумма процентов за 1064 дня фактического пользования займом (с 22.10.2014 года по 19.09.2017 года), 133 393 рубля 53 копейки - сумма пени за каждый день просрочки. Поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга истец уменьшает сумму просроченных процентов до 70000 рублей и пени до 10000 рублей. Ссылаясь на ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 96000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 10 000 рублей, просила взыскать проценты в размере 4 200 рублей и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, а также считает неустойку несоразмерной допущенному ею нарушению обязательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23 июля 2014 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» предоставило по договору потребительского займа № ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей на срок по 22 августа 2014 года под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала договор займа, содержащий условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа № от 23 июля 2014 года. Указанный документ подписан ответчиком ФИО1, что свидетельствует о её согласии с условиями предоставления и возврата займа. Факт выдачи ООО «ПростоДЕНЬГИ» ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается актом приема-передачи карты срочной финансовой помощи от 23 июля 2014 года с находящимися на её счете денежными средствами в указанном размере. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 перед ней выполнил.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2017 года ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» переименовано в ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ») является правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа № от 23 июля 2014 года ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование непозднее 22 августа 2014 года

22 августа 2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 21.09.2014 года, в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 21.09.2014 года.

Как следует из дополнительного соглашения № от 21 сентября 2014 года к договору займа № от 21.09.2014 года, в указанный договор сторонами были внесены изменения, в части: договор продлен на 30 дней, дата возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 21 октября 2014 года.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа полностью, а также выплаты пени ответчик ФИО1 суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Ответчик ФИО1 исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» признала в части основного долга, подтвердила, что возврат займа и процентов по настоящее время не осуществила, в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 10 000 рублей и проценты в размере 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4, 6 и 7 индивидуальных условий договора займа № от 21.09.2014 года (далее Индивидуальные условия договора) за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Общая сумма процентов за пользование денежными средствам за 30 дней составила 6 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа, выплачиваются единовременно, вместе с основной суммой займа. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Таким образом, поскольку размер процентов оговорен сторонами в договоре займа, при этом не является мерой ответственности ответчика за несвоевременный возврат денежных средств, а потому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку ответчик ФИО1 сумму займа в срок, установленный договором займа и дополнительным соглашением к нему, 21 октября 2014 года не вернула, то размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22 октября 2014 года по 19 сентября 2017 года составит 212 800 рублей (10000 рублей(основной долг) х 2 % в день х 1064 дня.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заявило исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчика за период с 22 октября 2014 года по 19 сентября 2017 года в размере 70000 рублей.

Из п. 12 Индивидуальных условий договораследует, что ФИО1 обязалась в случае неисполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, уплатить проценты в размере 5 % от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа и дополнительным соглашением к нему срок не выполнила, она должна выплатить ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» неустойку в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа по состоянию на 19 сентября 2017 года составил 1064 дня. С учетом этого размер неустойки, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, составит 133 393 рубля 53 копейки (16000 рублей (основной долг и проценты) + 212800 (начисленные проценты по договору займа) х 20 % (размер процентов по договору займа) / 365 дней (среднее количество дней в году) х 1064 дня (период с 22 октября 2014 года по 19 сентября 2017 года). Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга по договору займа до 10000 рублей. Учитывая длительный период не выплаты ответчиком денежных средств истцу, неустойку в размере 10 000 рублей суд находит разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит основной долг в размере 10000 рублей, проценты в размере 6 000 рублей и проценты за пользование основным долгом в период с 22 октября 2014 года по 19 сентября 2017 года в размере 70000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 21 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 23.07.2014 года в общей сумме 96000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, а всего 99080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 декабря 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова