10RS0007-01-2023-000681-69

1-4/2024 (1-54/2023)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 24 января 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Панова И.А.,

потерпевшей Ш.Р.Е.

представителя потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержанного с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находившегося под домашним арестом, под стражей не содержавшегося, с ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории пгт.... Республики Карелия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту — неустановленное лицо), совершили мошеннические действия, повлекшие причинение Щ.Р.Е., К.К.Я. и Б.А.П. материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо в неустановленном в ходе следствия месте при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах не позднее ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения мошенничества в отношении ранее незнакомых Щ.Р.Е., К.К.Я. и Б.А.П., предприняв меры к подбору соучастников преступления, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») и программу для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее незнакомого ему ФИО2, который в указанный период времени, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получить материальную выгоду, пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного лица, вступив с последним в предварительный сговор на совершение преступлений.

При этом, в указанный период времени, ФИО2 и неустановленное лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договоренности о том, что ФИО2, выполняя свою роль в преступном плане, с целью незаконного получения денежных средств у обманутых граждан по указанию неустановленного лица приедет по заранее названным адресам и получит денежные средства, которые в последующем перечислит неустановленному лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения оговоренную сумму денег. 

После чего, действуя согласно разработанному плану, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 09 час. 28 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее приисканные для совершения преступления неустановленные в ходе следствия средства связи, позвонило на стационарный телефон, установленный в ..., и в ходе телефонного разговора с Щ.Р.Е., которая в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного лица, которое сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее родственницы, в котором пострадал человек, и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда необходимы денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., тем самым ввело в заблуждение Щ.Р.Е. относительно своего истинного преступного умысла.

Далее неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Щ.Р.Е., предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника ФИО2, якобы действовавшего от имени ее родственницы, денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Ш.Р.Е. будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленным лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убежденная, что общается по телефону со своей дочерью, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась по адресу своего проживания: ..., передать принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 150 000 руб. 00 коп.

После этого в период времени с 09 час. 28 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо в соответствии с разработанным планом указало ФИО2 проехать по адресу проживания Щ.Р.Е. и забрать у последней денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к ... ... Республики Карелия, где прошел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся к ..., где встретился с Щ.Р.Е., которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., упакованные в полотенце и полиэтиленовый пакет, не представляющие для нее материальной ценности.

Далее ФИО2 в период времени с 09 час. 28 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, получив от потерпевшей Щ.Р.Е. вышеуказанный пакет с находящимися в нем денежными средствами, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, после чего проследовал в отделение почтовой связи «Почта России» расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.16, где в последующем через банковский терминал Номер ПАО «Почта Банк» перечислил полученные им денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом, в размере 75 000 руб., так как по независящим от него обстоятельствам в переданном ему потерпевшей Щ.Р.Е. пакете оказалось 75 000 руб., вместо оговоренных 150 000 руб. 

Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено путем обмана похитили принадлежащие Щ.Р.Е. денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.Р.Е. материальный ущерб на указанную сумму. 

Далее, действуя согласно разработанному плану, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 10 час. 36 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждении, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее приисканные для совершения преступления неустановленные в ходе следствия средства связи, позвонило на стационарный телефон, установленный в ..., и в ходе телефонного разговора с Б.А.П., которая в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного лица, которое сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее внучки, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда необходимы денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., тем самым ввело в заблуждение Б.А.П. относительно своего истинного преступного умысла.

Далее неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.А.П., предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника ФИО2, якобы действовавшего от имени ее родственницы, денежные средства в сумме, которая имелась у нее - 192 000 руб. 00 коп.

Б.А.П., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленным лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убежденная, что общается по телефону со своей внучкой, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась по адресу своего проживания: ..., ..., передать принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 192 000 руб. 00 коп.

После этого в период времени с 10 час. 36 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо в соответствии с разработанным планом указало ФИО2 проехать по адресу проживания Б.А.П. и забрать у последней денежные средства в сумме 192 000 руб. 00 коп. ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к ... ... Республики Карелия, где прошел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся к ..., где встретился с Б.А.П., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 192 000 руб. 00 коп., упакованные в файл зеленого цвета, не представляющий для нее материальной ценности.

Далее ФИО2 в период времени с 10 час. 36 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, получив от потерпевшей Б.А.П. вышеуказанный файл-пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 192 000 руб. 00 коп., удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, после чего проследовал в отделение почтовой связи «Почта России» расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.16, где в последующем через банковский терминал Номер ПАО «Почта Банк» перечислил полученные им денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом, в размере 187000 руб., получив материальное вознаграждение в размере 5000 руб. от суммы похищенных денежных средств.

Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено, путем обмана, похитили принадлежащие Б.А.П.. денежные средства в сумме 192 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.П. материальный ущерб размере на указанную сумму.

Далее, продолжая действовать согласно разработанному плану, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждении, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее приисканные для совершения преступления неустановленные в ходе следствия средства связи, позвонило на стационарный телефон, установленный в ..., и в ходе телефонного разговора с К.К.Я., которая в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного лица, которое сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее родственницы, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда необходимы денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., тем самым, ввело в заблуждение К.К.Я. относительно своего истинного преступного умысла.

Далее неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать К.К.Я., предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника ФИО2, якобы действовавшего от имени ее родственницы, денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.

К.К.Я., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленным лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убежденная, что общается по телефону со своей родственницей, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным лицом сведений, согласилась по адресу своего проживания: ..., ..., передать принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

После этого в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо в соответствии с разработанным планом указало ФИО2 пройти до адреса проживания К.К.Я. и забрать у последней денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, проследовал к ... ... Республики Карелия, где прошел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся к ..., где встретился с К.К.Я., которая, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., упакованные в полотенце, не представляющее для нее материальной ценности.

Далее ФИО2 в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, получив от потерпевшей К.К.Я. вышеуказанное полотенце с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 000 руб. 00 коп., удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, после чего проследовал в отделение почтовой связи «Почта России», расположенное по адресу: ..., где в последующем, подойдя к банковскому терминалу Номер ПАО «Почта Банк», не смог перечислить полученные им денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом в размере 400 000 руб., по независимым от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено, путем обмана, похитили принадлежащие К.К.Я. денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.К.Я. материальный ущерб на указанную сумму, а всего похищено денежных средств на общую сумму 667 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что работу нашел в мессенджере «Телеграмм», где познакомился с девушкой «Юлией», которая пояснила суть работы: должен был по указанным ему адресам получать от пожилых людей документы, денежные средства. Юлия познакомила его с человеком по имени «Артур», с которым он списывался, созванивался, и со слов которого работа была легальной. В мессенджере переписывался в 4-х чатах: «Технический», «Михаил», «Артур», «Юля».

ХХ.ХХ.ХХ около 07 час. 00 мин. выехал на такси из ... в пгт.Лоухи Республики Карелия с целью заработать денежные средства: должен был посещать пожилых людей и отправлять денежные средства на указанные счета, при этом должен был представляться разными именами. В Лоухи приехал примерно в 09 часов, и примерно в 10 часов скинули первый адрес с текстом, который он должен был сказать. У пожилой женщины, проживающей в пятиэтажном доме недалеко от почты, и которой он представился именем, написанным в тексте, получил пакет, выйдя из подъезда, осмотрел содержимое, в котором находились два полотенца, кружка, ложка, простынь; а в полотенце завернуты денежные средства в сумме 75 000 руб. денежные средства забрал, а остальные предметы выкинул возле почты. Поскольку пожилая женщина должна была передать 150 000 руб., вернулся к пакету, который выкинул, пересмотрел, но денег больше не нашел, пакет выбросил. О всех своих действиях сообщал в чат «Технический». В почтовом отделении через банкомат перевел денежные средства в размере 75 000 руб. по 15 000 руб. за одну операцию на банковский счет, указанный в чате «Технический». Примерно через час получил второй адрес, это был пятиэтажный дом. Пришел к ..., где также пожилой женщине представился чужим именем, сказал фразу, которую прислали в чате «Телеграмм», та передала полотенце, в котором был завернут зеленый пакет, в котором находился белый конверт с денежными средствами в размере 200 000 руб. Выйдя на улицу, деньги забрал, остальное выкинул за дом. В почтовом отделении через банкомат денежные средства перевел на два банковских счета: 7 операций по 15 000 руб. перевел на один счет, а остальные на другой счет также по 15 000 руб., из них 5 000 руб. оставил себе. Примерно в 12 час. получил еще один адрес. Это также был пятиэтажный дом, расположенный рядом с предыдущим, квартира на 1-м этаже. Дверь открыла женщина, которой представился не своим именем, а как указали в чате, и сказал фразу, написанную ему в чате; та передала ему полотенце, в котором были денежные средства в размере 400 000 руб. Деньги забрал, полотенце выкинул в урну недалеко от магазина «Магнит» и памятника Ленину и пошел на почту перевести денежные средства, где был задержан сотрудником полиции. За заказы, выполненные в п.Лоухи, получил 15 000 руб. В содеянном раскаивается (том 2, л.д.8-13; 14-17).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и дополнил, что ХХ.ХХ.ХХ познакомился в мессенджере «Телеграмм» с «Юлия Королева», которая предложила ему работу. В период ХХ.ХХ.ХХ вел переписку с ней, а также в чатах с «Миша Назаров», «Технический», при этом находился по месту жительства: .... ХХ.ХХ.ХХ ему предложили поехать в пос.Лоухи для совершения 3-4 заказов. Ему необходимо было посещать пожилых бабушек, брать у них денежные средства, которые переводить на счета, указанные в мессенджере «Телеграмм». В п.Лоухи приехал примерно в 09 час. утра. Около 10 часов скинули первый адрес с текстом, который должен был сказать женщине. Пришел к пожилой женщине, которая проживает в пятиэтажном доме недалеко от почты, представился не своим именем, получил от нее пакет. У подъезда осмотрел содержимое пакета, в котором находилось несколько полотенец, кружка, ложка, в полотенце завернуты денежные средства. О том, что в пакете было 75 000 руб. заметил в почтовом отделении, когда переводил денежные средства. После чего вернулся к пакету, осмотрел, но ничего не нашел. Примерно через час получил новый адрес, придя по которому, дверь ему открыла пожилая женщина, пригласила в квартиру. Находясь в коридоре, представился не своим именем, сказал фразу, написанную ему в чате, и женщина передала ему полотенце с пластиковым зеленым пакетом, в котором находился белый конверт с денежными средствами. На улице, зайдя за здание, взял денежные средства в размере 192 000 руб., остальное выкинул под нишу под лоджией. Денежные средства в размере 187 000 руб. перевел в почтовом отделении на два разных банковских счета по 15 000 руб., а 5 000 руб. оставил себе. Примерно в 11 час. получил третий адрес, он находился рядом со вторым домом, тоже пятиэтажный. Придя по адресу, дверь открыла пожилая женщина, которой представился не своим именем и сказал ту же фразу, и передала ему целлофановый пакет и полотенце, в котором были денежные средства, при этом их не пересчитывал. По указанию в чате взял из них 10 000 руб., пакет выкинул в урну рядом с памятником Ленину и пошел на почту перевести денежные средства в размере 390 000 руб., где был задержан сотрудниками полиции. За заказы в ... я получил 15 000 руб. Возместил частично ущерб, причиненный потерпевшей Щ.Р.Е. в размере 5 000 руб., потерпевшим Щ.Р.Е. и Б.А.П. принес свои извинения в ходе очных ставок, а представителю потерпевшей Ш.Е.В. – по телефону. Намерен предпринимать меры к возмещению ущерба (том 2, л.д.22-25, 75-77, 119-122).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных ХХ.ХХ.ХХ с потерпевшими Щ.Р.Е., от которой получил денежные средства в размере 75 000 руб., и Б.А.П., от которой получил 195 000 руб. Из полученных денежных средств оставил себе 5 000 руб., остальные перевел через банкомат на указанные ему банковские счета. Действовал по указанию в чате. Принес потерпевшим извинения (том 1, л.д.222-225; 226-229).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что преступление совершил, поскольку захотелось заработать деньги легким способом; за выполненные в п.Лоухи заказы получил 15 000 руб., но поскольку после последнего заказа был задержан сотрудниками полиции, все денежные средства, которые были у него, а также свой телефон выдал добровольно сотрудникам полиции. В последующем добровольно написал явку с повинной, участвовал в следственных действиях, в ходе которых показал, где выкинул предметы, которые ему передавались; адреса, по которым ходил к пожилым людям; на какие счета переводил денежные средства. Принес в судебном заседании извинения перед потерпевшими за содеянное, гражданские иски, заявленные потерпевшими Щ.Е.В. и Б.А.П. признал в полном объеме, намерен возместить причиненный им ущерб. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Судом также изучался протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому ФИО2, находясь возле ... в ..., пояснил, что необходимо пройти к квартире, расположенной в подъезде Номер. Находясь в подъезде, указал на дверь ... пояснил, что именно здесь потерпевшая Щ.Р.Е. передала пакет с вещами и денежными средствами в размере 75 000 руб.; далее, находясь на участке местности, расположенном возле почтового отделения по адресу: ..., у полуразрушенной стены, указал место, куда выкинул вещи, переданные потерпевшей Щ.Р.Е.. Находясь у ..., проследовал в подъезд, поднялся на второй этаж, указал на ... пояснил, что в этой квартире потерпевшая Б.А.П. передала ему файл зеленого цвета, в котором было полотенце и белый конверт с денежными средствами; далее, обойдя дом, указал место под нишей под лоджией, и пояснил, что именно в это место выбросил вещи, а денежные средства перевел в отделении почтовой связи на счета, указанные ему в чате «Технический». Находясь в 4 подъезде ... в пгт.Лоухи, указал на ... пояснил, что именно здесь потерпевшая К.К.Я. передала ему денежные средства в размере 400 000 руб., после чего направился в почтовое отделение, расположенное в пгт.Лоухи, ..., чтобы перевести денежные средства, а по пути выкинул полотенце в мусорное ведро, расположенное на участке местности возле ... в пгт.Лоухи и указал данное место. Находясь у отделения почтовой связи, расположенного в пгт.Лоухи, ..., указал на него и пояснил, что здесь был задержан сотрудниками полиции (том 2, л.д.32-40).

Судом исследовался протокол явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ХХ.ХХ.ХХ приехал в ... с целью заработка денежных средств, при этом путем обмана забрал у трех пожилых женщин денежные средства в размере 75 000 руб., 200 000 руб. и 400 000 руб., из которых через банкомат перевел на несколько банковских счетов 75 000 руб., 200 000 руб. При этом понимал, что действует незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.232-233).

Судом также исследовалось объяснение ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в мессенджере «Телеграмм» познакомился с пользователем «Юля Королева», которая предложила подзаработать, а именно: по указанным в мессенджере адресам, должен был посещать и получать от пожилых людей документы. По факту пожилые люди передавали денежные средства, которые он переводил, следуя указаниям, на разные счета. ХХ.ХХ.ХХ в п.Лоухи по указанным ему в мессенджере адресам посещал пожилых женщин. Так, у пожилой женщины, проживающей в доме рядом с магазином «Магнит» в пос.Лоухи, представившись «Д.» или «Вадимом», забрал денежные средства в сумме 75 000 руб., завернутые в полотенце, которые через банкомат в здании почты перевел несколькими суммами по 15 000 руб. на один счет. Далее, примерно через час, у пожилой женщины, проживающей в 5-этажном кирпичном доме забрал завернутую в полотенце папку-файл, в котором находился конверт с денежными средствами в сумме 200 000 руб., которые перевел через банкомат в помещении «Почта России»: 7 операций по 15 000 руб. на один счет, а остальные денежные средства операциями по 15 000 руб. на другой счет, и 5 000 руб. взял себе. В этот же день около 12 час. получил новый адрес дома (недалеко от второго адреса), где от пожилой женщины получил 400 000 руб., и при попытке перевести данные денежные средства через банкомат в отделении «Почта России» был задержан сотрудниками полиции. Предметы, полученные от женщин выкинул. Готов выдать показать места, куда выкинул вещи, а также квартиры, в которых пожилые женщины передавали денежные средства. Понимал, что действует противозаконно, но поскольку получал деньги, его все устраивало. В содеянном раскаивается (том 1, л.д.234-236).

С целью проверки пояснений ФИО2, изложенных в объяснении, проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2, находясь на участке местности, прилегающей к ... в ..., справа от входа в дом, указал по нишу дома, и пояснил, что туда выбросил конверт, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 руб., а также папку-файл и полотенце. Обнаруженные в ходе осмотра предметы папка-файл из полимерного материала, конверт из бумаги белого цвета и полотенце изъяты. Находясь на участке местности, прилегающей к ... в ... со стороны ..., указал на урну, куда выкинул полотенце, в которое были завернуты денежные средства в сумме 400 000 руб. Обнаруженное полотенце изъято. Находясь на участке местности, прилегающей к ... в ..., указал на частично разобранную постройку, и пояснил, что именно туда выбросил пакет, где находилось полотенце, в которое были завернуты денежные средства в размере 75 000 руб. Обнаруженный в ходе осмотра пакет с содержимым изъят (том 1, л.д.242-252).

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о совершении им в составе группы лиц по предварительному сговору хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них; даны в различных процессуальных статусах (подозреваемого и обвиняемого); протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями участвующих лиц. Допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, от которого заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий не поступали.

Вышеизложенные показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, протоколом явки с повинной, а также объяснениями ФИО2, составленными после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ прав не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью адвоката, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Щ.Р.Е. в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: .... Утром в начале августа 2023 года позвонил мужчина, представился следователем, и сообщил, что ее дочь, которую зовут М.С.Ю., переходила дорогу в неположенном месте, ее сбила машина; дочь находится в больнице, также в больнице находится женщина, которая была за рулем автомобиля, нужны были денежные средства на ее лечение, а также поскольку дочь была виновата в ДТП, при этом не называли конкретную сумму. Во время разговора мужчина раза три передавал трубку якобы ее дочери. Женщина плакала, и голос женщины был очень похож на голос ее дочери, которая просила занять деньги у соседки. Назвала «следователю» сумму, которая у нее была в наличии 150 000 руб., из которых 75 000 руб. принадлежали ей, и заняла у соседки 80 000 руб., а также сообщила, что еще имеются денежные средства, хранящиеся в Сбербанке, в сумме 170 000 руб. При этом «следователь» просил положить три полотенца, простынь, чашку, и пояснил, что за денежными средствами придет молодой человек по имени «Дима», а также сказал, чтобы не отключала телефон, чтобы всегда быть на связи. Денежные средства завернула в маленькое полотенце, которое также как и другие вещи, которые просил «следователь» сложила в большой белый пакет. Через несколько минут пришел молодой человек, представился Димой, которому передала пакет с вещами. После этого пошла в Сбербанк, сняла со сберкнижки все денежные средства. Когда вернулась домой, приехали дочь с зятем, тогда поняла, что ее обманули, после чего написала заявление в полицию. Предполагала, что передала денежные средства в размере 150 000 руб., в последующем нашла 80 000 руб., которые занимала у соседки, таким образом, отдала молодому человеку денежные средства в размере 75 000 руб. ФИО2 частично возместил причиненный ущерб на сумму 5 000 руб., приносил извинения. Заявленный гражданский иск на сумму 70 000 руб. поддержала в полном объеме;

протоколом очной ставки от ХХ.ХХ.ХХ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Щ.Р.Е., в ходе которой подтвердила, что ХХ.ХХ.ХХ около 10 часов к ней за денежными средствами приходил ФИО2, которому, как она подумала, передала 150 000 руб., в последующем вспомнила, что передала 70 000 руб. ФИО2 также опознала того, когда ее допрашивали (том 1, л.д.222-225). После оглашения протокола очной ставки, потерпевшая Щ.Р.Е. подтвердила свои показания, и пояснила, что передала ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб. В ходе очной ставки волновалась, поэтому указала, что передала денежные средства в размере 70 000 руб.;

заявлением Щ.Р.Е. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому она просит установить лиц, которые в 10 часов утра ХХ.ХХ.ХХ обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 150 000 руб., при этом по телефону пояснили, что ее дочь попала в аварию, находится в больнице, и передавали телефонную трубку женщине, которая плакала, в связи с чем думала, что это она. После звонка пришел молодой человек, которому передала деньги (том 1, л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Щ.Р.Е. осмотрена двухкомнатная благоустроенная ..., расположенная в ... ... Республики Карелия. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, домофон не работает. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь с запирающим устройством – встроенный замок. При осмотре квартиры Щ.Р.Е. указала на порог в коридоре, через который передала денежные средства в пакете, завернутые в полотенце (том 1, л.д.17-25);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Щ.Р.Е. осмотрен пакет с вещами, изъятый в ходе осмотра места происшествия из полуразрушенного здания рядом с ... Республики Карелия. В пакете находятся: большое полосатое полотенце, бежевое полотенце с рисунком цветок, клетчатое полотенце, простынь в цветочек от 1,5 комплекта пастельного белья, голубая кружка с надписью «Kemer», столовая ложка, вилка с розово-голубой ручкой). Участвующая в осмотре потерпевшая Щ.Р.Е. пояснила, что вещи принадлежат ей, и денежные средства упаковала в клетчатое полотенце (том 1, л.д.39-43);

распиской потерпевшей Щ.Р.Е. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой получила от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. в счет возмещения ущерба (том 2, л.д.123);

из показаний свидетеля М.С.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в 11 час. 35 мин. позвонила своей маме – Щ.Р.Е., которая была очень взволнована и удивлена, почему она не в больнице. Поняла, что кто-то ввел мать в заблуждение. Приехав, от матери узнала, что звонил мужчина, который представился «следователем» и сказал, что ее дочь попала в больницу, просили денежные средства, чтобы не возбуждать уголовное дело, поскольку обвиняли ее в ДТП. Мать успела передать незнакомому мужчине денежные средства в размере 150 000 руб. Поняла, что в отношении матери были совершены мошеннические действия, обратились в полицию, где мать написала заявление (том 1, л.д.55-57);

показаниями потерпевшей Б.А.П. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ около 11-12 часов ей на стационарный телефон позвонил мужчина и сообщил, что внучка попала в аварию, переходила дорогу в неположенном месте, и женщина, которая была за рулем автомобиля, чтобы не сбить ее свернула и врезалась в столб; и для того, чтобы женщина забрала заявление и не возбуждали уголовное дело, нужны денежные средства. Сообщила, что у нее есть 192 000 руб. Во время разговора трубку все время передавали то внучке, то врачу. Мужчина сообщил, что придет молодой человек, которому необходимо передать пакет, в который положить денежные средства, завернутые в полотенце. Мужчине назвала адрес своего места жительства. В дверь позвонили, на пороге стоял молодой человек, которому отдала пакет. После чего позвонила мужу своей внучки, спросила, все ли у них хорошо. После чего поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Сразу обратилась в полицию с заявлением. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 192 000 руб. В последующем следователь передала ей денежные средства в размере 5 000 руб. Желает заявить гражданский иск на сумму 187 000 руб. (том 1, л.д.70-72, 87-88);

протоколом очной ставки от ХХ.ХХ.ХХ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Б.А.П., в ходе которой потерпевшая подтвердила показания ФИО2 пояснила, что именно ему передала пакет зеленого цвета, полотенце, бумажный конверт, в котором находилось 192 000 руб. Приняла извинения ФИО2 (том 1, л.д.226-229);

заявлением Б.А.П. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому просит установить лиц, которые в 11 часов ХХ.ХХ.ХХ путем обмана вынудили передать денежные средства в размере 192 000 руб. (том 1, л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Б.А.П. осмотрена ..., расположенная ... ... пятиэтажного многоквартирного ... в ... Республики Карелия. На лестничной площадке расположены 8 квартир. Вход в квартиру осуществляется через дверь, оснащенную одним запирающим устройством – врезной замок. При осмотре квартиры Б.А.П. указала на место, где передала неустановленному лицу денежные средства в размере 192 000 руб., завернутые в конверт и полотенце (том 1, л.д.61-67);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Б.А.П. осмотрен пакет с пояснительной надписью: «пакет-файл, полотенце и бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ из-под ниши под лоджией ... в пгт.... Республики Карелия». В пакете обнаружены: вафельное полотенце с рисунком, бумажный конверт, пластиковый файл зеленого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что вещи принадлежат ей, денежные средства упаковала в конверт, затем в полотенце и в файл (том 1, л.д.74-78);

распиской потерпевшей Б.А.П. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой получила от следователя денежные средства в размере 5 000 руб., добровольно выданные ФИО2, на ответственное хранение (том 1, л.д.189);

показаниями потерпевшей К.К.Я., оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов на стационарный телефон позвонила плачущая женщина, представившаяся внучкой, сказала, что попала в аварию, виновата в ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте, и женщина, которая была за рулем автомобиля, чтобы не сбить ее свернула и врезалась в столб. Женщине необходима операция, и чтобы не возбуждали уголовное дело, нужны денежные средства в размере 860000 руб., на что сказала, что есть 400 000 руб. «Внучка» передала телефон «следователю», который сказал, что мать внучки – П.Л.В. уже в полиции и заплатила 150 000 руб. Далее попросили пересчитать денежные средства, купюр было 80 шт. «Следователь» сказал, что придет молодой человек «Дима», которому нужно передать пакет, в который положить денежные средства, завернутые в кухонное полотенце. Назвала свой адрес места жительства, и примерно через 10 минут в дверь позвонили, на пороге стоял молодой человек, представившийся «Дима», которому передала пакет. Кроме «внучки» общалась еще с «медсестрой», которая просила после передачи денежных средств приготовить бульон и отправить в больницу .... Затем пришла дочь – П.Л.В., которой сообщила, что внучка находится в больнице. Тогда поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Обратилась сразу с заявлением в полицию. В тот же день в полиции увидела молодого человека, идущего с сотрудником по коридору, в котором опознала молодого человека «Диму», которому передала денежные средства. В результате ей причинен ущерб на сумму 400 000 руб. (том 1, л.д.100-102, 104-106);

заявлением К.К.Я. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ХХ.ХХ.ХХ, введя ее в заблуждение, вынудило передать денежные средства в сумме 400 000 руб. (том 1, л.д.90);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием К.К.Я. осмотрена однокомнатная благоустроенная ..., расположенная в 4-м подъезде на первом этаже ... в ... Республики Карелия. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, неоснащенную запирающим устройством, домофон отсутствует. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную одним запирающим устройством – врезным замком. При осмотре квартиры К.К.Я. указала на место, где передала пакет с денежными средствами в размере 400 000 руб., завернутыми в полотенце (том 1, л.д.91-97);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей К.К.Я. осмотрен сверток с пояснительной надписью: «полотенце, изъятое в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ из урны у ... в пгт.... Республики Карелия». При вскрытии свертка обнаружено махровое полотенце. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что полотенце принадлежит ей, в которое завернула денежные средства в размере 400 000 руб. (том 1, л.д.107-109);

из показаний свидетеля П.Л.В. в судебном заседании следует, что ХХ.ХХ.ХХ пришла домой к своей матери – К.К.Я., ХХ.ХХ.ХХ г.р., проживающей по адресу: ..., поскольку у той все время был занят телефон. Дверь квартиру была не заперта. Когда вошла, спросила у матери, что делает, на что та ответила, что варит бульон внучке ФИО3, которая попала в аварию, кого-то сбила, нужны деньги на операцию, а также, чтобы «закрыли» дело, при этом была в растерянном виде, как завороженная. Сказала, что позвонила по стационарному телефону 

<

***>) женщина, которая плакала. Также сказала, что отдала 400 000 руб., а просили больше, и пояснили, что дочь часть денег уже отдала, находится в прокуратуре, дает показания. Позвонили П.М.В., которая приходится ей дочерью и внучкой потерпевшей, выяснилось, что у нее все нормально. Дочь проживает в .... После чего пошли в полицию писать заявление. В полиции в коридоре увидели ФИО2 При даче показаний мать поясняла, что ей говорили, чтобы трубку не бросала, была всегда на связи; что через полчаса придет молодой человек, которому необходимо отдать деньги, при этом их необходимо завернуть в полотенце и положить в пакет. Деньги тому передала через порог, в квартиру тот не заходил. Не возражает, чтобы интересы ее матери представляла Ш.Е.В. Также от Ш.Е.В. ей стало известно, что денежные средства в размере 400 000 руб. были ей переданы на ответственное хранение в ходе следствия;

показаниями представителя потерпевшей Ш.Е.В. в судебном заседании о том, что потерпевшая К.К.Я. приходится ей матерью. В конце августа 2023 года, когда ее мать находилась в больнице в ..., от П.Л.В., которая приходится ей родной сестрой, стало известно, что в августе 2023 года в отношении матери были совершены мошеннические действия, то есть матери позвонили и сказали, что ее внучка попала в аварию, еще кто-то пострадал, и чтобы ее не посадили, нужны денежные средства, и что мать отдала 400 000 руб. В последующем в полиции мать опознала молодого человека, которому отдала деньги. После того, как мать умерла, ее признали представителем. ФИО2 по телефону приносил ей свои извинения, которые ею не были приняты. С гражданским иском не намерена обращаться, поскольку в ходе следствия денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ей на ответственное хранение;

распиской представителя потерпевшей Ш.Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой получила от следователя на ответственное хранение денежные средства в размере 400 000 руб. (том 1, л.д.184-185); 

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

С.Р.А., дознавателя ГД ОМВД России по Лоухскому району, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ от коллег стало известно о совершении в отношении пожилой женщины неустановленным лицом мошеннических действий, а также о приметах лица, которые называла потерпевшая. Находясь в отделении почтовой связи по Лоухскому району, расположенном по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.16, увидел, как в отделение почты зашел молодой человек с сумкой через плечо, подошел к банкомату, достал большую пачку денег. Подойдя к нему, представился в соответствии с ФЗ «О полиции» и спросил, откуда у того столько денег, на что тот ответил, что все законно. Тогда предложил пройти с ним в отделение полиции для выяснения обстоятельств. По дороге спросил у того, сколько успел обойти адресов, на что получил ответ - три адреса. В отделении в ходе оперативных действий была установлена личность гражданина – ФИО2, проживающий в ..., который признался в совершении преступлений, и написал явку с повинной (том 1, л.д.131-132);

С.О.В., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лоухскому району, о том, что в ходе проведения проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ Номер, Номер, им был опрошен гражданин ФИО2, который в ходе опроса подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им действий, и который также участвовал в осмотре места происшествия и написал явку с повинной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены потерпевшие, которыми оказались жительницы п.Лоухи Щ.Р.Е., Б.А.П. и К.К.Я. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. ФИО2 выдал добровольно денежные средства в размере 410 000 руб. и мобильный телефон. Также после просмотра видеозаписей, представленных ему на обозрение начальником ОПС Д.О.В., были запечатлены моменты, как ФИО2 стоит у банкомата и производит операции, видеозаписи были засняты на личный мобильный телефон, которые перенесены на диск, ввиду отсутствия технической возможности снять данные видеозаписи на носитель. Готов выдать добровольно диск, а также мобильный телефон и денежные средства в размере 410 000 руб., выданные добровольно ФИО2 (том 1, л.д.133-135);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 20S» в чехле из прозрачного полимерного материла и денежные средства в сумме 410 000 руб. (том 1, л.д.240-241);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей (том 1, л.д.137-139), протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.140-156) и протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника (том 2, л.д.41-65), в ходе которых осмотрен мобильный телефон «Honor 20S» модель MAR-LX1H, принадлежащий ФИО2, добровольно им выданный и изъятый в ходе выемки у свидетеля С.О.В. При осмотре телефона, в приложении «Телеграмм» установлена переписка с чатами «Технический отдел», «Миша Назаров», «Юлия Королева», «Артур Ветров», «Вася».

При просмотре чата «Технический отдел» установлена переписка, начатая с ХХ.ХХ.ХХ. Из переписки 10 августа следует, что ФИО4 указывается о необходимости на следующий день ехать в пгт.Лоухи для выполнения нескольких заказов. После того, как ФИО4 приезжает в п.Лоухи, ему пишут адреса заказов:

- первый заказ по адресу: «пгт.Лоухи, ... дверь открыта. ФИО5 от Максима Витальевича приехал за посылкой для Светы». В 10 час. 04 мин. ФИО4 пишет неустановленному лицу, что «Все забрал»; выясняет нужно ли пересчитывать, на что неустановленное лицо отвечает, что нет, все необходимо перевести ему, и что там 150к, далее указывает номер банковского счета 220070хххххх0637, куда перевести 10 по 15 тыс. После чего выясняется ФИО4 пишет, что там не было 150, а было 75, и даются указания ФИО4 о необходимости перепроверить полотенце; ФИО4 поясняет: «весь пакет переискал, денег больше нет»; 

- в 11 час. 02 мин. передан второй заказ по адресу: ..., открыто. При этом необходимо сказать «Здравствуйте я Дима приехал от Сергея Николаевича за посылкой для Татьяны». В 11 час. 10 мин. ФИО4 пишет, что находится около двери. После чего неустановленное лицо указывает ФИО4 о необходимости пересчитать денежные средства. ФИО4 пишет - 192 тыс. Неустановленное лицо отвечает: «себе 5к, остальное ему, 7 раз по 15 тыс. на 220070хххххх2291, остальные на 220070хххххх4821.

- третий заказ по адресу: «..., домофон не работает. Посылка для П.Л.В.. Ты С.Д.А., приехал от П.Е.Б.». ФИО4 в 12 час. 11 мин. пишет неустановленному лицу: «Я здесь». Далее неустановленное лицо указывает, что деньги не нужно пересчитывать, что там 400, из них ФИО4 можно взять 10, остальное ему; пишет банковский счет 220070хххххх4821 – 10 раз по 15. (Переписка окончена в 12 час. 20 мин.) 

При осмотре чата «Миша Назаров» установлено, что ФИО4 выясняет, каким образом будет получать документы; сколько можно сделать заказов за день, легальная ли работа. В ответ неустановленное лицо поясняет, что работать весь день, нужно ездить по разным местам. Из переписки 11 августа следует, что в 09 час. 14 мин. неустановленное лицо пишет ФИО4 «Привет», в ответ ФИО4 указывает «Привет я уже в Лоухах», далее неустановленное лицо пишет ФИО4, что законов не нарушают, доставляют только документы и деньги, проблем от работы нет.

При осмотре чата «Юлия Королева» установлено, что 7 августа неустановленное лицо предлагает ФИО4 работу в фирме по изготовлению документов, которые нужно перевозить. За работу платят от 3 до 5 тыс. за 1 заказ, и делает ссылку на адрес «@vetrov»; 11 августа ФИО4 пишет неустановленному лицу, что сделал 1 заказ.

При просмотре чата «Артур Ветров» установлено, что в переписке ведется речь про заработную плату, график работы, о том, что все расходы покрывает компания. По просьбе ФИО6 пересылает фото паспорта, прописки, селфи с паспортом, номер карты.

При просмотре чата «Вася» установлена переписка между ФИО4 и его братом, в ходе которой ФИО4 9, 10 и 11 августа рассказывает о своей работе.

Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в переписке, которую вел в чатах именно он;

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей (том 1, л.д.159-161), протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.162-166) и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника (том 2, л.д.82-87), в ходе которых осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.О.В. диск, содержащий видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ с почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: .... При открытии диска установлено, что на нем имеются 1 файл в формате «JPG» и 5 файлов в формате «МР4».

При открытии файла «JPG» с наименованием IMG-20230822-WA0010 – открывается фотография с указанием времени, разница между временем на камере и Московским временем 36 мин. Затем видеозапись продолжительностью 20 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ 10 час. 45 мин. 24 сек. На видео зафиксировано как в 10 час. 45 мин. 40 сек. (по московскому времени – 10 час. 09 мин.) на крыльцо почтового отделения поднимается молодой человек в спортивных темных брюках, серых кроссовках, футболке желтого цвета с рисунком, с сумкой через плечо, в руках мобильный телефон.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0011 открывается видео, при просмотре которого установлено аналогичное содержание, что и на видеозаписи IMG-20230822-WA0010.

Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 после просмотра видеозаписей опознал себя, и пояснил, что он стоял у крыльца, ожидая указаний в чате.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0012 открывается видео продолжительностью 50 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ время 11 час. 58 мин. 00 сек., на котором зафиксировано, как молодой человек в спортивных темных брюках, футболке желтого цвета с сумкой через плечо поднимается по крыльцу, сидит некоторое время на корточках, смотрит в мобильный телефон, затем в 11 час. 58 мин. 50 сек. (по московскому времени – в 11 час. 22 мин.) заходит в почтовое отделение пгт.Лоухи. Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 после просмотра видеозаписи опознал на нем себя.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0013 открывается видео продолжительностью 1 мин. 19 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ время 12 час. 55 мин. 39 сек., на котором зафиксировано, как молодой человек в спортивных темных брюках, футболке желтого цвета с сумкой через плечо стоит у входа в почтовое отделение, смотрит в мобильный телефон, затем в 12 час. 55 мин. 59 сек. (по московскому времени – в 12 час. 19 мин.) заходит в почтовое отделение. В 12 час. 56 мин. 38 сек. (по московскому времени - в 12 час. 20 мин.) выходит в сопровождении сотрудника ОМВД России по ... – С.Р.А. Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 после просмотра видеозаписи опознал на нем себя, который выходит с сотрудником полиции.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0014 открывается видео продолжительностью 49 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ время 12 час. 56 мин. 00 сек., на котором зафиксировано, как сотрудник ОМВД России по ... – С.Р.А., одетый в бордовую футболку, джинсы выходит из почтового отделения, разговаривая по телефону. В дверях встречает молодого человека в спортивных темных брюках, футболке желтого цвета, в серых кроссовках, который заходит на почту. Сотрудник возвращается, обходит молодого человека, затем подходит к банкомату, у которого стоит молодой человек. Затем оба в 12 час. 56 мин. 38 сек. (по московскому времени – в 12 час. 20 мин.) выходят из почтового отделения. Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 после просмотра видеозаписи опознал на нем себя.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0015 открывается видео продолжительностью 04 мин. 41 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ время 10 час. 45 мин. 45 сек., на котором зафиксировано, как молодой человек в спортивных темных брюках, футболке желтого цвета, серых кроссовках заходит на почту, подходит к банкомату, проделывает операции и в 10 час. 50 мин. 20 сек. (по московскому времени – в 10 час. 14 мин.) выходит из отделения почты.

При открытии файла формата «МР4» с наименованием VID-20230822-WA0016 открывается видео продолжительностью 06 мин. 05 сек., дата ХХ.ХХ.ХХ время 11 час. 58 мин. 55 сек., на котором зафиксировано, как молодой человек в спортивных темных брюках, футболке желтого цвета, серых кроссовках заходит на почту, подходит к банкомату, проделывает операции. Видео прерывается в 12 час. 05 мин. 00 сек. (по московскому времени – в 11 час. 29 мин.)

Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 после просмотра видеозаписей опознал на них себя и пояснил, что совершал переводы на счета, указанные в чате;

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей (том 1, л.д.170-172), протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, в котором находятся денежные средства в размере 410 000 руб., добровольно выданные ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ и изъятые в ходе выемки у свидетеля С.О.В. В конверте денежные средства в сумме 410 000 руб., а именно: 82 купюры «Билет банка России» номиналом 5 000 руб. (том 1, л.д.173-177);

сведениями из АО «Тинькофф банк» от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.196-200), протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей (том 1, л.д.201-207), и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника (том 2, л.д.88-95), согласно которым осмотрены сведения и выписка, поступившие из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что

- между банком и П.А.И. заключен договор расчетной карты и выпущена банковская карта Номер, и открыт текущий счет, по которому ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 час. 13 мин. 46 сек. по 10 час. 14 мин. 53 сек. произведено пополнение QIWI на сумму 75 000 руб. (5 операций по 15 000 руб.), далее совершен внутренний перевод клиенту Тинькофф на сумму 70 500 руб. контрагент А.Д.Д.;

- между банком и П.Е.Д. заключен договор расчетной карты и выпущена карта Номер и открыт текущий счет, по которому ХХ.ХХ.ХХ в период с 11 час. 10 мин. 46 сек. по 11 час. 10 мин. 47 сек. произведено пополнение QIWI на сумму 30 000 руб. (2 операции по 15 000 руб.), далее совершен внешний перевод по номеру телефона на сумму 30 500 руб. контрагент К.Р., в период с 11 час. 32 мин. 06 сек. по 11 час. 32 мин. 09 сек. произведено пополнение QIWI на сумму 60 000 руб. (4 операции по 15 000 руб.), в 11 час. 38 мин. 53 сек. произведено пополнение QIWI на сумму 7 000 руб. и 15 000 руб., далее совершен внутренний перевод клиенту Тинькофф на сумму 77 080 руб. контрагент П.Е.Д.

- между банком и Р.А.Р. заключен договор расчетной карты, в соответствии с которой выпущена карта Номер, карта Номер является дополнительной, открыт текущий счет, по которому ХХ.ХХ.ХХ в период с 11 час. 26 мин. 10 сек. по 11 час. 28 мин. 31 сек. произведено пополнение QIWI на сумму 105 000 руб. (7 операции по 15 000 руб.), далее совершен внешний перевод по номеру телефона на сумму 105 руб. контрагент А.Р., и внешний перевод по номеру телефона на сумму 104 000 руб. контрагент А.Р.

Участвующий в осмотре предметов ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый ФИО2 подтвердил, что переводил денежные средства в размере 75 000 руб. и 187 000 руб. на счета, указанные ему чате. Фамилии, имена лиц, указанные в выписке, ему не известны;

копиями сведений из ПАО «Ростелеком» (том 1, л.д.211-214); оригиналами сведений ПАО «Ростелеком» от ХХ.ХХ.ХХ, приобщенными в судебном заседании, протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей (том1, л.д.215-218), а также протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника (том 2, л.д.96-99), согласно которым осмотрены сведения из ПАО «Ростелеком», содержащие также сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров. В ходе осмотра установлено, что абонентом номера Номер является К.К.Я., адрес установки: ..., пгт.Лоухи, ...; абонентом номера Номер является Щ.Р.Е., адрес установки: ..., ...; абонентом номера Номер является Б.А.П., адрес установки: ....

Согласно выписке о входящих и исходящих соединениях ХХ.ХХ.ХХ:

- на абонентский номер Номер (Щ.Р.Е.) поступали входящие звонки с номеров телефонов Номер в 09 час. 28 мин.; Номер в 09 час. 48 мин.;

- на абонентский Номер (Б.А.П.) поступали входящие звонки с номеров Номер в 10 час. 36 мин.; Номер в 11 час. 28 мин.; Номер в 11 час. 29 мин.; Номер в 11 час. 30 мин.; Номер в 11 час. 32 мин.; Номер в 11 час. 33 мин.; Номер в 11 час. 34 мин.; Номер в 12 час. 34 мин.;

- на абонентский Номер (К.К.Я.) поступали входящие звонки с номеров Номер в 11 час. 45 мин.; Номер в 12 час. 07 мин.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось.

Анализируя показания потерпевших Щ.Р.Е., Б.А.П., К.К.Я., представителя потерпевшей Ш.Е.В., свидетелей П.Л.В., М.С.Ю., С.Р.А., С.О.В., суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, не содержат существенных противоречий, в соответствующих частях дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Время, место и событие преступления установлены на основе исследования вышеприведенных доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествий, предметов, а также показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшей, и свидетелей.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь в пгт.... РК ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин., в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана совершил хищение имущества Щ.Р.Е. на сумму 75 000 руб., Б.А.П. на сумму 192 000 руб. и К.К.Я. на сумму 400 000 руб., а всего на общую сумму 667 000 руб., что является крупным размером.

Фактические обстоятельства завладения имуществом, мотивы, действия подсудимого, получавшего от похищенного вознаграждение, свидетельствуют о его корыстных побуждениях при совершении преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавая характер и последствия от своих действий. Об умысле подсудимого ФИО2 на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере также свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

В судебном заседании не было установлено данных, которые бы давали основания считать, что преступление было совершено ФИО2 в результате чьего-либо незаконного воздействия или под влиянием угроз.

Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, а также показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей, и не оспаривался самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Щ.Р.Е., Б.А.П. и К.К.Я., подсудимый с неустановленным лицом предварительно договорились до совершения преступления, при этом подсудимый действовал согласно отведенной ему роли: прибывал по указанным ему адресам проживания потерпевших, представлялся чужим именем, забирал денежные средства потерпевших, введенных в заблуждение неустановленным лицом, предоставившем потерпевшим недостоверную информацию о близких им родственниках, оказавшем психологическое воздействие, денежные средства подсудимый переводил на указанные ему неустановленным лицом банковские счета, оставляя себе в качестве вознаграждения оговоренную сумму. При этом суд отмечает, что действия ФИО2 с неустановленным лицом при совершении преступления носили согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на достижение одного результата - получение не принадлежащего им имущества.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом размера причиненного ущерба, который составляет 667 000 руб., квалифицирующий признак «совершение хищения в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Преступление ФИО2 было доведено до конца, поскольку принадлежащие потерпевшим Щ.Р.Е., Б.А.П. и К.К.Я. денежные средства поступили в его незаконное владение, и он получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании исследованных в судебном заседании доказательств, внести изменения в предъявленное подсудимому обвинение в части размера передачи потерпевшей Щ.Р.Е. денежных средств ФИО2 В судебном заседании установлено, что Щ.Р.Е. передала ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб., а не как указано в обвинении 150 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Щ.Р.Е. о том, что передала ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб.; протоколами осмотра предметов от 11 августа и ХХ.ХХ.ХХ, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, согласно содержащейся в ней переписке между подсудимым и неустановленным лицом, ФИО2 сообщил последнему, что перевел денежные средства в размере 75 000 руб.; сведениями АО «Тинькофф Банка» и протоколами осмотра предметов от 20 и ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что ФИО2 перевел на банковскую карту Номер ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 час. 13 мин. 46 сек. по 10 час. 14 мин. 53 сек. 75 000 руб. (5 операций по 15 000 руб.), а также показаниями самого подсудимого, согласно которым перевел на указанный в чате банковский счет денежные средства в размере 75 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Щ.Р.Е., будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., упакованные в полотенце и полиэтиленовый пакет.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вносимые в обвинение изменения, по мнению суда, не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положения, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

С учетом вышеизложенного, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

В судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на наблюдается, по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, представленной Кандалакшским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ..., в период нахождения под домашним арестом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений запретов, установленных Лоухским районным судом РК не допускал; официально не трудоустроен, принимает меры к официальному трудоустройству; на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, со слов подсудимого невоеннообязанный по состоянию здоровья, поскольку имел заболевание почек; иных хронических заболеваний не имеет, инвалидность не устанавливалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, его социальные установки, который предпринимает меры к официальному трудоустройству, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевших, являющихся лицами пожилого возраста, и степени его общественной опасности, способа совершения, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени реализации преступных намерений, доведенных до конца; умысла, мотива и цели совершения деяния, а именно из корыстных побуждений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Щ.Р.Е. заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей; потерпевшей Б.А.П. заявлен гражданский иск на сумму 187 000 рублей. Подсудимый ФИО2 гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, последствия признания гражданских исков ему разъяснены и понятны. Размеры гражданских исков нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Суд находит гражданские иски, заявленные потерпевшими, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме Номер руб. Номер коп. (том 2, л.д.181) за защиту интересов ФИО2 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его молодой, трудоспособный возраст, который инвалидом не является, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет; трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет возможность получения дохода; в браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: мобильный телефон «Honor 20s», диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, денежные средства в размере 405 000 рублей, ответ на запрос за Номер от ХХ.ХХ.ХХ из АО «Тинькофф банк»; ответ на запрос за Номер/к от ХХ.ХХ.ХХ из ПАО «Ростелеком»; 5 полотенец, простынь, голубая кружка, столовая ложка, вилка, папка-файл, бумажный конверт.

В соответствии с пп.1,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При решении судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Honor 20s», принадлежащего ФИО2, суд принимает во внимание, что данный мобильный телефон использовался подсудимым как средство совершения преступления, поскольку с помощью телефона подсудимый через мессенджер «Телеграмм» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, получал указания от неустановленного лица о своих действиях, а также сведения о месте проживания потерпевших, о банковских счетах, на которые в последующем переводил похищенные у потерпевших денежные средства.

С учетом изложенного, суд на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым мобильный телефон марки «Honor 20s», принадлежащий подсудимому, конфисковать в доход государства. 

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и назначенного наказания оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного или временного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Щ.Р.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Щ.Р.Е. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.П. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирнову В.Н. в сумме 29 638 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 40 коп. в ходе предварительного следствия за защиту интересов ФИО2 подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства:

ответ на запрос за Номер от ХХ.ХХ.ХХ из АО «Тинькофф банк» на 5 л., ответ на запрос Номер/к от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Ростелеком» на 3 л., находящиеся при уголовном деле; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из почтового отделения, расположенного по адресу: пгт.Лоухи, ..., за ХХ.ХХ.ХХ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон «Honor 20s», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, принадлежащий осужденному ФИО2, - конфисковать в доход государства;

денежные средства в размере 400 000 руб., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей Ш.Е.В., - оставить у представителя потерпевшей Ш.Е.В.;

денежные средства в размере 5 000 руб., выданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.П., - оставить у собственника Б.А.П.;

полотенце, принадлежащее К.К.Я., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району – вернуть представителю потерпевшей – Ш.Е.В., в случае неистребованности – уничтожить;

пакет с вещами: большим полосатым полотенцем, бежевым полотенцем с рисунком в цветок, клетчатым полотенцем, простынью в цветочек от 1,5 комплекта постельного белья, голубой кружкой с надписью «Kemer», столовой ложкой, вилкой с розово-голубой ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, принадлежащие потерпевшей Щ.Р.Е., - вернуть по принадлежности собственнику Щ.Р.Е., в случае неистребованности – уничтожить;

бумажный конверт, папку-файл зеленого цвета, полотенце, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, принадлежащие потерпевшей Б.А.П., вернуть по принадлежности собственнику Б.А.П., в случае неистребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья С.В. Куцко