Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Неводова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три ------ хищения чужого имущества (эпизоды 1, 2, 3); одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод 4), при следующих обстоятельствах.

1. В период с 15 часов 44 минут по 15 часов 46 минут дата, ФИО1, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с витрины 13 банок «------», каждая массой 95 грамм, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС, всего товар на общую сумму 5 174 руб. 39 коп., которые спрятал в карманы своей курки, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 5 174 руб. 39 коп.

2. Он же, в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 07 минут дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с витрины 9 банок «------», каждая массой 95 грамм, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС, всего товар на общую сумму 3 582 руб. 27 коп., которые спрятал в карманы своей курки, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 3 582 руб. 27 коп. 

3. Он же, в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с витрины 17 банок «------», каждая массой 95 грамм, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС, всего товар на общую сумму 6 766 руб. 51 коп., которые спрятал в карманы своей курки, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 6 766 руб. 51 коп.

4. Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, вновь совершил мелкое хищение, а именно в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 43 минуты дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины: 2 палки колбасы «------», каждая массой 300 грамм, стоимостью 83 рубля 64 копейки без учета НДС, на сумму 167 рублей 28 копеек без учета НДС, 5 упаковок сыра «------», жирностью 50%, каждая массой 200 грамм, стоимостью 136 рублей 34 копейки без учета НДС, на сумму 681 рубль 70 копеек без учета НДС, всего товар на общую сумму 848 рублей 98 копеек без учета НДС, которые спрятал в карманы своей куртки, и не оплатив товар, пытался скрыться с места совершения преступления, однако возле выхода из магазина был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.27-30, 116-119, 185-186), следует, что дата в магазине ------» по адресу: адрес в магазине ------» по адресу: адрес, а также дата в магазине ------» по адресу: адрес ------ похитил несколько банок «------», каждая массой 95 грамм, при этом действовал один, похищенным имуществом он распоряжался по своему усмотрению. дата из магазина «------» по адресу: адрес он попытался украсть продукты, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. На момент совершения данного хищения он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 

ФИО1 написал явки с повинной:

- по 1 эпизоду дата, указав, что примерно в 15 часов 47 минут дата он похитил из магазина «------» по адресу: адрес, 12-13 банок икры золотистой «------» массой 95 грамм каждая (т.1 л.д.85), 

- по 2 эпизоду дата, указав, что в 16 часов 07 минут дата из магазина «------» по адресу: адрес, он похитил 9 банок икры золотистой «------» массой 95 грамм каждая (т.1 л.д.16), 

- по 3 эпизоду дата, указав, что в 12 часов 05 минут дата из магазина «------» по адресу: адрес, он похитил 17 банок икры лососевой «------» массой 95 грамм каждая (т.1 л.д.88), 

- по 4 эпизоду дата, указав, что в 19 часов 37 минут дата он попытался похитить из магазина «------» по адресу: адрес 2 палки колбасы «------», 5 упаковок сыра «------», жирностью 50%, однако направляясь к выходу он был задержан работниками магазина (т.1 л.д.166),

вину в преступлениях признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

1 эпизод.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО2 (т.1 л.д.96-97), данных в ходе дознания, следует, что дата в ходе инвентаризации в магазине «------», расположенном по адресу: адрес было обнаружено отсутствие банок икры зернистой лососевой соленой «------», в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено хищение указанного товара дата. Неустановленным мужчиной было похищено 13 банок ------ массой 95 грамм каждая, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего товар на общую сумму 5 174 руб. 39 коп., чем ООО «------» причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина «------» (т.1 л.д.102), данных в ходе дознания, следует, что дата в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что в 15 часов 44 минут дата в торговый зал магазина «Красно и Белое» по адресу: адрес, зашел незнакомый ей ранее молодой человек. Осмотревшись, последний взял с холодильной камеры 13 банок ------» массой 95 грамм каждая, и сложил их в карманы куртки. После этого, не оплатив товар, он вышел из магазина с похищенным товаром.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности представитель ООО «------» ФИО2 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 15 час. 47 мин. дата ------ похитило из магазина «------» расположенного по адресу: адрес, товар на общую сумму 5174 рубля 39 копеек (т.1 л.д.62); 

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.82-83); данный CD-R диск был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от дата, установлено, что дата в 15 часов 44 минуты в магазин «------» заходит ФИО1, одетый в черную куртку, на голове накинут капюшон. ФИО1 прошел в торговый зал магазина и направился к холодильной камере. Подойдя к холодильной камере и открыв ее в 15 часов 45 минут берет из нее несколько банок икры и кладет себе в карман куртки. Далее, в 15 часов 46 минут он закрывает дверь холодильной камеры и отходит оттуда, спустя несколько секунд возвращается и кладет себе в карман еще несколько банок икры. Затем в 15 часов 46 минут ФИО1 направился к выходу из магазина «------», при этом нигде не останавливаясь, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина «------», скрывшись в неизвестном направлении (т.1 л.д.103-107); в последующем CD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108);

наименование и стоимость товара подтверждается товарно-транспортной накладной от дата, так стоимость одной банки «------ составляет 398 рублей 03 копейки без учета НДС (т.1 л.д.65-69);

из акта контрольно - ревизионной проверки от дата следует, что комиссией ООО «------» выявлена недостача икры зернистой лососевой соленой «------», массой по 95 грамм в количестве 30 штук (т.1 л.д.81).

2 эпизод.

Представитель потерпевшего ООО «------» ФИО9 в ходе дознания показал (т.1 л.д.37-38), что дата от сотрудника магазина «------», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, работниками магазина было установлено хищение товара дата. Неустановленным мужчиной было похищено 9 банок «------» массой 95 грамм каждая, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего товар на общую сумму 3 582 руб. 27 коп., которые последний спрятал в карманы своей курки, и удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника магазина (т.1 л.д.43-44), данных в дознании, следует, что в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что около 16 часов 06 минут дата в магазин «------» по адресу: адрес, зашел незнакомый ему ранее мужчина. Осмотревшись, последний взял из холодильника 9 банок «------» массой 95 грамм каждая, и сложил их в карманы куртки. После этого данный мужчина, не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным товаром. О данном факте он сразу же сообщил ФИО9 

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности из заявления представителя потерпевшего ООО «------» ФИО9 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 16 час. 07 мин. дата, находясь в магазине «Красно и Белое» по адресу: адрес, ------ похитило принадлежащие ООО «------» 9 банок «------» массой 95 грамм каждая, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего товар на общую сумму 3 582 руб. 27 коп. (т.1 л.д.8);

из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ----- от дата дежурной частью ОП ----- УМВД России по адрес следует, что в магазине «------», расположенного по адресу: адрес, задержан молодой человек, за ранее совершенную кражу девяти банок икры (т.1 л.д.4); 

магазин «------» по адресу: адрес, был осмотрен, из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в магазине изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д.9-10), 

в ходе просмотра данной видеозаписи (т.1 л.д.47-48) установлены обстоятельства хищения ФИО1 товара с 16:06:19 часов по 16:07:31 часов дата из вышеуказанного магазина. DVD-RWдиск с видеофайлами признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49).

Наименование похищенного товара и его стоимость подтверждается товарно-транспортной накладной от дата, так стоимость «------.» составляет 398 рублей 03 копейки без учета НДС (т.1 л.д.13-14);

из акта контрольно - ревизионной проверки от дата следует, что комиссией ООО «------» выявлена недостача икры зернистой лососевой соленой массой по 95 грамм в количестве 9 штук (т.1 л.д.15).

3 эпизод.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО2 (т.1 л.д.96-97), данных в дознании, следует, что дата в ходе инвентаризации в магазине «------», расположенном по адресу: адрес было обнаружено отсутствие банок икры зернистой лососевой соленой «------» массой каждая 95 грамм, в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, установлено хищение указанного товара дата. Неустановленным мужчиной было похищено 17 банок ------» массой 95 грамм каждая, стоимостью 398 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, всего товар на общую сумму 6 766 руб. 51 коп., чем ООО «------» причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина «------» (т.1 л.д.102), данных в дознании, следует, что дата в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения магазина было установлено, что в 12 часов 05 минут дата в торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, зашел незнакомый ему ранее молодой человек, который взял с холодильной камеры 17 банок ------» массой 95 грамм каждая, и сложил их в карманы куртки. После этого он прошел кассовую зону, и не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным товаром.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности представитель ООО «------» ФИО2 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 12 час. 05 мин. дата ------ похитило из магазина «------» расположенного по адресу: адрес, товар на общую сумму 6 766 руб. 51 коп. (т.1 л.д.72); 

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т.1 л.д.82-83); данный CD-R диск был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от дата, установлено, что дата в 12 часов 05 минут в магазин «------» заходит ФИО1, одетый в черную куртку, на голове накинут капюшон, черные ботинки. ФИО1 прошел в торговый зал магазина и направился к холодильной камере. Подойдя к холодильной камере и открыв ее, он в 12 часов 05 минут берет из нее несколько банок икры и кладет себе в карман куртки. Затем, в 12 часов 06 минут ФИО1 направился к выходу из магазина, при этом нигде не останавливаясь, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина «------», скрывшись в неизвестном направлении (т.1 л.д.103-107); в последующем CD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108);

наименование и стоимость товара подтверждается товарно-транспортной накладной от дата, так стоимость одной банки «------.» составляет 398 рублей 03 копейки без учета НДС (т.1 л.д.74-78);

из акта контрольно - ревизионной проверки от дата следует, что комиссией ООО «------» выявлена недостача икры зернистой лососевой соленой массой по 95 грамм в количестве 30 штук (т.1 л.д.81).

4 эпизод.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО13 (т.1 л.д.202), данных в дознании, следует, что от администратора магазина «------», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №3 ему стало известно, что дата неизвестный мужчина пытался похитить с магазина две палки колбасы «------», пять упаковок сыра «------», однако был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. 

Свидетель ФИО10 – администратор магазина «------» в дознании указала (т.1 л.д.205-206), что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, установлено что в 19 часов 40 минуты дата в магазин «------» по адресу: адрес, зашел ранее неизвестный ей молодой человек, и попытался похитить две палки колбасы «------», пять упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный», однако был остановлен сотрудником магазина возле выхода, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – полицейского мобильного взвода ------ ОБ ППСП УМВД России по адрес (т.1 л.д.207), данных в дознании, следует, что в ходе несения службы дата в 19 часов 51 минуту к ним поступило сообщение от дежурной части о том, что в магазине «------», расположенном по адресу: адрес сотрудники магазина задержали мужчину при попытке похитить продукты питания. Приехав по указанному адресу они установили личность мужчины, им оказался ФИО1 Для выяснения обстоятельств ФИО1 был доставлен в отдел полиции ----- УМВД России по адрес.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение, зарегистрированного в КУСП ----- от дата, о том, что в магазине «------», по адресу: адрес, задержали человека при попытке хищения (т.1 л.д.154);

представитель ООО «------» ФИО13 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата с 19 час. 30 мин. по 20 часов 00 мин. похитило из магазина «------» по адресу: адрес, продукты на общую сумму 858 руб. 08 коп. (т.1 л.д.157),

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д.6-8); DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «------» был осмотрен, на видеозаписях видны обстоятельства хищения ФИО1 товара, совершенного дата (т.1 л.д.189-191), данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192);

наименование и стоимость товара подтверждается товарной накладной ----- от дата и товарной накладной ----- от дата (т.1 л.д.162-163, 164-165);

из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Таким образом, показания представителей потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. 

Размеры ущерба, причиненные преступлениями, подтверждаются материалами дела.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд отмечает, что деяния, совершенные ФИО1, являются разными преступлениями, они не были охвачены единым умыслом. Несмотря на то, что хищения происходили из одних и тех же сетей магазинов, схожим способом, умысел на их совершения у подсудимого возникал каждый раз отдельно. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам 1,2 3 каждый в отдельности - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества,

- по 4 эпизоду по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.140-142).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление по 4 эпизоду не было доведено до конца; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие психического заболевания, молодой возраст. 

По всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный представителями потерпевших ООО «------», ООО «------» гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3582 руб. 27 коп. и 11 940 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенными ФИО1 преступлениями и наступившими у ООО «------», ООО «------» материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат. 

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, 

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3582 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Пенза» материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 11 940 руб. 90 коп. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ------, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев