Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре - Абкаировой З.Э., 

с участием истца по первоначальному иску ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании договора незаключённым, признания недействительным решений, возвращении имущественного положения, взыскании судебных расходов, и по встречному иску администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании арендной платы, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по всем искам – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, 

установил:

истец уточнив ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования (л.д.115-117) обратилась в суд с требованиями о признать незаключённым договор аренды земли от 05.11.2012г. №, признать недействительными решения Старокрымского городского совета № от 31.08.2012г. и № от 27.09.2012г., возвращении сторон в первоначальное положение, восстановив право истца на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от 29.07.1998г. «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам».

Уточнённый мотивирован тем, что 29.07.1998г. решением исполкома Старокрымского городского совета истцу в собственность передан земельный участок площадью 0,06га расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> АР Крым (далее – земельный участок). В 2015 году истец на основании данного решения зарегистрировала право собственности на земельный участок. С октября 2015 года по адресу регистрации проживания истца из администрации 

<

адрес> поступали письма с требованием произвести оплату за пользование земельным участком на основании договора аренды от 05.11.2012г., которого она не заключала и договор не подписывала, о чем свидетельствует почерковедческая экспертиза проведённая в рамках проверки проведённой МВД. Решениями Старокрымского городского совета № от 31.08.2012г. и № от 27.09.2012г. прекращено право пользования истца земельным участком, отменено решение № от 29.07.1998г. и утверждена техническая документация о передачу земельного участка в аренду, с которыми истец не согласна, поскольку о них ей стало известно при рассмотрении настоящего дела и к ним она никакого отношения не имеет. 

Не согласившись с иском ФИО1 администрацией 

<

адрес> подан встречный иск о взыскании арендной платы (л.д.50-54), мотивированный тем, что договор аренды между Старокрымским городским советом и ФИО1 заключался в 2012 году, арендная плата ФИО1 внесена только один раз в размере 2400 руб. 10.06.2015г. По состоянию на 10.02.2018г. за ФИО1 числится задолженность по аренде земли в размере 19680 руб., в том числе пеня в размере 10374,10 руб., которую просит взыскать с ФИО1

12.04.2018г. определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по всем искам привлечена ФИО3, которая как следует из материалов проверки МВД являлась мужем ФИО6 умершего в 2013 году, который приобрел дом с участком. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что арендную плату она никогда не вносила, договор аренды не подписывала и не могла подписать поскольку все время проживала в 

<

адрес> (Якутия), номером телефона указанным в платёжном поручении № она никогда не пользовалась. Доверенность ФИО6 в 2011 году она давала, думая, что это доверенность на пользование её участком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить, указав, что об оспариваемых решениях и изготовлении технической документации в 2012 году, истцу стало известно при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика – администрации, просила рассмотреть дело в их отсутствие, иск ФИО1 оставить без удовлетворения, их встречный иск удовлетворить. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что решение исполкома от 23.06.1998г. № не относится к истцу. 

Третьи лица, в судебное заседание 28.06.2018г. не явились, извещались должным образом. 

В судебном заседании 22.05.2018г. третье лицо ФИО3 пояснила, что договорных отношений с истцом ФИО1 у неё нет, и на участок она не претендует. О каких-либо договорных отношениях на спорный земельный участок с ФИО1, ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, материалы проверки из ОМВД России по 

<

адрес> и установив все значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, аналогичные по смыслу нормам законодательства Украины действующего на территории Республики Крым в 2012 году (ст.2, 6, 202, 207, 640, 792 ГК Украины, ст.16 Закона Украины «Об аренде земли»), при обстоятельствах настоящего дела, следует сделать вывод о том, что арендные правоотношения могут возникнуть и действуют только после свободного волеизъявления сторонами этих правоотношений направленных на достижение законных целей и интересов, которые оформляются подписанием единого документа – договора аренды.

Материалами дела и объяснениями сторон, судом установлено, что решением исполнительного комитета Старокрымского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от 29.07.1998г. «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам», ФИО1 в частную собственность предоставлен земельный участок (л.д.84,90, архивная выписка № от 31.07.2015г. и № от 21.04.2015г.).

ФИО1 с 2004 года зарегистрирована в 

<

адрес> (Якутия). 

На основании вышеуказанного решения с приложением к заявлению в Росреестр (л.д.83-91) архивной справки №, ФИО1 обратилась для регистрации права на земельный участок, по результатам которого 19.08.2015г. право собственности было зарегистрировано, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.20).

15.10.2015г. в адрес ФИО1 администрацией направлено письмо о том, что за ФИО1 числится задолженность по аренде земельного участка в размере 9833,12 руб. (л.д.22)

25.01.2017г. ФИО1 направлено такое же письмо, в котором задолженность составляет 24630,36 руб. (л.д.24).

Администрацией предоставлено платёжное поручение № от 10.06.2015г., в котором указано, что ФИО5 (не истцом ФИО1) через отделение банк РНКБ (ПАО) 

<

адрес> в качестве арендной платы за землю за 2015 год на счет администрации перечислены денежные средства в размере 2400 руб. (л.д.27). В платёжке указан адрес плательщика (

<

адрес>) и номер телефона который не принадлежит истцу. 

Материалы дела содержат договор аренды земли от 05.11.2012г., согласно текста которого, между Старокрымским городским советом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на 49 лет. Установлена плата в размере 1% от нормативной денежной оценки (л.д.63-68).

Указанный договор аренды, по мнению администрации, подтверждает возникновение между истцом и ответчиком арендных отношений, поскольку:

- 29.08.2012г. ФИО1 обратилась в горсовет с заявлением о прекращении ей права пользования земельным участком, предоставленного решением № от 29.07.1998г. и даче ей разрешения на изготовление технической документации (л.д.58);

- 31.08.2012г. рассмотрев заявление решением горсовета № прекращено право пользования земельным участком в связи с добровольным отказом, дано разрешение на изготовление техдокументации по передаче в аренду, (п.4) решение № от 29.07.1998г. – считать утратившим силу (л.д.57).

- 26.09.2012г. просила утвердить ей техническую документацию по передаче в аренду земельного участка (л.д.59);

- 27.09.2012г. после рассмотрения заявления решением горсовета №, ФИО1 утверждена техническая документация, передан в аренду земельный участок на 49 лет, установлена арендная плата (л.д.56). 

07.08.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением к администрации с просьбой признать договор аренды недействительным, потому что в арендные отношения она не вступала (л.д.29), ответа не последовало.

В апреле 2015 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту не подписания ею договора аренды в 2012 году.

По результатам проведения проверки ОМВД России по 

<

адрес> проведена почерковедческая экспертиза заявлений от 26.09.2012г. и 29.08.2012г., договора аренды от 05.11.2012г. и акта приема-передачи земельного участка от 04.12.2012г. Заключением эксперта № от 20.05.2016г. сделан вывод, что данные документы выполнены вероятно не ФИО1, а иным лицом с подражанием (л.д.32-38).

19.04.2017г. должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановление не обжаловано.

Провести почерковедческую экспертизу в рамках настоящего гражданского дела стороны не пожелали.

Материалы КУСП также содержат нотариальную доверенность от ФИО1 от 26.08.2011г. в которой она уполномочивала ФИО6 достроить и принять в эксплуатацию принадлежащий ей дом, расположенный на спорном земельном участке, заключить договор аренды земельного участка. 

Кроме того, материалы КУСП также содержат нотариальное заявление от ФИО1 от 26.08.2011г. которым она просила отменить решение исполкома от 23.06.1998г. № о передаче ей земельного участка, в связи с добровольным отказом.

Указанные доверенность и заявление истец подтвердила, при этом ей не преследовалась цель заключения договора аренды и в собственность ФИО6 своё имущество она не передавала. Заявлением от 26.08.2011г. заверенным нотариусом, она просила отменить решение о передаче ей земельного участка, при этом сослалась на иное решение, и в нём также не указано, что она отказалась от права собственности.

Суд считает заключение эксперта № от 20.05.2016г. с учетом пояснений истца ФИО1, которая не желала наступление последствий заключения договора аренды, отсутствие в заявлениях от 26.09.2012г. и 29.08.2012г. сведений, что они поданы уполномоченным ФИО6 в интересах ФИО1, надлежащим и относимым доказательством того, что ФИО1 не подписывала, а следовательно не заключала договор аренды от 05.11.2012г. и он подлежит признанию незаключённым. 

Доводы администрации об отсутствии доказательств не подписания ФИО1 договора аренды, ввиду вероятности выводов эксперта, суд находит несостоятельными.

Согласно статей 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, в заключении эксперта должны быть указаны не только выводы по поставленным перед экспертом вопросам, но и их обоснование. 

Задача эксперта - оценить степень вероятности предполагаемого факта исходя из результатов проведенного им исследования, и вероятный вывод эксперта является предположением, которое в той или иной степени уже обоснован какими-то доводами, аргументами, подтвержденными результатами проведенного экспертом исследования представленных ему объектов, причем сама величина (степень) вероятности должна быть определена экспертом.

В данном случае в заключении эксперта № от 20.05.2016г. такая величина определена – подпись в договоре выполнено «иным лицом с подражанием», заключение сделано с достаточной степенью научной обоснованности и значимости совокупности выявленных признаков.

Выводы эксперта подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца ФИО1, что она не подписывала заявления и договор, которые не опровергнуты администрацией. Доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, администрацией при рассмотрении дела, не предоставлено.

Как следует из обжалуемых решений горсовета № от 31.08.2012г. и № от 27.09.2012г. они были выданы на основании заявлений ФИО1, однако в суде достоверно установлено, что она их не подавала.

Администрация в свою очередь не привела суду доказательств написания ФИО1 либо её представителем данных заявлений, а также самого договора аренды.

Кроме того, решением от 31.08.2012г. прекращено право пользования ФИО1 на земельный участок, однако такое право ей не принадлежало. Земельный участок принадлежал ФИО1 в 2012 году на праве частной собственности на основании решения от 1998 года, то есть в полном объеме.

Согласно п. 7 Переходных положений Земельного кодекса Украины №-III от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, получившие в собственность земельные участки, сохраняют права на эти участки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ судебной защиты, как оспаривание акта органа местного самоуправления. 

Статьей 116 Земельного кодекса Украины по состоянию на 2012 год, установлено, что граждане приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование. Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, производится только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.124 ЗК Украины передача в аренду земельных участков, которые находятся в коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа местного самоуправления, однако на момент вынесения оспариваемых решений, которые не прекратили право частной собственности истца ФИО1, спорный земельный участок не находился в их собственности.

С учетом изложенного, обжалуемые решения горсовета нельзя признать действительными, поскольку не имели в 2012 году правового отношения к истцу ФИО1, поэтому они подлежат признанию недействительными, а право истца на земельный участок восстановлению на основании решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от 29.07.1998г., путем возвращения сторон в первоначальное положение до вынесения решений № от 31.08.2012г. и № от 27.09.2012г. 

Поскольку договор аренды от 05.11.2012г. признан незаключённым, а следовательно не влечет наступление правовых последствий для сторон, в том числе и ФИО1 по оплате арендной платы, встречный иск подлежит отклонению.

Администрация, как орган местного самоуправления выступающий в качестве ответчика от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточнённый иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаключённым договор аренды земли от 05.11.2012г. №, между Старокрымским городским советом с одной стороны и ФИО1, зарегистрированный в отделе Госкомзема в 

<

адрес> АР Крым 04.12.2012г. под №.

Признать недействительными решения Старокрымского городского совета № от 31.08.2012г. «О прекращении права пользования земельным участком и даче разрешения на изготовление технической документации по передаче в аренду земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома, хозпостроек и сооружений гр. ФИО1 в 

<

адрес>» и № от 27.09.2012г. «Об утверждении технической документации по передаче в аренду земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. ФИО1 в 

<

адрес>».

Возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив право ФИО1 на земельный участок площадью 600кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на основании решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от 29.07.1998г. «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам».

Встречный иск администрации 

<

адрес> Республики Крым, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев