Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-259/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-259

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 15 февраля 2018 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шиферстова Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшего Б.,

при секретаре Шакировой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

22 января 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ФИО2, находясь в ... квартире дома ... новой части г. Набережные Челны, с целью тайного хищения чужого имущества, сломав замок двери, незаконно проник в зальную комнату указанной выше квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Б.: телевизор «Samsung НЕ32d5000pw» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8 500 рублей и нетбук «MSI U160» стоимостью 4 000 рублей. 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 12 500 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Б. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 125-126), состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 128), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, по делу имеется явка с повинной (л.д. 42), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 127), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), частично возместил имущественный ущерб (л.д. 96), имеет намерение возместить его в полном размере, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск Б. о взыскании 4 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Б. – 4 000 рублей. 

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Fly» imei: ..., imei: ..., принадлежащий ФИО2

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны: сотовый телефон «Fly» imei: ..., imei: ... – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 27 февраля2018 года.

Судья: Р.И. Галимуллин